Рішення

від 03.07.2012 по справі 5011-61/5139-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/5139-2012 03.07.12

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорний та Микола» до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадагоні-Україна» про: стягнення заборгованості 1 868 832 грн. 07 коп. Суддя Івченко А.М. Представники Позивача:Побережний П.Я. -дов. від 06.01.2012 № 1; Анісімова О.В. -наказ № 9-К від 31.03.2011 Відповідача:Пономаренко А.Є. -дов. від 16.05.2012 № 1605 В судовому засіданні 03.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорний та Микола»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадагоні-Україна»про стягнення заборгованості 1 868 832 грн. 07 коп. (1 516 885 грн. 56 коп. -основного боргу, 115 925 грн. 31 коп. --пені, 72 391 грн. 33 коп. - 3 % річних, 163 629 грн. 87 коп. -індексу інфляції).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/5139-2012, розгляд справи призначено на 18.05.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2012 розгляд справи було відкладено на 06.06.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 було продовжено строк вирішення спору на 15 днів, а розгляд справи було відкладено на 27.06.2012.

Через відділ діловодство суду від позивача поступило клопотання додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Через відділ діловодство суду від відповідача поступив письмовий відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечив, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

В судовому засіданні 27.06.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 02.07.2012.

В судовому засіданні 02.07.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 03.07.2012.

В судовому засіданні 03.07.2012 представником позивача подані на вимогу суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорний та Микола» (позивачем - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бадагоні-Україна»(відповідачем - Покупцем) був укладений договір постачання № 88-4М/2009 від 17.11.2009.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується поставити відповідно до Замовлень Покупця Товари (ТМ «Зелена марка») для використання їх у підприємницькій діяльності, а Покупець зобов'язується прийняти Товари (ТМ «Зелена марка») і оплатити їх за ціною, відповідно до узгодженого Замовлення та згідно видаткових накладних, що є додатками та невід'ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 10.3 договору визначено, що договір укладений на термін до 31.12.2009 і набирає сила з моменту його підписання. У тому випадку, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії даного Договору жодна зі сторін не заявить про свій намір його розірвати, даний Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах.

10.03.2010 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору постачання № 88-4М/2009 від 17.11.2009.

Доказів, які підтверджують, що даний договір сторони розірвали в матеріалах справи відсутні, таким чином суд приходить до висновку про дійсність даного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на підставі видаткових накладних: № ЧМ-0000377 від 22.12.2009 на суму 386 649 грн. 36 коп., № ЧМ-0000025 від 25.01.2010 на суму 412 106 грн. 40 коп., № ЧМ-0000089 від 02.03.2010 на суму 264 648 грн. 96 коп., № ЧМ-0000236 від 21.04.2010 на суму 128 571 грн. 62 коп., № ЧМ-0000269 від 28.04.2010 на суму 603 165 грн. 76 коп., № ЧМ-0000347 від 19.05.2010 на суму 320 712 грн. 91 коп. на загальну суму 2 115 855 грн. 01 коп., що також підтверджується товарно-транспортними накладними, поставив відповідачу товар. Товар був отриманий відповідачем про що свідчить печатка та підпис відповідача.

Зазначений договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 5.1. договору, сторони визначили та погодили, що термін оплати -60 календарних днів після відвантаження Постачальником на адресу Покупця.

Відповідно до п. 5.2. договору, зобов'язання Покупця по оплаті поставленого Товару вважаються виконаними після зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника чи надходження наявних коштів у касу підприємства.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач за поставлений товар розрахувався з позивачем частково в загальному розмірі 598 869 грн. 45 коп., що підтверджується банківськими виписками (наявні в матеріалах справи) сума в розмірі 1 516 885 грн. 56 коп. залишилася без оплати.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 516 885 грн. 56 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 24 068 грн. 79 коп. -пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до п. 6.5 Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату Товарів, отриманих Покупцем від Постачальника, Покупець сплачує Постачальнику пеню, що обраховується від вартості не оплачених в строк Товарів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, оскільки обмежений строк нарахування пені позивачем пропущений, вимоги в цій частині задоволенню не підлягають .

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 72 391 грн. 33 коп. -3 % річних та 163 629 грн. 87 коп. індексу інфляції в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Перевіривши розрахунки позивача, які відповідають вимогам закону, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 72 391 грн. 33 коп. та індексу інфляції в розмірі 163 629 грн. 87 коп. визнаються судом обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадагоні-Україна»(03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2; код 34934416) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорний та Микола»(03037, м. Київ, вул. П.Радченка, 27; код 33937573) 1 516 885 (один мільйон п'ятсот шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 56 коп. -основного боргу, 72 391 грн. 33 коп. -3 % річних, 163 629 грн. 87 коп. -індексу інфляції, 35 058 (тридцять п'ять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 13 коп. -судового збору.

3. В іншій частині позову -відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 09.07.2012

СуддяА.М. Івченко