Рішення

від 06.07.2012 по справі 5011-1/5671-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/5671-2012 06.07.12 За позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»

Про звільнення земельної ділянки

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури Лядецька Л.В., посвідчення № 11 від 14.12.2011

від позивача Кохан А.І., довіреність № 225-КР-770 від 14.05.2012

від відповідача Лисак О.М., довіреність № б/н від 14.06.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київським міжрайонним екологічним прокурором Дніпровської екологічної прокуратури (далі -прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»(далі -відповідач) про звільнення земельної ділянки .

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач безпідставно використовує земельну ділянку, площею 22 250 кв.м. (обліковий номер 63:397:003) .

Ухвалою суду від 07.05.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/5671-2012 та призначено розгляд на 01.06.2012 р.

01.06.2012 представник прокуратури підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

01.06.2012 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 08.06.2012р.

08.06.2012 р. представники прокуратури та позивача підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі.

08.06.2012 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Суд задовольнив клопотання відповідача, у зв'язку з чим відклав розгляд справи на 15.06.2012р.

14.06.2012 позивач подав до канцелярії суду клопотання про слухання справи без участі його представника.

15.06.2012 представник прокуратури підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

15.06.2012 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов, додаток до відзиву та документи по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та відклав розгляд справи на 02.07.2012р.

27.06.2012р. відповідач подав до канцелярії суду додатковий відзив та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

02.07.2012 прокуратура подала до канцелярії суду додаткові пояснення по справі.

02.07.2012 представник позивача у судовому засіданні надав додаткові пояснення по суті спору з урахуванням поданих документів.

02.07.2012р. відповідач подав до канцелярії суду додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 06.07.2012р.

05.07.2012 прокуратура подала до канцелярії суду додаткові документи у справі.

06.07.2012 представники прокуратури та позивача у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Київською міжрайонною екологічною прокуратурою Дніпровської екологічної прокуратури із залученням представників Головного управління земельних ресурсів, Головного управління Держкомзему в м. Києві, Державної екологічної інспекції у м. Києві проведено перевірку дотримання вимог земельного та водного законодавства України.

Перевіркою встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат»(далі - ТОВ «Фрегат») використовується земельна ділянка площею близько 22 250 кв.м. (обліковий номер 63:397:003) в прибережно захисній смузі р.Дніпро на території Гідропарку.

Згідно листа Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 7 157 450 грн.

Відповідно до акту №33/04 від 25.01.12, складеного головним спеціалістом Головного управління земельних ресурсів, вказана земельна ділянка в межах прибережних захисних смуг використовується для розміщення, експлуатації та обслуговування стоянки плавзасобів та комплексу будівель і споруд. Земельна ділянка огороджена та охороняється. Правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку згідно ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України ТОВ «Фрегат»відсутні.

Земельна ділянка, розташована у м. Київ, Дніпровський район, Труханів острів не передана у користування, вона належить до комунальної власності м. Києва і виключно Київська міська рада має право бути орендодавцем земельної ділянки, що належить до комунальної власності м. Києва. Перевірка засвідчила, що будь-яких рішень про передачу вказаної земельної ділянки ТОВ «Фрегат»Київською міською радою не приймалось, документи, що посвідчують право користування цією земельною ділянкою у ТОВ «Фрегат»відсутні, що також було підтверджено представником Київської міської ради.

Окрім того, земельна ділянка, яка використовується ТОВ «Фрегат» для розміщення, експлуатації та обслуговування стоянки плавзасобів та комплексу будівель і споруд, розташована в межах 100-метрової прибережної захисної смуги р. Дніпро.

Водночас відповідно до ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись тільки, якщо при цьому не порушується її режим.

На підставі наведених обставин, прокуратура звернулась до суду з позовом про зобов'язання ТОВ «Фрегат»звільнити земельну ділянку близько 22 500 кв.м в прибережно захисній смузі р.Дніпра на території Гідропарку (обліковий номер 63:397:003) в Дніпровському районі міста Києва та повернути її Київській міській раді, привівши її у попередній стан, звільнивши від будівель та споруд.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог прокуратури та позивача на підставі наступного.

Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Держкомзему (нова редакція), затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 718 від 24.12.2009р., Головне управління Держкомзему у місті Києві є територіальними органами Держкомзему, йому підзвітне і підконтрольне.

Згідно п. 37 вищезазначеного Положення Головне управління Держкомзему у місті Києві здійснює державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та інших законів.

До повноважень державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"(ст. 10) відносить, зокрема, можливість безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, складати акти перевірок.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає: після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Спірна земельна ділянка, близько 22 500 кв.м, що знаходиться в прибережно захисній смузі р.Дніпра на території Гідропарку (обліковий номер 63:397:003) в Дніпровському районі міста Києва використовується відповідачем безпідставно, будь-яких доказів того, що відповідач має право її використання, сторонами суду не надано.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

При цьому ст. 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, укладеним і зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України повноваження з надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належать Київській міській раді, яка відповідно до п.12 перехідних положень Земельного кодексу України здійснює повноваження щодо розпорядження землями в межах міста Києва до розмежування земель державної та комунальної власності.

Згідно з ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Оскільки земельна ділянка, розташована у м. Київ, Дніпровський район, Труханів острів не передана у користування, вона належить до комунальної власності м. Києва і виключно Київська міська рада має право бути орендодавцем земельної ділянки, що належить до комунальної власності м. Києва.

Перевірка засвідчила, що будь-яких рішень про передачу вказаної земельної ділянки ТОВ «Фрегат»Київською міською радою не приймалось, документи, що посвідчують право користування цією земельною ділянкою у ТОВ «Фрегат»відсутні.

Окрім того, земельна ділянка, яка використовується ТОВ «Фрегат» для розміщення, експлуатації та обслуговування стоянки плавзасобів та комплексу будівель і споруд, розташована в межах 100-метрової прибережної захисної смуги гічки Дніпро.

Водночас відповідно до ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись тільки, якщо при цьому не порушується її режим.

Більш того, рішенням Київської міської ради від 23.12.04 № 878/2288 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Дніпровські острови», острови Долобецький, Гідропарк (малий) та Венеціанський у Дніпровському районі м. Києва увійшли до складу територій, на основі яких створено регіональний ландшафтний парк.

Відповідно до ст. З Закону України «Про природно-заповідний фонд»та ст. 44 Земельного кодексу України регіональні ландшафтні парки належать до складу природно-заповідного фонду України.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»за землях природно-заповідного фонду забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико- культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України. Рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно- заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду приймається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

Території та об'єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають, передаються під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища з оформленням охоронного зобов'язання.

Відповідно до ст. 150 Земельного кодексу України землі природно-заповідного фонду відносяться до особливо цінних земель. Питання про вилучення земельних ділянок особливо цінних земель погоджується Верховною радою України.

За приписами ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17,05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»передбачено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Статтею 212 Земельного кодексу України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування. Частиною З цієї ж статті вказано, що повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З огляду на те, що ТОВ «Фрегат»використовує спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів, така земельна ділянка підлягає звільненню, поверненню Київській міській раді та приведення її у попередній стан.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні норм чинного законодавства України щодо самовільного зайняття земельної ділянки близько 22 500 кв.м в прибережно захисній смузі р.Дніпра на території Гідропарку (обліковий номер 63:397:003) в Дніпровському районі міста Києва є доведеною.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (код ЄДРПОУ 16468892, 02105, м.Київ, Дніпровський район, Гідропарк ГП-8) звільнити земельну ділянку близько 22 500 кв.м в прибережно захисній смузі р.Дніпра на території Гідропарку (обліковий номер 63:397:003) в Дніпровському районі міста Києва та повернути її Київській міській раді, привівши її у попередній стан, звільнивши від будівель та споруд.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»(код ЄДРПОУ 16468892, 02105, м.Київ, Дніпровський район, Гідропарк ГП-8) в дохід державного бюджету України 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. - судового збору.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 12.07.2012р.)

Суддя В.І.Мельник