Постанова

від 19.12.2012 по справі 5011-1/5671-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа№ 5011-1/5671-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Чорної Л.В.

Гончарова С.А.

при секретарі Дмитрина Д.О.

за участю представників

від прокуратури: Атаєва Д.К. - посвідчення № 0311 від 11.12.2011 року

від позивача : Телицька В.А. дов. № 225-КР-1676 від 20.11.2012 року

від відповідача : Лисак О.М. дов. № б/н від 13.05.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.07.2012 року

у справі № 5011-1/5671-2012 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Київської міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської

екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської

ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київської міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 22 500 кв.м. (нормативно грошова оцінка якої складає 77 157 450, 00 грн.), яка розташована в прибрежно захисній смузі р. Дніпро на території Гідропарку (обліковий номер 63:397:003) в Дніпровському районі м. Києва та повернути її Київській міській раді, привівши її у попередній стан, звільнивши від будівель та споруд.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті перевірки дотримання вимог земельного законодавства проведеної Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) встановлено, що земельну ділянку площею 22 250 кв.м. (обліковий номер 63:397:003) розташовану на території Гідропарку в Дніпровському районі м. Києва відповідач використовує без належних правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, в тому числі і на умовах оренди.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.07.2012 року у справі № 5011-1/5671-2012 позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат» звільнити земельну ділянку близько 22 500 кв.м в прибережно захисній смузі р. Дніпра на території Гідропарку (обліковий номер 63:397:003) в Дніпровському районі міста Києва та повернути її Київській міській раді, привівши її у попередній стан, звільнивши від будівель та споруд.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» в дохід державного бюджету України 1073,00 грн. - судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач, в порушення вимог земельного законодавства, користується земельною ділянкою близько 22 500 кв.м., яка розташована в прибережно захисній смузі р. Дніпра на території Гідропарку (обліковий номер 63:397:003) в Дніпровському районі міста Києва, без правовстановлюючих документів на неї.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, представник відповідача звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2012 року у справі № 5011-1/5671-2012, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Господарського суду м. Києва прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду Ємельянова А.С. № 5011-1/5671-2012 від 14.08.2012 року враховуючи те, що відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу по справі № 5011-1/5671-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Тищенко О.В., керуючись ст.. ст.. 4 6 , 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-1/5671-2012 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження для розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Чорна Л.В., Смірнова Л.Г. та призначено розгляд скарги на 19.09.2012 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. № 5011-1/5671-2012 від 19.09.2012 року враховуючи перебування судді Смірнової Л.Г. у відпустці, керуючись ст. ст. 4 6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розгляд апеляційної скарги по справі № 5011-1/5671-2012 доручено здійснити колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження для розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Чорна Л.В., Іоннікова І.А. та призначено розгляд скарги на 17.10.2012 року.

У зв'язку з витребуванням доказів, та тим що на день судового розгляду документи не були отримані, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу у розгляді справи неодноразово оголошувалась перерва.

14 листопада 2012 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 2604/19193/2012 за позовом ТОВ «Фрегат» до Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, а саме розглянути на найближчій сесії Київської міської ради проект рішення «Про передачу ТОВ «Фрегат» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування пункту прокату плавзасобів у Гідропарку, ГП-8 у Дніпровському районі», позитивне вирішення якої, на думку відповідача, може вплинути на результати розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи ту обставину, що предмет розгляду справи № 2604/19193/2012 у Дніпровському районному суді м. Києва (про визнання бездіяльність суб'єкта владних повноважень неправомірною) не входить безпосередньо до предмету доказування у даній господарській справі, колегія суддів вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

У судовому засіданні 14.11.2012 року представником відповідача було подано клопотання про продовження розгляду справи на 15 календарних днів.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року у зв'язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи було відкладено на 28.11.2012 року та:

1. Витребувано у Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат".

2. Зобов'язано державного реєстратора Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надати інформацію щодо наступного:

- чи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат" правонаступником прав та обов'язків організації орендарів "Фрегат".

- хто є правонаступником Державного комунального підприємства "Фрегат" (державний реєстраційний №152-2002 II від 11.05.1993р., Київ-167, Гідропарк ).

3. Витребувано у Регіонального Відділення Фонду Державного майна України по м. Києву копію приватизаційної справи майна цілісного майнового комплексу пункту прокату плавзасобів організації орендарів "Фрегат", яке знаходиться за адресою: м. Київ, Гідропарк ГП-8.

4. Зобов'язано Регіональне Відділення Фонду Державного майна України по м. Києву надати інформацію щодо наступного:

- чи скасовано свідоцтво про власність №704 від 08.02.1996р., видане Регіональним Відділенням Фонду Державного майна України по м. Києву.

5. Зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації надати інформацію щодо наступного:

- за ким станом на 28.04.2012р. зареєстровано право власності на майно цілісного майнового комплексу пункту прокату плавзасобів організації орендарів "Фрегат", яке знаходиться за адресою м. Київ, Гідропарк ГП-8.

- чи зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрегат" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Гідропарк ГП-8.

- чи зареєстровано за Товариством покупців членів трудового колективу організації орендарів "Фрегат" (м. Київ-167, Гідропарк ГП-8) право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Гідропарк ГП-8.

- чи зареєстровано за Державним комунальним підприємством "Фрегат" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Гідропарк ГП-8.

6. Зобов'язано Фонд Державного майна України надати інформацію щодо:

- приватизації майна цілісного майнового комплексу пункту прокату плавзасобів організації орендарів "Фрегат", за адресою м. Київ, Гідропарк ГП-8, до складу якого входять павільйони.

- на підставі чого здійснювалась приватизація цілісного майнового комплексу пункту прокату плавзасобів організації орендарів "Фрегат" шляхом викупу Товариством покупців членів трудового колективу організації орендарів "Фрегат" (договір купівлі-продажу №000428130 від 28.12.1995р.)

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. № 5011-1/5671-2012 від 28.11.2012 року враховуючи велику завантаженість судді Іоннікової І.А., керуючись ст. ст. 4 6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п. 2.2 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розгляд апеляційної скарги по справі № 5011-1/5671-2012 доручено здійснити колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді Чорна Л.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження для розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді - Чорна Л.В., Гончаров С.А.

28.11.2012 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду за вх.. № 30-03/11766 від 27.11.2012 року від Регіонального фонду державного майна України по місту Києву на виконання ухвали суду від 14.11.2012 року надійшли наступні належним чином засвідчені копії документів: рішення Київради від 18.04.1995 № 58, заява про реєстрацію товариства покупців від 12.05.1995, угода про спільну діяльність членів трудового колективу організації орендарів «Фрегат», протокол загальних зборів членів трудового колективу ОО «Фрегат», протокол загальних зборів товариства членів трудового колективу ОО «Фрегат» від 25.12.1995, платіжні доручення, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 09.12.1994 року, свідоцтво Київського міського управління статистики № 36833, лист КМДА від 16.05.1995 № 69, свідоцтво про державну реєстрацію товариства покупців, заява про приватизацію, наказ РВ ФДМУ по м. Києву від 04.08.1995 № 994-ео, угода про регулювання відносин між «Покупцем» та «Продавцем» при проведенні експертної оцінки вартості майна, наказ від 27.07.1995 № 18, наказ від 20.07.1995 № 16, інвентаризаційні описи, розрахунок зносу основних засобів, протокол засідання інвентаризаційної комісії від 03.08.1995 року, довідка про залишок на розрахунковому рахунку, лист КМДА від 16.11.1995 № 6-04/397, лист КМДА від 02.11.1995 № 154, баланси підприємства, договір оренди, висновки спеціаліста-бухгалтера, акт оцінки, звіт про експертну оцінку, висновки експерта виробничого кооперативу «Норма-99», розпорядження РВ ФДМУ по м. Києву від 11.12.1995 № 447-р, договір купівлі-продажу, акт передачі, свідоцтво про власність, наказ ФДМУ від 06.05.2005 № 2482, наказ РВ ФДМУ по м. Києву від 12.09.2005 № 289.

У судовому засіданні в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 05.12.2012 року.

30.11.2012 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду за вх. № 10-25-17412 від 30.11.2012 року від Фонду державного майна України надійшли пояснення.

30.11.2012 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду за вх. № 950/19 від 26.11.2012 року від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду надійшла копія матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Фрегат».

04.12.2012 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за вх. № 45103 (И-2012) від 04.12.2012 року надійшла відповідь на запит.

У судовому засіданні 05.12.2012 року в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12.12.2012 року.

У судовому засіданні 12.12.2012 року в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.12.2012 року.

Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2012 р. у справі № 5011-1/5671-2012.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції просив суд відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2012 р. у справі № 5011-1/5671-2012 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до діючого на той час законодавства 31 березня 1989 року було укладено договір орендного підряду між колективом пункту прокату човнів КРЕБ та адміністрацією КРЕБ, згідно якого адміністрація передала колективу основні та прокатні засоби в оренду до 01.04.1992 року, згідно додатку № 1, в якому вказаний перелік засобів та обладнання яке передавалося в оренду. Київська ремонтно-експлуатаційна база малотоннажного флоту (КРЕБ) була власником оборотних засобів «Бази прокату гребних човнів», а власником основних засобів було Управління побутового обслуговування Міськвиконкому.

01 квітня 1992 року Київською ремонтно-експлуатаційною базою малотоннажного флоту та громадянами України, які були членами колективу орендарів згідно договору від 31.03.1989 року, було створено Мале підприємство «Фрегат», (МП «Фрегат») яке було зареєстровано виконкомом Дарницької районної ради народних депутатів, що підвертджується свідоцтво № 189 про реєстрацію МП «Фрегат» (т.1, а.с.109).

Згідно Статуту МП «Фрегат», зареєстрованого виконкомом Дарницької районної ради народних депутатів м. Києва 01.04.1992 р. (том 2, а.с. 70-75), п.1.1. МП «Фрегат» створене Київською ремонтно-експлуатаційною базою маломірного флоту та громадянами України.

Листом вих. № 12-3463 від 07.04.1992 року Київське міське управління статистики повідомило керівництво МП «Фрегат» про присвоєння підприємству ідентифікаційного коду 16468892.

Згідно витягу з протоколу засідання № 4 комісії з організації робіт по виконанню Декрету КМУ «Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» від 14.03.1993 p., було прийнято рішення про перереєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, заснованих підприємствами побуту та торгівлі, доручено Департаменту продовольства, торгівлі та споживчого ринку підготувати проект розпорядження Представника Президента України в м. Києві та установчі документи для перереєстрації МП «Фрегат», заснованого КРЕБ та громадянами, в державне комунальне підприємство.

Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу підприємства «Фрегат» (матеріали реєстраційної справи «Фрегат») члени колективу на виконання рішення, прийнятого комісією міської державної адміністрації по виконанню Декрету кабінету Міністрів «Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» щодо створення державного комунального підприємства «Фрегат», ухвалили затвердити статут державного комунального підприємства «Фрегат» та доручити Ценгістеру С.О. провести реєстрацію підприємства у встановленому порядку.

Наказом № 4-п від 29.04.1993 р. затверджено статут державного комунального підприємства «Фрегат», зобов'язано провести реєстрацію підприємства, встановлено, що ДКП «Фрегат» є правонаступником МП Фрегат», створеного Київською ремонтно-експлуатаційною базою малотоннажного флоту, закріплено за ДКП «Фрегат» майно малого підприємства «Фрегат» за станом на 01.01.1993 р. (том 1, а.с.111).

У відповідності до п. 1.1. Статуту Державне підприємство «Фрегат» діє відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» від 31.12.1992 року № 24-92 та Указу Президента України «Про комерціалізацію діяльності підприємства та організацій сфери послуг» з метою надання побутових послуг населенню міста та здійснення іншої діяльності, не забороненої законодавством України. Державне комунальне підприємство «Фрегат» є правонаступником малого підприємства «Фрегат», створеного Київською ремонтно-експлуатаційною базою малотоннажного флоту та групою фізичних осіб.

Згідно свідоцтва № 2002, виданого КМДА, від 11.05.1993 p., було зареєстровано ДКП «Фрегат», засновником якого є КМДА (том 1, а.с.112).

Наказом Департаменту по управлінню майном КМДА № 18п від 17.07.1993 р. «Про закріплення майна за державними комунальними «бутовими підприємствами», за ДКП «Фрегат» були закріплені основні засоби та статутний фонд (том 1, а.с.113).

23 травня 1994 року на загальних зборах членів організації орендарів «Фрегат» було одноголосно прийняті рішення про обрання на посаду голови організації орендарів громадянина Ценгістера С.О. та доручено обраному голові організації орендарів: провести державну реєстрацію організації орендарів «Фрегат» у встановленому законодавством порядку; після державної реєстрації організації орендарів звернутися в установленому порядку до власника комунального майна підприємства щодо укладання договору оренди цілісного майнового комплексу згідно з Законом України «Про оренду майна державних підприємств та організацій».

Згідно свідоцтва № 22863492, виданого 09.12.1994 p., було зареєстровано виконкомом Дарницької районної ради народних депутатів Положення про організацію орендарів «Фрегат», на базі ДКП «Фрегат», з колективною формою власності.

У відповідності до п. 1.1 положення «Про організацію орендарів «Фрегат», організація орендарів «Фрегат» заснована членами трудового колективу державного комунального підприємства «Фрегат» на засадах добровільного вступу до неї з метою отримання в орендне користування цілісного майнового комплексу і створення орендного підприємства. Організація орендарів є юридичною особою і діє відповідно із Законами України, іншими законодавчими актами і цим Положенням.

Згідно договору від 23.12.1994 р. між управлінням комунального майна Київської державної адміністрації як Орендодавцем та організацією орендарів «Фрегат», як Орендарем, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду майно державного комунального підприємства «Фрегат» за станом на 01.12.1994 р.

Відповідно до п. 2.2. Договору створене Орендарем підприємство - організацію орендарів «Фрегат», стає правонаступником прав та обов'язків, пов'язаних з діяльністю державного комунального підприємства «Фрегат», на базі якого створена організація орендарів, Орендарю переходять права та обов'язки цього підприємства.

В подальшому згідно свідоцтва про перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності № 16468892 від 29.02.1996 p. зареєстровано колективне підприємство «Фрегат», свідоцтво видане 20.01.1995 р. замість свідоцтва № 2002, реєстраційний № 152-2002-П, виданого Київською міською державною адміністрацією 11.05.1993 р.

Пунктами 1.1., 1.5 Статуту колективного підприємства «Фрегат», зареєстрованого Дарницькою районною державною адміністрацією, встановлено, що Колективне підприємство «Фрегат» створене організацією орендарів «Фрегат» є правонаступником прав та обов'язків державного комунального підприємства «Фрегат» (том 2, а. c.52-54).

Відповідно до законодавчих актів України, майно що передано в оренду було включено в програму приватизації, шляхом викупу. Для здійснення викупу було створено товариство покупців.

23 травня 1995 року товариству покупців, створеному членами трудового колективу організації орендарів «Фрегат» регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву було видано свідоцтво № 380 про державну реєстрацію товариства покупців.

28 грудня 1995 року між покупцем - організацією орендарів «Фрегат» та регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву укладено договір купівлі-продажу № 000428/30, предметом якого було державне майно цілісного майнового комплексу пункту прокату плавзасобів «Фрегат», який знаходиться за адресою: м. Київ-167, Гідропарк ГП-8 на земельній ділянці.

Зазначене майно було передано товариству покупців членів трудового колективу організації орендарів «Фрегат» шляхом підписання з Регіональним відділенням ФДМ України акту передачі державного майна пункту прокату плавзасобів ОО «Фрегат» за № 704 від 08.02.1995 року.

Таким чином відбулася приватизація цілісного майнового комплексу організацією орендарів «Фрегат».

Відповідно до п.4.4.4. Договору купівлі-продажу державного майна від 27.12.1995 р. у місячний термін з моменту підписання акту прийому-передачі (від 8.02.1996 р. за №704) підготувати установці документи та провести державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

ТОВ «Фрегат» було створене на підставі установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» від 29.02.1996 р. шляхом перетворення Колективного підприємства «Фрегат» у товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат». (п. 1.1 установчого договору).

У відповідності до п. 4.1 Установчого договору для забезпечення діяльності Товариства створюється статутний фонд у розмірі 1549429,0 тис. крб., що складається із викупленого державного майна згідно акту передачі від 08.02.1996 за № 704.

Згідно п. 1.1. Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат» було створене на основі викупленого майна цілісного майнового комплексу пункту прокату плавзасобів та є правонаступником прав та обов'язків пункту прокату плавзасобів відповідно до договору купівлі-продажу комунального майна № 000428/30 від 28.12.1995 року укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством покупців пункту прокату плавзасобів.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі є правонаступником КП «Фрегат» та являється власником майнового комплексу - бази прокату гребних човнів та плавзасобів «Фрегат», розташоване на земельній ділянці, котра надавалася у користування право попереднику відповідача компетентними органами держави за адресою м. Київ, Гідропарк ГП-8, на березі Русанівської затоки, нижче мосту Метро на острові Долобецький.

У січні 2012 року Київською міжрайонною екологічною прокуратурою Дніпровської екологічної прокуратури із залученням представників Головного управління земельних ресурсів, Головного управління Держкомзему в м. Києві, Державної екологічної інспекції у м. Києві проведено перевірку дотримання вимог земельного та водного законодавства України.

Перевіркою встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат»(далі - ТОВ «Фрегат») використовується земельна ділянка площею близько 22 250 кв.м. (обліковий номер 63:397:003) в прибережно захисній смузі р. Дніпро на території Гідропарку.

Згідно листа Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 7 157 450 грн.

Відповідно до акту №33/04 від 25.01.12, складеного головним спеціалістом Головного управління земельних ресурсів, вказана земельна ділянка в межах прибережних захисних смуг використовується для розміщення, експлуатації та обслуговування стоянки плавзасобів та комплексу будівель і споруд. Земельна ділянка огороджена та охороняється. Правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку згідно ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України ТОВ «Фрегат» відсутні. Земельна ділянка, розташована у м. Київ, Дніпровський район, Труханів острів не передана у користування, вона належить до комунальної власності м. Києва і виключно Київська міська рада має право бути орендодавцем земельної ділянки, що належить до комунальної власності м. Києва. Перевірка засвідчила, що будь-яких рішень про передачу вказаної земельної ділянки ТОВ «Фрегат»Київською міською радою не приймалось, документи, що посвідчують право користування цією земельною ділянкою у ТОВ «Фрегат»відсутні, що також було підтверджено представником Київської міської ради.

Окрім того, земельна ділянка, яка використовується ТОВ «Фрегат» для розміщення, експлуатації та обслуговування стоянки плавзасобів та комплексу будівель і споруд, розташована в межах 100-метрової прибережної захисної смуги р. Дніпро.

Водночас відповідно до ст. 89 Водного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись тільки, якщо при цьому не порушується її режим.

На підставі наведених обставин, прокуратура звернулась до суду з позовом про зобов'язання ТОВ «Фрегат» звільнити земельну ділянку близько 22 500 кв.м в прибережно захисній смузі р. Дніпра на території Гідропарку (обліковий номер 63:397:003) в Дніпровському районі міста Києва та повернути її Київській міській раді, привівши її у попередній стан, звільнивши від будівель та споруд.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, Київський апеляційний господарський суд вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 13 Конституції України земля її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шлейфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Предметом спору у даній справі є вимога Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов'язання ТОВ «Фрегат» повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею близько 22 500 кв. м., яка розташована в прибрежно захисній смузі р. Дніпро на території Гідропарку в Дніпровському районі м. Києва Київській міській раді привівши її у попередній стан, звільнивши від будівель та споруд, посилаючись на приписи статей 125, 126, 158, 212 Земельного кодексу України, з огляду на встановлення в ході перевірки обставин щодо самовільного використання відповідачем земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначені правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, та передбачено, що цей Закон спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля (преамбула Закону).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" , у якій міститься визначення термінів, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо. (п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того , що ТОВ «Фрегат» використовує спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів, а отже на думку суду така земельна ділянка підлягає звільненню, поверненню Київській міській раді та приведення її у попередній стан.

Проте колегія суддів вважає такий висновок місцевого господарського суду передчасним, оскільки судом не було всебічно досліджено наведені сторонами обставини справи та не надано належної правової оцінки наданим відповідачем доказів на підтвердження наявності у нього права власності на нерухомі об'єкти розміщені на спірній земельній ділянці, а також не досліджено факт правонаступництва відповідачем прав та обов'язків КП «Фрегат».

Відповідно до частин 1-4 статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до преамбули Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» від 06.03.1992 року цей Закон встановлює правовий механізм приватизації єдиних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу.

Згідно статті 3 Закону приватизація об'єктів малої приватизації, визначених статтею 2 закону, здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (далі - конкурс).

Відповідно до Указу Президента України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 року цілісний майновий комплекс пункту прокату плавзасобів «Фрегат», який знаходиться за адресою: м. Київ-167, Гідропарк ГП-8 було включено в Програму приватизації.

Зазначена інформацію також знаходить своє підтвердження у листі Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.12.2011 № 042/4/300-15015, копія якого міститься у матеріалах справи.

На підставі рішення Київської міської ради народних депутатів від 18.04.1995 р. № 58 «Про забезпечення приватизації майна підприємств державної власності в м. Києві» Регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву було проведено приватизацію майна цілісного майнового комплексу пункт прокату плавзасобів ОО «Фрегат» шляхом викупу товариством покупців членів трудового колективу організації орендарів «Фрегат» (договір купівлі-продажу від 28.12.1995 р. № 000428/30).

За п. 1.1 договору купівлі продажу від 28.12.1995 р. № 000428/30 продавець (Регіональне відділення ФДМУ) продав, а покупець (ОО «Фрегат») купив державне майно цілісного майнового комплексу пункт прокату плавзасобів «Фрегат». Даний договір був посвідчений Барановою Т.І., нотаріусом 1-ї Київської державної нотаріальної контори.

08.02.1996 року Регіональним відділенням по місту Києву ФДМУ було видано свідоцтво про власність № 704 на майно цілісного майнового комплексу пункт прокату плавзасобів ОО «Фрегат».

У відповідності до ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

На момент виникнення спірних правовідносин діяв Земельний кодекс Української

РСР 1990 року, приписами ч. 1 ст. 28 якого передбачено що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить і право володіння або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.

Як було вище зазначено 28 грудня 1995 року між покупцем - організацією орендарів «Фрегат» та регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву укладено договір купівлі-продажу № 000428/30, предметом якого було державне майно цілісного майнового комплексу пункту прокату плавзасобів «Фрегат», який знаходиться за адресою: м. Київ-167, Гідропарк ГП-8 на земельній ділянці, на підставі котрого ОО «Фрегат» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву було видано свідоцтво про власніть № 704 від 08.02.1996 року.

Враховуючи встановлення, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, правонаступництва ТОВ «Фрегат» прав та обов'язків КП «Фрегат» (яке в свою чергу являється правонаступником ОО «Фрегат»), колегія суддів дійшла висновку про наявність усіх підстав для встановлення факту належності перебування цілісного майнового комплексу пункту прокату плавзасобів «Фрегат» на праві власності за ТОВ «Фрегат» та вважає правомірним перехід до відповідача права користування спірною земельною ділянкою, виходячи з відповідних норм цивільного та земельного законодавства.

На момент розгляду справи стороною позивача не було надано доказів на спростування чинності договору купівлі-продажу від 28.12.1995 року, отже право власності на цілісний майновий комплекс пункту прокату плавзасобів «Фрегат» набуте відповідачем на підставі зазначеної цивільної угоди сумніву не підлягає.

Посилання прокурора на наказ Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву № 289 від 12.09.2005 року, яким у відповідності до наказу Фонду державного майна України від 06.09.2005 року № 2482, та у зв'язку з приведенням у відповідність до чинного законодавства нормативно-правових актів та документів, виданих Фондом державного майна України скасовано всі свідоцтва про власність, які були видані регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, як на підставу відсутності у відповідача права власності на розміщенні на спірній земельній ділянці нежитлові приміщення, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки наведеним нормативним актом відповідача не було позбавлено законного права власності набутого на підставі укладеної цивільної угоди (договір купівлі-продажу), а лише було скасовано свідоцтва з метою приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства.

Отже з урахування вищенаведених обставин у їх сукупності, судова колегія вважає, що в даному випадку встановлення у акті перевірки Головного управління земельних ресурсів фактичного користування відповідачем земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття, з огляду на встановлення правонаступництва ТОВ «Фрегат» прав та обов'язків КП «Фрегат», яким на законних підставах в процесі приватизації було придбано нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, що у свою чергу надає останньому. в силу приписів земельного законодавства, користування земельною ділянкою на якій воно знаходиться.

В даній ситуації колегія суддів, враховуючи вище встановлені обставини справи, дійшла висновку, що заявлена Київським міжрайонним екологічним прокурором Дніпровської екологічної прокуратури позовна вимога про повернення земельної ділянки є передчасною, а отже такою що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2012 року у справі № 5011-1/5671-2012 скасуванню.

У відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесаульного кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги позивача, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат" задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2012 року у справі № 5011-1/5671-2012 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким:

«У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Київської міської ради (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» (код ЄДРПОУ 16468892, 02105, м. Київ, Дніпровський район, Гідропарк ГП-8) судовий збір у розмірі 536, 50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 коп.) за розгляд апеляційної скарги.»

Матеріали справи № 5011-1/5671-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Чорна Л.В.

Гончаров С.А.