ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
12.07.12 Справа № 17/329.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс ЛТД" на дії ВДВС Антрацитівського МУЮ у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" філія - Антрацитівське відділення №5371, м. Антрацит Луганської області
до 1-го відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОС", м. Антрацит Луганської області
до 2-го відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс ЛТД", м. Антрацит Луганської області
про стягнення 1 707 894 грн. 03 коп.
Орган виконання судових рішень -Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, м. Антрацит Луганської області
в присутності представників сторін:
від позивача: ОСОБА_6, довіреність № 797 від 22.06.2012; Шалімова Т.О., довіреність № 42 від 20.01.2012;
від 1-го відповідача - не прибув;
від 2-го відповідача - Рєзнік В.В., довіреність № 293 від 01.11.2011;
від Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції -Єрмоленко О.М., довіреність № 6 від 03.01.2012;
в с т а н о в и в:
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Автосервіс ЛТД" звернулось зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції (далі -ВДВС Антрацитівського МРУЮ), з вимогами про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції ВП №25634189 від 16.05.2012 про передачу майна іншому зберігачу.
Представник ТОВ „Автосервіс ЛТД" у судовому засіданні 09.07.2012 надав уточнення до скарги на дії державного виконавця з наступними вимогами:
- визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови серії ВП №25634189 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, незаконними;
- скасувати постанову ВП №25634189 від 16.05.2012 про передачу майна іншому зберігачу з огляду на підстави, які зазначені в скарзі.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16.05.2012 головним державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ Єрмоленком О.М. було винесено постанову ВП №25634189 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу. Скаржник вважає, що державний виконавець передав майно іншому зберігачу безпідставно, тому ТОВ „Автосервіс ЛТД" звернулося до суду з даною скаргою на дії ВДВС Антрацитівського МРУЮ.
Представник 1-го відповідача - ТОВ „АГРОС" витребувані ухвалою суду від 25.06.2012 та від 11.06.2012 документи не надав, пояснень на вимоги по скарзі боржника не надав.
Представник стягувача -ПАТ „Державний Ощадний банк України" у судовому засіданні 25.06.2012 надав пояснення, в якому зазначив, що 05.04.2011 було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №17/329 господарського суду Луганської області від 28.01.2011 про звернення стягнення на майно ТОВ «Автосервіс ЛТД»на користь ВАТ «Ощадбанк», а саме: автобус ПАЗ 32051-110 реєстраційний № ВВ2261 АА, автобус ПАЗ-32051-110 СПГ реєстраційний номер ВВ 2403 АА, автобус ПАЗ-32051-110 СПГ реєстраційний номер ВВ 2402 АА, автобус ПАЗ-32054 СПГ реєстраційний номер ВВ 2453 АА, автобус ПАЗ 32054 СПГ реєстраційний №ВВ 2455АА, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ реєстраційний №ВВ2475 АА, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ реєстраційний №ВВ2404 АА, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, реєстраційний № ВВ 2257 АА, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, реєстраційний № ВВ 2263 АА, автобус ПАЗ 320 СПГ реєстраційний №ВВ2262АА, автобус ПАЗ 320-110 СПГ реєстраційний №ВВ 2401 АА, автобус ПАЗ 32051-110 СПГ реєстраційний №ВВ1071 АА, автобус ПАЗ 32054 СПГ реєстраційний № ВВ 2452 АА, на загальну суму 1707894,03 грн.
Вищезазначене майно було описане державним виконавцем та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 і зберігалося на території АТП №10918 в м. Антрацит.
Стягувачу стало відомо, що автобуси на які накладено арешт постійно експлуатуються, не ремонтуються, доведені до аварійного стану, що приводить до значного зменшення їх вартості як об'єкта реалізації майна, яке знаходиться в заставі у банку. Цей факт підтверджується скаргою колективу водіїв на ім'я міського голови м. Антрацит Саліта В.А.
Окрім того, проти АТП №10918 в м. Антрацит, на території якого знаходиться майно, порушена процедура банкрутства («Голос України»№ 69 (5319) від 14.04.2012). Таким чином, при проведенні опису майна АТП №10918, можуть виникнути ускладнення з заставним майном, яке там знаходиться.
У зв'язку з вищезазначеним, стягувач 08.05.2012 звернувся до ВДВС Антрацитівського міського управління юстиції з заявою №82/05-331 про передачу майна іншому зберігач, згідно п.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова про передачу майна іншому зберігачу була винесена державним виконавцем 16.05.2012 та вищезазначене майно було передане ОСОБА_5 під розпис в цей же день.
Вищезазначене майно є заставним майном, яке забезпечує виконання зобов'язань по кредитному договору, на яке згідно рішення господарського суду Луганської області від 10.01.2011 звернене стягнення.
Тому, стягувач просить суд відмовити ТОВ «Автосервіс ЛТД»у задоволенні скарги.
Запереченням на скаргу, яке було надано у судовому засіданні 25.06.2012 ВДВС Антрацитівського МРУЮ проти скарги заперечує, з наступних підстав.
06.06.2011 державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, яке передано на зберігання ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено обмеження вчиняти будь-які дії, які спричинять до зменшення цінової вартості майна.
08.05.2012 до ВДВС Антрацитівського МРУЮ надійшла заява ПАТ "Державний ощадний банк України" №82/05-331 від 08.05.2012, якою стягувач просив призначити іншого зберігача описаного та арештованого майна згідно акту опису й арешту майна №ВП 25634189 від 06.06.2011, оскільки автобуси, на які накладено арешт постійно експлуатуються, що призводить до їхньої технічної зношеності та значного зменшення їх вартості як об'єкта реалізації майна, що знаходиться в заставі банку. Крім того, вищезазначене майно зберігалося на території ПАТ "Антрацитівське АТП-10918", відносного якого було порушено провадження по справі про банкрутство.
16.05.2012 державним виконавцем відповідно до п.42.6, п.4.2.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, було винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, копію якої було направлено сторонам, новому зберігачу - ОСОБА_6 та зберігачу - ОСОБА_5
Боржнику - ТОВ «Автосервіс ЛТД»та зберігачу ОСОБА_5 копії вищезазначеної постанови були надіслані поштою 17.05.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.05.2012 та 19.05.2012.
Тому, представник ВДВС Антрацитівського МРУЮ просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги та визнати дії державного виконавця правомірними.
Відповідно до частини 1 статті 121 2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Судом встановлено, що до господарського суду зі скаргою відповідач звернувся 01.06.2012 (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого ст. 121 2 десятиденного строку для оскарження бездіяльності виконавчої служби.
Даний строк для подання скарги є процесуальним, а тому згідно ст. 53 ГПК України його може бути відновлено за наявності поважних причин для його пропуску.
Заявник скарги посилається на те, що постанову про зміну зберігача він отримав фактично 19.05.2012, однак на момент отримання вказаної постанови юрисконсульт підприємства знаходився у черговій відпустці, що унеможливило надання заперечень на дії державного виконавця.
З огляду на вказані обставини, господарський суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому пропущений відповідачем строк для звернення зі скаргою підлягає поновленню у порядку ст. 53 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші надані сторонами та органом Державної виконавчої служби документи, вислухавши представників, які прийняли участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги за заявленою скаргою не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, рішенням господарського суду Луганської області від 10.01.2011 по справі №17/329 позов задоволений повністю.
На виконання вказаного рішення суду, були видані відповідні накази №17/329 від 28.01.2011.
Згідно матеріалів виконавчого провадження на виконанні у ВДВС Антрацитівського МРУЮ знаходиться наказ №17/329 від 28.01.2011 про звернення стягнення на майно ТОВ «Автосервіс ЛТД»на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії - Антрацитівського відділення №5371 ВАТ «Державний Ощадний банк України», а саме: автобус ПАЗ 32051-110, р.н.ВВ2261АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2403АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2402АА; автобус ПАЗ 32054СПГ, р.н.ВВ2453АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2455АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2475АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ 2404 АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2257АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2263АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2262АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2401АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ1071АА; автобус ПАЗ 32054 СПГ, р.н.ВВ2452АА.
05.04.2011 державним виконавцем відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження»(далі -Закон) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
У зв'язку з тим, що рішення суду в строк, встановлений для самостійного виконання, не виконано державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення суду.
13.04.2011 державним виконавцем відповідно до ст.28 Закону було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.
20.05.2011 державним виконавцем відповідно до ст. 57 Закону було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на автобус ПАЗ 32051-110, р.н.ВВ2261АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2403АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2402АА; автобус ПАЗ 32054СПГ, р.н.ВВ2453АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2455АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2475АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ 2404 АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2257АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2263АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2262АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2401АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ1071АА; автобус ПАЗ 32054 СПГ, р.н.ВВ2452АА.
20.05.2011 державним виконавцем внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження 13 одиниць вищезазначених транспортних засобів, на які накладено арешт згідно постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.05.2011, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №31466141 від 20.05.2011.
06.06.2011 державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна серії ВП № 25634189, згідно якого автобус ПАЗ 32051-110, р.н.ВВ2261АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2403АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2402АА; автобус ПАЗ 32054СПГ, р.н.ВВ2453АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2455АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2475АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ 2404 АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2257АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2263АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2262АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ2401АА; автобус ПАЗ 32051-110 СПГ, р.н.ВВ1071АА; автобус ПАЗ 32054 СПГ, р.н.ВВ2452АА було описано та передано на зберігання ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено обмеження вчиняти будь-які дії, які спричинять до зменшення цінової вартості майна .
08.05.2012 до ВДВС Антрацитівського МРУЮ надійшла заява від 08.05.2012 №82/05-331 від ПАТ "Державний ощадний банк України", в якій стягувач просив призначити іншого зберігача описаного та арештованого майна згідно акту опису й арешту майна серії ВП №25634189 від 06.06.2011, оскільки автобуси, на які накладено арешт постійно експлуатуються, що призводить до їхньої технічної зношеності та значного зменшення їх вартості, як об'єкта реалізації майна, що знаходиться в заставі банку.
Згідно пункту 4.2.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою державного виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу . У постанові зазначаються причина передачі майна іншому зберігачу, прізвище, ім'я та по батькові зберігача, який здійснював зберігання майна, та прізвище, ім'я та по батькові нового зберігача. Постанова підписується державним виконавцем. У постанові робиться попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія акта опису та арешту майна.
16.05.2012 державним виконавцем у відповідності до пункту 4.2.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень було винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, копію якої було направлено сторонам, новому зберігачу - ОСОБА_6 та зберігачу - ОСОБА_5
Боржником ТОВ «Автосервіс ЛТД»копія вищевказаної постанови була отримана 20.05.2012, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.05.2012.
Зберігачем - ОСОБА_5 копія вищевказаної постанови була отримана 19.05.2012, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.05.2012.
Суд вважає, що користування транспортними засобами дійсно зменшує їх вартість, оскільки вони піддаються в результаті такого користування зносу, а тому, державний виконавець обґрунтовано здійснив зміну зберігача за заявою стягувача.
Отже, по вимозі за скаргою щодо визнання дії державного виконавця щодо винесення постанови серії ВП №25634189 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, незаконними, суд зазначає, що скаржником не наведено підставних та обґрунтованих обставин, якими б підтверджувались незаконними дії ВДВС Антрацитівського МРУЮ. Про зворотне свідчать і матеріали виконавчого провадження.
Згідно абзацу 6 пункту 7 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів», за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Водночас, з вищенаведеного судом, вбачається, що державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ було дотримано вимоги, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, при винесенні оскаржуваної постанови ВП №25634189 від 16.05.2012 про зміну зберігача
З огляду на зазначене, суд вважає, що за неправомірністю доводів, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс ЛТД" не підлягає задоволенню, в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс ЛТД" на дії Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, відхилити.
Суддя О.С. Фонова
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 12.07.2012 |
Оприлюднено | 27.07.2012 |
Номер документу | 25178474 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Луганської області
Фонова О.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні