Рішення

від 05.07.2012 по справі 5015/2219/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.12 Справа № 5015/2219/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс», м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта», м. Львів,

за участю: Військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів,

про: стягнення 500 000 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат.

Та за зустрічним позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта», Львівська область, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс», м. Івано-Франківськ,

про : визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 05.04.2012 року №ДД12-45, застосування до сторін двосторонньої реституції та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від прокурора: Покора К.В. (посвідчення від 03.07.2011 року № 34),

Від позивача за первісним позовом: Марушко Н.В. -представник (довіреність в матеріалах справи),

Від відповідача за первісним позовом: Шпек В.В. -т.в.о. директора ДП МОУ «Готель «Власта»(Наказ від 06.06.2012 року № 380).

Прокурору та сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. прокурор та сторони не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» за участю Військового прокурора Львівського гарнізону про стягнення 500 000 грн. 00 коп. і судових витрат та за зустрічним позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 05.04.2012 року №ДД12-45, застосування до сторін двосторонньої реституції та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 21.06.2012 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64 (докази в матеріалах справи).

20.06.2012 року прокурором подано зустрічну позовну заяву №5015/2554/12.

Ухвалою від 21.06.2012 року прийнято зустрічну позовну заяву №5015/2554/12 до спільного розгляду з первісним позовом, присвоєно справі №5015/2219/12 та відкладено розгляд справи на 05.07.2012 року, про що прокурор та сторони належним чином повідомлені під розписку в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64 (докази в матеріалах справи)

Прокурор в судове засідання 05.07.2012 року з'явився.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання з'явився, 04.07.2012 року подав відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 14624/12), у якому просить суд відмовити позивачу за зустрічним позовом в задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі, первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти зустрічних позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву, подав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які вимагалися судом (копії в матеріалах справи), просить первісний позов задоволити повністю.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання з'явився, в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу за первісним позовом в задоволенні первісних позовних вимог в повному обсязі, проти первісних позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зустрічні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, подав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які вимагалися судом (копії в матеріалах справи), просить зустрічний позов задоволити повністю

В ході розгляду справи встановлено.

Позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 22193583, знаходиться за адресою: 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 67, офіс 509, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ серії АА №170109 та Довідкою Головного управління статистики в Івано-Франківській області з ЄДРПОУ серії АА №029215 (докази в матеріалах справи).

Відповідач за первісним позовом: Державне підприємство Міністерства оборонои України «Готель «Власта»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 31362413, знаходиться за адресою: 79007, Львівська область, м. Львів, вул. Клепарівська, буд. 30, що підтверджується Випискою з ЄДРПОУ серії ААВ №479758 та Витягом з ЄДРОПОУ серії АЖ № 900679 (докази в матеріалах справи).

05.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»(надалі -позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, продавець) та Державним підприємством Міністерства оборони України «готель «Власта»(надалі -відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, покупець) укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД12-45 (надалі -договір).

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 1.1. договору продавець зобов'язувався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити бездокументарні прості іменні акції (надалі - ЦП) Приватного акціонерного товариства «Завод РАДАР»(код ЄДРПОУ 23027906, міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA4000068076) (надалі - емітент) в кількості 10 000 000 штук, вартістю 0 грн. 25 коп. за штуку, загальною вартістю 2 562 125 грн. 00 коп., на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що загальна вартість договору складає 2 562 125 грн. 00 коп.

Розділом 2 договору встановлено порядок розрахунків, розділом 3 -порядок реєстрації переходу права власності на ЦП.

Так, відповідно до пункту 2.1. договору покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну суму договору, визначну пунктом 1.1. договору, до 11.04.2012 року включно. Оплата має відбутись в безготівковій формі на поточний рахунок продавця.

Відповідно до пункту 3.2. договору продавець зобов'язаний до 11.04.2012 року включно здійснити списання ЦП, зазначених в пункту 1.1. договору, на користь покупця.

Згідно пункту 3.3. договору покупець зобов'язаний протягом одного дня після списання ЦП продавцем надати зберігачу розпорядження на зарахування ЦП.

Розділом 5 договору встановлено права та зобов'язання сторін, 6 договору -відповідальність сторін.

Згідно пункту 6.1. договору покупець несе відповідальність за своєчасне проведення оплати придбаних ЦП. Якщо протягом терміну, що передбачений в пункті 2.1. договору, покупець не оплатить продавцю вартість придбаних ЦП, продавець має право відмовитись від подальшого виконання договором та вимагати повернення ЦП.

Пунктом 6.2. договору встановлено, що продавець несе відповідальність за несвоєчасну передачу ЦП. Якщо протягом терміну, що передбачений в пункті 3.2. договору, продавець не передасть покупцю ЦП, зазначені в пункті 1.1. договору, покупець має право відмовитись від подальшого виконання договору та вимагати повернення грошових коштів, що були перераховані на банківський рахунок продавця.

Позивач за первісним позовом свої зобов'язання за договором виконав належним чином, Актом приймання-передачі цінних паперів від 11.04.2012 року передав, а відповідач за первісним позовом прийняв у власність бездокументарні прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Завод РАДАР»в кількості 10 000 000 штук, вартістю 0 грн. 25 коп. за штуку, загальною вартістю 2 562 125 грн. 00 коп. Вказаний Акт підписаний представниками сторін (від ДП МОУ «Готель «Власта»- А. Шостак, від ТзОВ «Укрсервіс»- І. Фрезюк) та завірений відтисками печаток юридичних осіб -сторін за договором.

Відповідач своїх зобов'язань з оплати куплених ЦП належним чином не виконав, сплатив 2 062 125 грн. 00 коп., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 500 000 грн. 00 коп. (розрахунок заборгованості в матеріалах справи)

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно приписів частини першої статті 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою в договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 ЦК України, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежів.

20.06.2012 року прокурором в інтересах держави в особі відповідача за первісним позовом подану зустрічну позовну заяву №5015/2554/12 за позовом до позивача за первісним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 05.04.2012 року №ДД12-45, застосування до сторін двосторонньої реституції та стягнення судових витрат.

Так, прокурор в інтересах держави в особі позивача за зустрічним позовом просить суд відмовити позивачу за первісним позовом в задоволенні первісного позову у зв'язку з тим, що на час укладення договору та акту приймання-передачі ЦП підписант ДП МОУ «Готель «Власта»- директор готелю Шостак А.В. не був наділений повноваженнями керівника готелю, оскільки обов'язки керівника виконував заступник директора готелю, а Шостак А.В. перебував на лікуванні.

Вказана обставина підтверджується долученим до матеріалів справи Листком непрацездатності серії АВФ № 666100, з якого вбачається, що директор ДП МОУ «Готель «Власта»Шостак А.В. в період з 02.04.2012 року по 22.04.2012 року перебував на амбулаторному лікуванні (належним чином завірена копія Листка непрацездатності долучена до матеріалів справи).

Також в підтвердження вказаної обставини позивачем за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи Лист Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.06.2012 року № 09-16-1074, з якого вбачається, що видача листка непрацездатності від 002.04.2012 року № 666100підтверджується записами в медичній карті амбулаторного хворого Шостака А.В. форми 025/о.

Наказом ДП МОУ «Готель «Власта»від 02.04.2012 року №42-К заступник директора з господарської діяльності ДП МОУ «Готель «Власта»Іщенко Олександр Васильович приступив до виконання обов'язків директора готелю тимчасово у зв'язку з хворобою директора готелю Шостака А.В. (належним чином завірена копія Наказу долучена до матеріалі справи).

Так, відповідач за зустрічним позовом в судовому засіданні 05.07.2012 року зазначає, що йому не були відомі будь-які обмеження повноважень керівника підприємства -позивача за зустрічним позовом та відсутність його на робочому місці у зв'язку з захворюванням.

Також позивач за зустрічним позовом вважає договір неукладеним з підстав відсутності запису у реєстрі договорів.

Частиною першою статті 75 ГК України встановлено, що державне комерційне підприємство зобов'язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення, враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначенні перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів, а також складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік. Для закупівель товарів, робіт чи послуг державне комерційне підприємство застосовує процедури закупівель, визначені Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що основним плановим документом державного комерційного підприємства є фінансовий план, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів. Фінансовий план на 2012 року по ДП МОУ «Готель «Власта»не був затверджений, процедура державної закупівлі не передбачалась.

Також, позивач за зустрічним позовом зазначає, що договір укладено в місті Івано-Франківськ, директор ДП МОУ «Готель «Власта»Шостак А.В. станом на момент укладення договору знаходився на лікарняному, в місто Івано-Франківськ не відбував, відмітки про службові відрядження в юридичної особи -відповідача за первісним позовом відсутні та те, що єдиним видом діяльності ДП МОУ «Готель «Власта»є надання готельних послуг, а діяльність готелю з купівлі-продажу цінних паперів установчими документами підприємства -позивача за зустрічним позовом не передбачена.

Окрім того, у відповідності до частини першої статті 165 ГК України суб'єкти господарювання можуть придбавати акції та інші цінні папери, зазначені у цьому Кодексі, за рахунок коштів, що надходять у їх розпорядження після сплати податків та відсотків за банківський кредит, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини третьої статті 165 ГК України операції купівлі-продажу цінних паперів здійснюють їх емітенти, власники, а також торговці цінними паперами - посередники у сфері випуску та обігу цінних паперів. Види та порядок здійснення зазначеної діяльності визначаються цим Кодексом та іншими законами.

Так, на думку позивача за зустрічним позовом ДП МОУ «Готель «Власта», згідно статті 165 ГК України не мав права на укладення договору купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до приписів частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною п'ятою статті 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Приписами частин першої та другої статті 228 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Приписами частини першої статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною першою статті 5 ГПК України встановлено, що сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

Приписами частини другої статті 6 ГПК України передбачено, що підприємства та організації, чиї права і законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оглянувши та дослідивши докази по справі, оцінив їх в сукупності та прийшов до висновку, що первісний позов не є документально та нормативно обґрунтований, спростований відповідачем за первісним позовом, а тому в його задоволенні слід відмовити повністю, а зустрічний позов є документально та нормативно обґрунтований, відповідачем за зустрічним позовом не спростований та підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 20, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82 -85, 116 -117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задоволити повністю.

3. Визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс» (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 67, офіс 509; код ЄДРПОУ 22193583) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Готель «Власта»(79007, Львівська область, м. Львів, вул. Клепарівська, буд. 30; код ЄДРПОУ 31362413) Договір купівлі-продажу цінних паперів від 05.04.2012 року № ДД12-45.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс» (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 67, офіс 509; код ЄДРПОУ 22193583) повернути Державному підприємству Міністерства оборони України «Готель «Власта»(79007, Львівська область, м. Львів, вул. Клепарівська, буд. 30; код ЄДРПОУ 31362413) 2 062 125 грн. 00 коп. коштів, отриманих за Договором купівлі-продажу цінних паперів від 05.04.2012 року № ДД12-45.

5. Зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Готель «Власта»(79007, Львівська область, м. Львів, вул. Клепарівська, буд. 30; код ЄДРПОУ 31362413) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»(76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 67, офіс 509; код ЄДРПОУ 22193583) бездокументарні прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Завод РАДАР»(код ЄДРПОУ 23027906, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA4000068076) в кількості 10 000 000 штук, вартістю 0 грн. 25 коп. за штуку, загальною вартістю 2 562 125 грн. 00 коп., отримані за Договором купівлі-продажу цінних паперів від 05.04.2012 року № ДД12-45.

6. Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс»(76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 67, офіс 509; код ЄДРПОУ 22193583) на користь Державного Бюджету України 1 073 грн. 00 коп. судового збору.

7. Накази видати у відповідності до статей 116 та 117 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.

05.07.2012 року прийнято, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальну частину рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 -93 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.