Ухвала

від 16.07.2012 по справі 14/104-10-2785

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"16" липня 2012 р.Справа № 14/104-10-2785

За позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз";

до відповідача Комунального підприємства "Міські дороги";

про стягнення 156720,65грн.

Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Яковлев Д.Л.;

Від відповідача: не з'явився;

Від ВДВС: за дов. Стоянов Р.В.

Суть спору: викладено в рішенні від 10.09.2010р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.09.2010р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" задоволені повністю та стягнуто з Комунального підприємства "Міські дороги" на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" 125591,60грн. індексу інфляції., 31129,05грн. 3% річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 1567,20грн.., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

24.09.2010р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.09.2010р. був виданий відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз" звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №11-05/2012/3 від 11.05.2012р. (вх. суду 15128/2012 від 17.05.2012р.) та просить:

- визнати незаконною постанову Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.04.2012р (виконавче провадження №32389271) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу)

- зобов'язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №14/104-10-2785.

Представник Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції проти скарги заперечує посилаючись на те, що Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена правомірно, так як відповідно до п.7. ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий документ було повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів, та те, що у відповідності до п.3.15. Інструкції з організації примусового виконання рішень, повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному у ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому в постанові про повернення виконавчого документу стягувачу обов'язково роз'яснюється порядок повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання (крім випадку повернення виконавчого документу на підставі п.1. ч.1. ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", якщо таке повернення надалі є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження).

Розглядом матеріалів скарги встановлено наступне:

Другим відділом державної виконавчої служби Маліновського районного управління юстиції м. Одеси було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області по справі №14/104-10-2785 від 24.09.2010р.

29.04.2011р. позивач звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби Маліновського районного управління юстиції м. Одеси з заявою вих.№29-04/11 про повернення наказу господарського суду Одеської області по справі №14/104-10-2785 від 24.09.2010р без виконання на підставі п. 1ч.1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження".

Постановою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси від 16.05.2011р. про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" наказ господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №14/104-10-2785 був повернутий стягувачу.

10.04.2012р. позивач звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою №10-04/12/1 про відкриття виконавчого провадженні та накладення арешту щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №14/104-10-2785.

Постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №ВП 32389271 від 26.042012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" позивачу було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №14/104-10-2785.

В обґрунтування скарги позивач посилається на те, що в силу ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, позивач зазначає, що положення статей 26, 49 Закону України "Про виконавче провадження" свідчать про те, що підставою для закінчення виконавчого провадження є саме заяви стягувача про відмову від примусового виконання рішення суду, яка, відповідно, виключає можливість повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за приписами частини 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", завершене виконавче провадження з наведених підстав не може бути розпочате знову.

Відповідно до п.7. ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

З матеріалів скарги вбачається, що позивач звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби Маліновського районного управління юстиції м. Одеси з заявою вих.№29-04/11 про повернення наказу господарського суду Одеської області по справі №14/104-10-2785 від 24.09.2010р. без виконання на підставі п. 1 ч.1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження", у зв'язку з чим Постановою Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси від 16.05.2011р. про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" наказ господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №14/104-10-2785 був повернутий стягувачу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: є письмова заява стягувача. Виконавче провадження при цьому не закінчено.

Крім того, відповідно до п.7. ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо визнання незаконною постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 26.04.2012р №32389271) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) та зобов'язання Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 24.09.2010р. по справі №14/104-10-2785 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки постанова Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №ВП 32389271 від 26.042012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) є правомірною та такою, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" відмовити.

Суддя Горячук Н.О.