Ухвала

від 11.07.2012 по справі 7/17-3699-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"11" липня 2012 р. Справа № 7/17-3699-2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал", м. Одеса;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторай" (65125, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 21; код ЄДРПОУ 34505744);

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

ліквідатор: Кобзов М.О.

від ПАТ "Надра Банк"- Привалова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

15.09.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал" звернулось до господарського суду з заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Авторай" банкрутом в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2011р. порушено провадження у справі № 7/17-3699-2011 (суддя Лепеха Г.А.) про банкрутство відсутнього боржника ТОВ „Авторай", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 06.10.2011р. ТОВ „Авторай" визнано банкрутом як відсутнього боржника, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторай", припинено юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторай" (м.Одеса, вул. Осипова, буд. 21. Код ЄДРПОУ 34505744), припинено повноваження ліквідатора та припинено провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задоволено, а ухвалу господарського суду Одеської області від 15.11.2011р. про затвердження звіту ліквідатора по справі № 7/17-3699-2011 скасовано, справу передано на новий розгляд господарському суду Одеської області.

Ухвалою суду від 10.02.2012р. (т.2 а.с.62) справу № 7/17-3699-2011 від 10.02.2012р. прийнято до провадження судді Грабован Л. І. та призначено розгляд справи в засіданні суду.

18.05.2012р. до суду надійшла заява (т.2 а.с.127) Товариства з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал" про відкликання заяви про банкрутство посилаючись на те, що 17.05.2012р. на рахунок заявника надійшло 10 000, 00 грн. з призначення платежу „Погашення заборгованості по договору від 10.06.2011р., платник ТОВ „АВТОРАЙ", та враховуючи відсутність у заявника будь-яких інших майнових вимог до боржника, у відповідності зі ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 1, 22 ГПК України відкликає заяву про банкрутство ТОВ „АВТОРАЙ" та просить суд провадження у справі припинити.

23.05.2012р. до суду надійшла заява ПАТ „Комерційний банк „Надра" про визнання кредитором ТОВ „АВТОРАЙ" з грошовими вимогами до боржника на суму 24 736 136,41грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ліквідатора та представника ПАТ „КБ „Надра", суд встановив.

В підтвердження викладених в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Авторай" обставин щодо наявністі несплаченого боргу, ТОВ "Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал" посилається на договір про надання інформаційно-консультаційних послуг від 10.06.2011р.(т.1 а.с.52-23), акт здачі-прийняття робіт на суму 8 333,33 грн. без урахування ПДВ (т.1 а.с.54), податкову накладну (т.1 а.с.55), акт звіряння взаєморозрахунків (т.1 а.с. 58), претензію на суму 10 000 грн. (т.1 а.с.56) та відповідь боржника з визнанням зазначеної заборгованості як безспірної (т.1 а.с.57).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає вказані „інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Так, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою банкрутства за відсутності грошового зобов'язання боржника перед кредитором, до якого згідно ст. 1 Закону не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Відповідно до п.2 ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство" безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 93 ЦК України та положень абзацу 6 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч. 1 ст. 17 вказаного Закону).

В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ч. 5 цієї статті).

За приписами частин 1, 3 ст. 18 цього Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Заява кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авторай" за спрощеною процедурою обґрунтована актами перевірки місцезнаходження підприємства-боржника № 1 від 02.08.2011р. (т.1 а.с.60), № 2 від 17.08.2011р. (т.1 а.с. 61) та № 3 від 26.08.2011р. (т.1 а.с. 62), однак належні докази відсутності юридичної особи за місцезнаходженням (відповідні витяг чи довідка) разом з цією заявою не надані, але подані ініціюючим кредитором пізніше та долучені до матеріалів справи, що також встановлено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р.

Крім того, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. встановлено, що ініціюючим кредитором не були надані докази безспірності своїх вимог до боржника.

Відповідно до п. 36 Постанови № 15 Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Враховуючи те, що заявником не подано доказів наявності безспірних вимог згідно із вимогами законодавства, рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника, копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів згідно до ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також враховуючи те, що заявником не подано доказів відсутності боржника за юридичною адресою на день подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство, господарський суд дійшов висновку відносно безпідставності вимог заявника, у зв'язку з чим провадження у справі за заявою ТОВ „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторай" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Положення даної статті застосовується судом лише в загальній процедурі у справі про банкрутство, в якій передбачено подання оголошення про порушення справи про банкрутство, тоді як провадження у справі № 7/17-3699-2011 про банкрутство ТОВ „Авторай" здійснюється за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Крім того, абзацом 2 частини 2 вказаної статті передбачено, що провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи те, що постановою суду від 06.10.2011р., яка не оскаржена, ТОВ „АВТОРАЙ" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора, та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи міститься заява ПАТ „КБ „Надра" про визнання кредитором ТОВ „Авторай", суд дійшов висновку, що вимоги заявника про відкликання заяви про банкрутство в порядку ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинення провадження у справі про банкрутство є необґрунтованими, у зв'язку з чим суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал" в задоволенні заяви про відкликання заяви про банкрутство ТОВ „АВТОРАЙ".

Керуючись ст.ст. 10, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал" в задоволенні заяви про відкликання заяви про банкрутство ТОВ „АВТОРАЙ"

2.Провадження у справі № 7/17-3699-2011 про банкрутство відсутнього боржника ТОВ „Авторай" -припинити.

3.Повноваження ліквідатора банкрута, ініціюючого кредитора у справі -товариства з обмеженою відповідальністю „Тюнінг-Сервіс Клуб Маршал" (код ЄДРПОУ 34737565) -припинити.

4.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2011р.

Ухвалу надіслати сторонам, ПАТ „КБ „Надра", державному реєстратору Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Суддя Грабован Л.І.

наручно