Постанова
від 10.07.2012 по справі 5013/148/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року Справа № 5013/148/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Чохи Л.В.

при секретарі: Фузейниковій В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Каспрук Л.Д., довіреність б/н від 05.08.11, представник;

представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "ЛАН Холдінгс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2012р. у справі № 5013/148/12

за позовом приватного підприємства "ЛАН Холдінгс", с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал", с. Стара Осота , Олександрівського району, Кіровоградської області

про стягнення 169 480грн. 24 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2012р. (суддя Коротченко Л.С.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" стягнуто на користь приватного підприємства "ЛАН Холдінгс" 39 508грн. 08 коп. заборгованості, 157грн. 15 коп. інфляційних втрат, 481грн. 58 коп. річних, 2 484грн. 56 коп. пені, 852грн. 62 коп. судового збору та 5 700 грн. за послуги адвоката. Провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 118 058грн. 82 коп. припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство "ЛАН Холдінгс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" у відзиві на апеляційну скаргу просить скасувати рішення господарського суду від 11.04.2012 і припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.05.11 р. між приватним підприємством "Лан Холдінгс" (орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" (орендар) укладено договір оренди № 2-02/11 (т.1, а.с.11-17).

За договором орендодавець зобов'язався передати орендарю в тимчасове платне користування (в оренду) комплекс будівель, який розташований за адресою: Україна, Кіровоградська область, Олександрівський район, село Стара Осота, вул. Шевченка, 76 (далі - Комплекс) (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору визначено, що комплекс складається з: огорожа (N-N1), гараж (А), навіс (б), адмінбудівля (Бб1), замощення (1), оглядова яма (б2), погріб (б3). Загальна площа комплексу становить 3083,8 кв.м., балансовою вартістю 165 600грн. 97 коп.

Строк оренди комплексу згідно з цим договором становить п'ять років; строк оренди починається з дати початку, і закінчується у відповідне число відповідного місяця через п'ять років після дати початку або в останній день такого місяця, якщо такий місяць не містить відповідного числа (п.п. 3.1. - 3.2. договору).

У відповідності з п.п. 4.1, 4.2. договору орендар зобов'язаний вносити плату за оренду у розмірі та у строки, обумовлені цим договором; розмір орендної плати за один місяць оренди становить 39 354грн. 80 коп. (далі - місячна орендна плата без індексації - МОПбі). Розмір орендної плати не включає податок на додану вартість, який нараховується окремо в разі якщо цього вимагатиме зміна законодавства чи податкового статусу сторін.

Зі змісту п. п. 4.3, 4.4. договору вбачається, що сума МОПбі у гривнях щомісячно підлягає індексації згідно з офіційним курсом Національного банку України та згідно з індексом споживчих цін, який визначається Державним комітетом статистики України (далі - місячна орендна плата до сплати - МОПдс); МОПдс розраховується за формулою, зазначеною у п. 4.3. договору та сплачується орендарем щомісячно, авансом не пізніше п'ятого числа поточного місяця згідно з рахунком, виставленим орендодавцем. Обов'язок вирахування суми орендної плати за місяць покладається на орендодавця. У разі якщо на день виставлення рахунку Державний комітет статистики України ще не опублікував індекс інфляції за попередній місяць, орендодавець при вирахуванні суми орендної плати може використовувати замість нього останній опублікований індекс інфляції, з подальшим уточненням розрахунку в наступному місяці.

Цей договір набуває чинності, починаючи з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та нотаріального посвідчення і державної реєстрації згідно з вимогами чинного законодавства України та діє до закінчення строку оренди, якщо договір не був автоматично продовжений, як це передбачено у п. 3.5. договору (п. 12.1. договору).

Договір підписаний орендодавцем та орендарем, скріплений круглими печатками позивача та відповідача, посвідчений державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, в.о. державного нотаріуса Олександрівської районної державної нотаріальної контори Олександрівського району Кіровоградської області Голобородько О.В. та зареєстрований на підставі ст. 210 Цивільного кодексу України в ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" Олександрівська дільниця Олександрівського району Кіровоградської області за № 351.

Статтею 759 Цивільного кодексу передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується переди наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 2.1. договору зобов'язано сторони після підписання договору скласти акт прийому-передачі об'єкту оренди, в якому зазначити опис технічного стану комплексу, його загальну площу та склад. Дата підписання акту прийому-передачі є датою початку строку оренди.

Факт приймання-передачі комплексу будівель в оренду відповідачеві підтверджується актом прийому-передачі від 01.06.11 (т.1, а.с.18).

У відповідності з п. 5.2.6 договору орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату та інші платежі, які передбачені цим договором, або можуть виникнути у майбутньому на підставі цього договору.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань, позивач був змушений звернутись до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за серпень та вересень 2011 року.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.10.11 р. у справі № 5013/1603/11 позовні вимоги орендодавця задоволено повністю, стягнуто з відповідача 77 882грн. 46 коп. заборгованості по орендній платі за серпень та вересень 2011 року (т.1, а.с. 42-46).

Сплата орендарем орендної плати за жовтень та листопад 2011 року підтверджується довідкою банківської установи про надходження грошових коштів на поточний рахунок позивача від відповідача за період з 06.06.11 р. по 23.11.11 р. (т.1, а.с. 47).

Звертаючись з конкретним позовом приватне підприємство "ЛАН Холдінгс" просило стягнути з відповідача борг з орендної плати за грудень 2011 р., січень-лютий 2012р., рахунки для оплати за які надсилались позивачем разом з претензіями від 20.12.11 № 3-01/2011-12 -21.12.11 (т.1, а.с. 19-21, т.2, а.с. 34-35), від 11.01.12 № 4-01/2012 -11.01.12 (т.1, а.с. 23-25, т.2, а.с.37-38) і 01.02.12 відправлено рахунок від 01.02.12 № 28 за лютий 2012 р. (т.2, а.с. 40-41).

Факт відправки відповідачеві рахунків за спірний період підтверджується наданими приватним підприємством "ЛАН Холдінгс" на вимогу апеляційного господарського суду відповідними копіями описів вкладень у листи та копіями фіскальних чеків "Укрпошти".

20.03.12 р. позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 169 480грн. 24 коп., у тому числі 118 058грн. 82 коп. заборгованості по орендній платі за грудень 2011 року, січень, лютий 2012 р. та 47 409грн. 70 коп. заборгованості по орендній платі за березень 2012 року, а також 157грн. 15 коп. інфляційних втрат, 625грн. 90 коп. 3% річних та 3 228грн. 67 коп. пені.

Разом з цим, як вбачається з клопотання відповідача від 14.03.12 про припинення провадження у справі, 28.02.12 р. товариством здійснено оплату орендної плати за грудень 2011 року по платіжному дорученню № 1162 на суму 39 209грн. 26 коп., за січень 2012 року по платіжному дорученню № 1163 на суму 39 365грн. 75 коп. та за лютий 2012 року по платіжному дорученню № 1164 на суму 39 483грн. 81 коп., в загальній сумі 118 058грн. 82 коп., тобто погашено борг в повному обсязі за період з грудня 2011 р. по лютий 2012 р. (т.1, а.с. 56 - 59).

Отже провадження у справі щодо стягнення боргу за грудень 2011 року, січень-лютий 2012р. господарським судом припинено правомірно.

Рахунок від 01.03.12 № 30 за березень 2012 р. надісланий на адресу відповідача, згідно опису вкладення у лист та копії фіскального чеку "Укрпошти", 05.03.12 (т.1, а.с. 63, т.2, а.с. 47-48).

Відмовляючи в стягненні суми ПДВ, господарський суд посилався на те, що позивач включив до орендної плати за березень 2012 р. суму ПДВ всупереч умовам договору.

В силу статті 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

В даному випадку у п.4.2 договору сторони обумовили зміну (збільшення) зобов'язання орендаря (а саме нарахування ПДВ на суму орендної плати) в разі настання певної обставини, а саме зміни податкового статусу сторін, що повністю відповідає вимогам Цивільного кодексу України.

Коли ж відкладальна обставина (зміна податкового статусу позивача) настала, а саме позивач отримав статус платника ПДВ, відповідно змінились (збільшились) зобов'язання відповідача, а саме на розмір орендної плати було нараховано ПДВ.

Статус платника ПДВ позивач отримав 17.02.2012 року (свідоцтво платника ПДВ від 17.02.2012 року №20002943). Тому позивач направив відповідачу рахунок на оплату орендної плати за березень 2012 року з урахуванням суми ПДВ, до рахунку додав копію свідоцтва платника ПДВ (т.1, а.с. 64-67).

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд посилався на те, що позивачем не надано суду доказів зміни податкового статусу орендодавця (свідоцтво платника ПДВ). Але, як пояснює у скарзі позивач, зазначені докази не було надано до суду через те, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні 09.04.2012 року з поважних причин (оскільки був присутній в цей час в іншому судовому засіданні), про що заздалегідь повідомив суд телеграмою (т.1, а.с.90).

За таких обставин рішення господарського суду в частині відмови у стягненні 7 901 грн. 62 коп. податку на додану вартість, донарахованого на суму орендної плати за березень 2012р. є неправомірним і підлягає скасуванню.

За приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно п. 8.1 договору у випадку прострочення орендарем виконання зобов'язання щодо здійснення будь-яких платежів на користь орендодавця, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцеві неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від суми простроченого зобов'язання, за кожний календарний день прострочення, якщо інші штрафні санкції не передбачені цим договором або чинним законодавством України.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Зі змісту п. 8.1. договору вбачається, що під неустойкою в даному випадку розуміється пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

На вимогу апеляційного господарського суду позивачем надано уточнені розрахунки пені, втрат від інфляції та річних, згідно яких їх суми дорівнюють відповідно 2 528 грн. 06 коп., 157 грн. 15 коп. і 489 грн. 91 коп.

Розглянувши надані позивачем розрахунки пені, втрат від інфляції та річних судова колегія вважає помилковим обчислення приватним підприємством "ЛАН Холдінгс" пені та річних за березень 2012р. починаючи з 08.03.12, який є святковим днем, що виключає можливість проведення відповідачем будь-яких оплат.

Приймаючи до уваги дану обставину суми пені і річних, за результатом здійсненого судом перерахунку, становитимуть відповідно 2 507 грн. 99 коп. і 486 грн. 02 коп.

В решті складені приватним підприємством "ЛАН Холдінгс" уточнені розрахунки пені, інфляційних втрат і річних є правильними.

До апеляційного господарського суду позивачем також додатково подане докладне пояснення щодо проведених нарахувань.

Уточнені суми пені, інфляційних втрат і річних є меншими, ніж заявлені позивачем до стягнення у заяві про збільшення розміру позовних вимог (т.1, а.с. 60-62).

Матеріалами справи доведено прострочення відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати за грудень 2011 року, січень-березень 2012р.

З урахуванням наведеного рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат віднесено, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката.

У відповідності до вимог статті 2 Закону України "Про адвокатуру" адвокатом визначається особа, яка відповідає встановленим цією статтею кваліфікаційним вимогам та яка одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст. 12 цього Закону оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатом.

Згідно роз'яснення Вищого господарського суду від 04.03.1998, № 02-5/78 в редакції від 31.05.2007 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з

надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Граничний розмір витрат на оплату послуг адвоката Господарським процесуальним кодексом не передбачений.

Відповідно вищевказаного роз'яснення, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

В даному випадку витрати на правову допомогу обґрунтовані тим, що 05.01.2012 року позивач і адвокат Ніценко Анастасія Сергіївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 593 від 23:06.2008 р. (т.1, а.с. 75)) уклали договір доручення на ведення справ адвокатом № 02-ЛХ, за яким приватне підприємство "ЛАН Холдінгс" доручає Ніценко А.С. ведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення з відповідача боргу по орендній платі (т.1, а.с.77-80).

Адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу за окремими дорученнями позивача в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а позивач зобов'язаний оплатити замовлення в порядку та строки, обумовлені сторонами (п.1.1 договору).

Згідно п. 1.2 договору адвокат, відповідно до узгоджених сторонами доручень, веде претензійно-позовну роботу з питань стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" за договором оренди від 18.05.2011 р. №2-02/11 за матеріалами, які надає клієнт, представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судах України та інших органах при розгляді правових питань.

У пункті 4.2 договору доручення №02-ЛХ сторони домовились, що гонорар адвоката складає 12 000 грн., з яких:

- 6000 грн. виплачується адвокату після порушення господарським судом першої інстанції провадження у справі за позовом про стягнення боргу за договором оренди від 18.05.2011р. №2-02/11. Оплата проводиться незалежно від результату вирішення справи судом та суми задоволених позовних вимог.

- 6000грн. виплачуються після порушення провадження судом апеляційної інстанції незалежно від сторони апелянта.

На виконання умов договору адвокатом виставлено рахунок № 02-ЛХ-01 від 20.02.2012 року про оплату за адвокатські послуги згідно договору доручення від 05.01.12 p. № 02-ЛХ, щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" заборгованості з орендної плати за грудень 2011 p., січень, лютий 2012 року за договором оренди №2-02/11 на суму 6 000 грн.

Позивач сплатив на користь Ніценко А.С. 6000 грн. згідно вищевказаного рахунку, що підтверджується платіжним дорученням від 13.03.2012 року №40 (т.1, а.с.69).

Враховуючи, що представник, який надавав позивачу правову допомогу на підставі довіреності, є адвокатом, а також те, що позивачем сплачено відповідні кошти за вказану послугу, враховуючи суму позовних вимог, ступінь вини відповідача у виникненні господарського спору, а також обсяг наданих адвокатом послуг та кількість разів його участі у судових засіданнях, суд дійшов вірного висновку щодо задоволення суми стягнення з відповідача понесених судових витрат на оплату послуг адвоката у сумі 5700 грн.

Враховуючи викладене колегією суддів відхиляється доводи відповідача, наведені у відзиві на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "ЛАН Холдінгс" задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.04.12 у справі № 5013/148/12 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області на користь приватного підприємства "ЛАН Холдінгс" с. Стара Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області 47 409 грн. 70 коп. заборгованості з орендної плати за березень 2012 р., 2507 грн. 99 коп. пені, 486 грн. 02 коп. річних, 157 грн. 15 коп. інфляційних втрат, 5700 грн. витрат на послуги адвоката, 3372 грн. 39 коп. судового збору, видавши наказ.

У стягненні 720 грн. 68 коп. пені і 139грн. 88 коп. річних у позові відмовити.

В частині 118 058 грн. 82 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

Повернути приватному підприємству "ЛАН Холдінгс" з державного бюджету 2 372 грн. 39 коп. судового збору, зайво перерахованого за подання позовної заяви по платіжним дорученням від 08.02.12 № 18 та від 19.02.12 № 35, які містяться у судовій справі.»

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області на користь приватного підприємства "ЛАН Холдінгс" с. Стара Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області 804 грн. 75 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.

Повернути приватному підприємству "ЛАН Холдінгс" з державного бюджету 1995 грн. 25 коп. судового збору, зайво сплаченого при поданні апеляційної скарги за квитанцією від 20.04.12 № 8549660, яка знаходиться у судовій справі.

Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити господарському суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Л.В. Чоха

повний текст постанови виготовлений 12.07.12р.

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.07.2012
Оприлюднено26.07.2012
Номер документу25182789
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5013/148/12

Ухвала від 23.03.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коротченко Л.С.

Постанова від 10.07.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

Ухвала від 22.06.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

Ухвала від 07.06.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Анна Костянтинівна

Ухвала від 07.05.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Крутовських Володимир Іванович

Ухвала від 27.04.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Крутовських Володимир Іванович

Рішення від 09.04.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коротченко Л.С.

Ухвала від 23.02.2012

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коротченко Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні