Ухвала

від 13.07.2012 по справі 15/5007/37/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/5007/37/12     РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 У Х В А Л А про повернення апеляційної скарги 13 липня 2012 року                                                                                 Справа № 15/5007/37/12   Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Маціщук А.В. судді                                                   Гулова А.Г.    судді                                                   Петухов М.Г. розглянувши апеляційну скаргу відповідача  на рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.12 р. у справі № 15/5007/37/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство" до  публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експерементальний ливарно-механічний завод" про стягнення в сумі 1 429 150,00 грн., - в с т а н о в и в : Відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.2012 р. у справі №15/5007/37/12 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство до публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"  про стягнення 1429150,00 грн. Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні(сторонам) у справі. Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року. Статтею 9 Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник/відповідач додав до апеляційної скарги копію платіжного доручення №187 від 02.07.2012 р. Така копія не може слугувати доказом сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Так, судовий збір за розгляд апеляційної скарги Рівненським апеляційним господарським судом станом на час звернення скаржником з апеляційною скаргою мав бути сплачений за такими реквізитами: на розрахунковий рахунок № 31213206782002, банк отримувача - ГУДКСУ в Рівненській області, код банку (МФО) 833017, отримувач - УДКСУ у м. Рівному, код отримувача 38012714, код класифікації доходів бюджету 22030001. З наданої скаржником копії платіжного доручення № 187 вбачається, що за цим платіжним документом скаржник 02.07.2012 р. сплатив судовий збір у сумі 536,50 грн. на рахунок 31214206783002 в УДКСУ у м.Житомир код банку (МФО) 811039,  код отримувача 38035726. Отже, судовий збір сплачено скаржником з порушенням встановленого порядку. Разом з тим, відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривня. Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ціна позову у даній справі визначена у  сумі 1429150,00 грн. Отже, з урахуванням вищенаведених норм за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору майнового характеру скаржник мав сплатити - 14291 грн. Тому копія платіжного доручення №187 від 02.07.2012 р., яка додано скаржником до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору у сумі 536,50 грн., свідчить про сплату судового збору у неналежному розмірі. Крім того, відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р.     № 15, яка є чинною в частині, що не  суперечить Закону «Про судовий збір» та застосовується  господарськими судами при розгляді справ у вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору, зокрема - у п.14 цієї Інструкції визначено, що при сплаті судового збору  з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія (в даному випадку до апеляційної скарги), додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Копія платіжного доручення №187 від 02.07.2012 р., яке долучено скаржником до апеляційної скарги, відповідних відміток не містить, тому не є належним доказом сплати судового збору. Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Також скаржник в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі долучив до матеріалів апеляційної скарги копію фіскального чеку. Колегія суддів звертає увагу, що  відповідно до абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. N270  лише оригінал розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, підтверджує надання послуг поштового зв'язку та може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги. Відповідно до п.2  ч.1 ст.97 ГПК України  апеляційна  скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом,  якщо до скарги не додано доказів надсилання її  копії іншій стороні(сторонам) у справі. За наведених обставин апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" не приймається до розгляду та  підлягає поверненню. Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу. Керуючись ст.86, п.п.2,3 ч.1 ст.97  Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В : 1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"  на  рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.2012 р. у справі  № 15/5007/37/12.  2. Справу № 15/5007/37/12 повернути до господарського суду  Житомирської області.      Головуючий суддя                                                                       Маціщук А.В.   Суддя                                                                                              Гулова А.Г.   Суддя                                                                                              Петухов М.Г.