Рішення

від 24.05.2012 по справі 2-826/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

2-826/11 2/0538/63/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Гноєвой С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Шеремет І.М.,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Азов», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо - транспортної пригоди,

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ТОВ «Альфа - Азов», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2010 року, ОСОБА_4 був визнаний винним за ст. 286 ч.1 КК України. Цивільний позов в ході розгляду кримінальної справи заявлений не був. Вказують на те, що 07 вересня 2010 року, приблизно о 18-00 годині, відповідач ОСОБА_4, виконуючі свої службові обов'язки, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 210930», державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ТОВ «Альфа - Азов». Рухаючись по вул. Таганрозька з боку вул. Руднєва в напрямку пр. Маршала Жукова, виявив необачність та необережність, яка полягала в формі злочинної недбалості, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DEWOO LANOS TF 69 Y», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який в наслідок некерованого стану зіткнувся з деревом. В наслідок ДТП водію ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,9 ребер з права, які відносяться до середнього ступеня тяжкості. Пасажиру ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів поперечних відростків 1-5 поясничних позвонків з права зі зміщенням, які також відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Крім того, в автомобілі знаходилась неповнолітня дочка позивача, яка дуже сильно злякалась. В наслідок дій відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода яка складається з витрат на лікування у розмірі 750 грн. та 2239,42 грн. відповідно. Також вказують на те, що їм була спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних переживань з приводу стану здоров'я, а також в тому, що вони дуже злякались. З вини відповідача був порушений уклад їхнього життя, вони були вимушені знаходиться в лікарні. Крім того, вони дуже злякались за життя дитини та можливі наслідки з її самопочуттям. Розмір компенсації причиненої моральної шкоди кожен з них оцінює в 25 000 грн. Відповідач на час ДТП знаходився в трудових відносинах з ТОВ «Альфа - Азов», таким чином відповідачі повинні нести відповідальність за спричинення матеріальної шкоди в солідарному порядку. У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється відшкодувати шкоду добровільно, вони вимушені звернутись до суду з даною позовною заявою. На підставі викладеного просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 750 грн., на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди в розмірі 2239,72 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 грн., та на користь позивачки ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 25 000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В ході розгляду справи позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були надані уточнені позовні вимоги. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6 224,06 грн., на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1936,57 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_4 на їх користь моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. на кожного та покласти судові витрати на відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, також доповнив, що тривалий час знаходився на лікуванні в наслідок чого поніс великі витрати. В наслідок ДТП він втратив автомобіль, вартість якого частково виплатила страхова компанія. Також він поніс витрати за огляд автомобіля, вартість послуг евакуатора та проведення експертизи. Просив задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що заявлені позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі угоди про надання юридичної допомоги, у судовому засіданні підтримала доводи викладені позивачами, та пояснила, що в наслідок ДТП позивачі тривалий час знаходились на лікуванні і на даний час проходять реабілітацію. Моральна шкода полягає в тому, що вони перенесли стрес, вони могли загинути, змінилось їх життя. На даний час вони позбавились транспортного засобу, що ускладнило пересування. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди визнав частково, а саме на ту суму яка підтверджена квитанціями. Що стосується стягнення моральної шкоди, просив відмовити у повному обсязі, оскільки позивачі не довели жодного доводу, а саме які моральні страждання, нормальний ритм життя був порушений, яка співмірність з причиненою шкодою. Також вказав, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його дружина працює в дитячому садку і також отримує малу заробітну платню. Просить суд врахувати тяжкий матеріальний стан його родини.

Представник відповідача Шеремет І.М. у судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди визнав частково та пояснив що страхова компанія відшкодувала частину матеріальної шкоди. Що стосується моральної шкоди, то вважає що сума завищена.

Представник третьої особи ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника та пояснення на позовну заяву. Вказав, що ПрАТ «УАСК АСКА» 23.09.2009 року, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/5279967 була застрахована цивільна відповідальність ТОВ «Альфа - Азов». Після ДТП страхова компанія виконала свої зобов'язання за страховим полісом у повному обсязі, перерахувавши позивачам суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика.

Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи та інші докази, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2010 року, який набрав чинності 02 грудня 2010 року, ОСОБА_4 визнаний винний за ст. 286 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року виправних робіт з утриманням в дохід держави 10% з його заробітку без позбавлення права керувати транспортним засобом.

З вказаного вироку вбачається, що 07 вересня 2010 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 210930», державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «Альфа - Азов», рухався по вул. Таганрозька з боку вул. Руднєва, в направленні пр. М. Жукова в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. При русі проявив необачність та необережність, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку «DEWOO LANOS TF 69 Y», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 В наслідок ДТП пасажиру автомобіля «DEWOO LANOS TF 69 Y» ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів поперечних відростків 1-5 поясничних позвонків справа зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням. Водію автомобіля ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,9 ребер справа, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1192 ЦК України передбачає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У судовому засіданні встановлено та не оспорювалось сторонами, що автомобіль ВАЗ 210930 державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Альфа -Азов», що також підтверджується полісом №5279967 обовязкового страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається з копії трудової книжки відповідача ОСОБА_4 останній перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «Альфа - Азов» з 18.07.2009 року по 13.09.2011 року на посаді водія - охоронця та був звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, що також підвтерджується довідкою, виданою ТОВ «Альфа - Азов».

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, за договром страхування одна сторона ( страховик) зобовьязується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобовьязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 5279967 від 23 вересня 2009 року, тип договору 1, цивільно правова відповідальність ТОВ «Альфа - Азов» була застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА». Також забезпеченим транспортним засобом було вказано автомобіль ВАЗ 210930 реєстраційний номер НОМЕР_1. Ліміт відповідальності: за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає 51000 гривень, за шкоду заподіяну майну - 25500 гривень, франшиза - 510 гривень. ( а.с. 138)

Відповідно до звіту про вартість власності відновлювального ремонту колісного транспортного засобу №553 від 23 листопада 2010 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу - легкового автомобіля марки «DEWOO LANOS TF 69 Y», реєстраційний № НОМЕР_2, 2007 року випуску, складає 30 364,96 грн. (а.с.54-56)

Договіром страхування встановлено ліміт відповідальності у розмірі 25 500 грн. за шкоду заподіяну майну потерпілого, за винятком франшизи у розмірі 510 грн, таким чином розмір страхового відшкодування складає 24 990 грн. (25 500 -510=24 990).

Вказана сума страхового відшкодування була сплачена страховою компанією ОСОБА_1 відповідно платіжних доручень: №4258 від 06.01.2011 року на суму 4 990,00 грн., №4052 від 10.01.2011 р. на суму 5 000 грн., №4040 від 13.01.2011 р. на суму 5 000 грн., №4042 від 17.01.2011 р. на сума 5000 грн., №4219 від 18.01.2011 р. на суму 5 000 грн.

Згідно із вимогами ст. 1194 ЦК України, в разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування заподіяної шкоди, застрахована особа повинна виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.03.92 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з подальшими змінами (далі за текстом - Постанова Пленуму ВСУ № 6) під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Отже, в сенсі наведених норм володільцем джерела підвищеної небезпеки - автомобілю ВАЗ 210930, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на момент ДТП є відповідач ТОВ «Альфа - Азов».

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 6 не є власником джерела підвищеної небезпеки і не несе майнової відповідальності перед потерпілим особа, яка керує таким джерелом в силу трудових відносин з власником цього джерела.

Відтак, зважаючи на наявність між відповідачем ТОВ «Альфа - Азов» та відповідачем ОСОБА_4 трудових правовідносин під час ДТП, невідшкодована різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 5 374,96 гривень (30 364,96 - 24 990,00), а також підтверджена відповідними платіжними документами вартості огляду автомобіля в розмірі 300 гривень, вартості експертизи оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 450 гривень, послуг евакуатора в розмірі 350 грн., що разом складає 6654,46 гривень, підлягають стягненню з відповідача ТОВ «Альфа - Азов» на користь позивача ОСОБА_1, як доведена в ході судового розгляду.

Що стосується вимог позивачки ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1936,57 грн. суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки з наданих суду квитанцій на придбання медицинських ліків не вбачається що саме позивачці ОСОБА_5 були призначені зазначені лікарські засоби та чи були вони придбані нею особисто.

Статтями 23, 1167 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, особою, яка її завдала. Моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, та доповненнями від 25 травня 2001 року та 27.02.2009 року) розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Обговорюючи питання про компенсацію моральної шкоди, суд приходить до висновку, що моральна шкода завдана позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_5, як потерпілим в наслідок ДТП, повинна бути відшкодована відповідачем ОСОБА_4, як особою яка її завдала.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і домірності завданої моральної шкоди, з огляду на їх хвилювання з приводу дорожньо-транспортної пригоди та отриманих ушкоджень, постійний характер негативних наслідків для позивачів, порушення та зміну звичайного укладу життя, суд, вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь кожного з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по 2000 гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, що буде еквівалентним завданим моральним стражданням.

Відповідно до ст.ст. 79, 80, 88 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача ТОВ «Альфа - Азов» сплачений судовий збір в розмірі 51 грн., витрати з ІТЗ в сумі 120 гривень та сума судового збору щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 8,50 гривень.

На підставі ст.ст. 22, 23, 979, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України; постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, та доповненнями); п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.03.92 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"; ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Азов», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Азов» (юридична адреса: місто Маріуполь вулиця Урицького, 84 кв.109, код ЄДРПОУ 33012594) на користь ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 5374,96 гривень, вартість огляду автомобіля в розмірі 300,00 гривень, вартість експертизи оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 450,00 гривень, вартість послуг евакуатора в розмірі 350 гривень, витрати по оплаті судового збору 51,00 гривень, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 гривень, суму судового збору щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 8,50 гривень, а всього 6654,46 гривні.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5, що проживає у АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення а у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гноєвой С. С.