Постанова

від 14.06.2012 по справі 4-224/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Єфімова О. І.,

за участю прокурора - Овчаренка С. А.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, із застосуванням на підставі ст. 85-3 КПК України відео конференції із Київським СІЗО ДДУ ПВП у м. Києві та Київській області, подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника О.П. про продовження до шести місяців строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальна справа № 49-3401, порушена 16.02.2012 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

16 лютого 2012 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

17 лютого 2012 року ОСОБА_3 постановою Печерського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

10 квітня 2012 року постановою Печерського районного суду міста Києва строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до чотирьох місяців.

25 квітня 2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06 червня 2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до шести місяців Заступником Генерального прокурора України, Пришком А. Г.

У поданні, погодженому із Заступником Генерального прокурора України Пришком А.Г., слідчий в ОВС ГПУ, Слободяник О.П., ставить питання про продовження строку тримання під вартою до шести місяців ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку з необхідністю закінчення виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України з обвинуваченим та його захисниками, та складенням обвинувального висновку. При цьому, вказує, що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який відсутні, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; перебуваючи на волі може переховуватись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, та будучи обізнаним про обставини вчинення злочинів, чинити тиск на інших учасників процесу і зокрема свідків, приховувати сліди злочинної діяльності. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, просить продовжити строк його тримання під вартою.

Доповівши матеріали справи, опитавши обвинуваченого ОСОБА_3, особу, в провадженні якої перебуває кримінальна справа, вислухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання слідчого і продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, пояснення захисника, який просив відмовити в задоволенні подання за його безпідставністю, перевіривши зазначені в поданні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; запобіжний захід щодо нього обрано правильно, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості злочину, який інкримінується в діяння та інших обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України. У справі містяться достатні дані, що вказують на причетність саме ОСОБА_3 до інкримінованого злочину.

22 травня 2012 року обвинуваченому ОСОБА_3 оголошено про закінчення досудового слідства.

Того ж дня, обвинуваченому пред'явлено для ознайомлення матеріали кримінальної справи, що за обсягом складає 7 томів, для ознайомлення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 16 червня 2012 року, а у справі не закінчено виконання вимог ст. ст. 218 - 220 КПК України з обвинуваченим та його захисниками.

Ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи, фактично було розпочате 22 травня 2012 року та на даний час, як свідчать графіки ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, обвинувачений ознайомився частково з усіма томами справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9, ознайомився з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, захисник ОСОБА_2 в повному обсязі ознайомився з двома томами кримінальної справи, з іншими матеріалами - ознайомлений частково.

Отже, у справі необхідно закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченого та його захисників ОСОБА_9, ОСОБА_2

Крім того, як видно з матеріалів справи, постановою слідчого від 24 травня 2012 року до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3, допущено його дружину - ОСОБА_10, яка процес ознайомлення з матеріалами кримінальної справи не розпочала.

Ступінь ризиків, що стали підставою для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальній справі не зменшилась.

Зокрема, ризики перешкоджання ОСОБА_3 встановленню істини у кримінальній справі, не втратили свого значення, виходячи з ролі його співучасті у злочинній діяльності, що інкримінується йому органом досудового слідства, а також даних про вже встановлений факт створення ОСОБА_3 доказів своєї невинуватості та видимості законності дій шляхом складання та передачі слідчому пояснень ніби відібраних від ОСОБА_11 і рапорту щодо причетності останнього до вчинення злочину.

Відповідно до ч. 8 ст. 156 КПК України якщо матеріали кримінальної справи було пред'явлено обвинуваченому та його захисникові з додержанням місячного терміну до закінчення граничного строку тримання під вартою, але його виявилось недостатнім для ознайомлення з матеріалами справи, зазначений строк може бути продовжено суддею апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене і приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 в їх сукупності, зокрема, його вік, стан здоров'я, який не унеможливлює перебування під вартою, з огляду на його сімейний та матеріальний стан, тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що інкримінується ОСОБА_3, відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, а також з урахуванням продовжених строків досудового слідства вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 слід продовжити до шести місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 156, 165-3 КПК України, -

Постановив:

Подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника О.П. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до шести місяців.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання - 00 години 25 хвилин 16 лютого 2012 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Єфімова О. І.