Постанова

від 11.07.2012 по справі 4-290/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-290/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2012 года Ленинский районный суд города Луганска, в составе:

председательствующего -судьи Запорожченко Е.А.,

при секретаре Христюк О.О.,

с участием прокурора Скорбенко Д.Н.,

адвоката Скачкова Д.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в Ленинском районном суде города Луганска жалобу адвоката Скачкова Д.С. в интересах ОСОБА_2 и ОСОБА_5 на постановление от 4 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением следователя по ОВД СУ ГНС в Луганской области подполковника налоговой милиции Пилипенко Д.Ю. от 4 мая 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль в 2010 году в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

В постановлении указано, что ОСОБА_5, будучи с 16 августа 2010 года по 15 декабря 2011 года директором ООО «Луганский комбинат Втормет», и ОСОБА_2 -с 1 декабря 2005 года по настоящее время, главным бухгалтером предприятия, являясь служебными лицами предприятия, действуя в нарушение п. 5.2.1., п.5.2, п.5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 28 декабря 1994 года, уклонились от уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 1 октября по 31 декабря 2010 года на сумму 4 031 183 гривны, т.е. в особо крупных размерах.

На данное постановление адвокатом Скачковым Д.С. в интересах ОСОБА_2 и ОСОБА_5 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления от 4 мая 2012 года, как вынесенного с нарушением требований ст.ст. 94, 98, 97 УПК Украины.

Заслушав адвоката Скачкова Д.С., поддержавшего и обосновавшего доводы жалобы в полном объеме и просившего отменить постановление от 4 мая 2912 года, как незаконное, поскольку не было оснований для возбуждения уголовного дела, так как сумма налога не была согласована на момент возбуждения уголовного дела, не согласована она и до настоящего времени, чем нарушены требования Налогового Кодекса Украины; выслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление вынесено при наличии поводов и достаточности данных, указывающих на наличие признаков преступления; рассмотрев материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, и доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источника получения данных, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела.

Статья 98 УПК Украины предусматривает, что постановление о возбуждении уголовного дела может быть вынесено лишь при наличии поводов и оснований, При этом поводы и основания должны быть указаны в постановлении.

В постановлении от 4 мая 2012 года указано, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное обнаружение органом досудебного следствия признаков преступления. Данный повод предусмотрен ст. 94 УПК Украины и не оспаривается в жалобе.

В жалобе оспаривается наличие достаточных данных для возбуждения уголовного дела, т.е. основания для возбуждения уголовного дела.

В постановлении от 4 мая 2012 года указано, что основания к возбуждению уголовного дела содержатся в материалах доследственной проверки и, в частности: в первичных бухгалтерских и налоговых документах, акте от 27 апреля 2012 года, протоколах допроса свидетелей.

В соответствии с ч.5 п.56.18 ст. 56 Налогового Кодекса Украины плательщик налогов обязан оплачивать только те налоговые обязательства, которые были согласованы.

В постановлении от 4 мая 2012 года отсутствуют данные, что в ходе доследственной проверки принимались меры к выполнению требований данного закона. В постановлении отсутствуют сведения о том, что для решения этого вопроса выносилось налоговое уведомление решение. Отсутствуют эти данные и в представленных материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.

Отсутствие налогового уведомления -решения свидетельствует, что сумму налога, которую по постановлению следователя уклонились уплатить ОСОБА_5 и ОСОБА_2, не согласована, и они её платить не обязаны.

Приведенные данные в своей совокупности свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о незаконности постановления, нарушении требований ст. 94, 98 УПК Украины и ч.5 п.56.18 ст. 56 Налогового Кодекса Украины.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при вынесении обжалуемого постановления орган досудебного следствия не располагал иными достаточными основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_2, - не были исследованы фактические обстоятельства приобретения товара ООО «Луганский комбинат «Втормет», расчетов за него, его движение и дальнейшая переработка, реализации готовой продукции.

Органом досудебного указанные обстоятельства были не учтены и не приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, судом установлено, что в представленных суду материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а указанные в обжалуемом постановлении основания, не могут быть приняты как бесспорные к возбуждению уголовного дела, поэтому постановление от 4 мая 2012 года подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 94, 98 , 236-7, 236-8 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката Скачкова Д.С. в интересах ОСОБА_2 и ОСОБА_5 на постановление от 4 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Постановление следователя по ОВД СУ ГНС в Луганской области подполковника налоговой милиции Пилипенко Д.Ю. от 4 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль в 2010 году в особо крупных размерах по признакам преступления предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины -отменить.

На постановление в течение 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: Запорожченко Е.А.