Рішення

від 07.11.2006 по справі 17/422-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.06р.

Справа № 17/422-06

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕЛЕНА СПІЛКА”, м. Дніпропетровськ

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Межова Дніпропетровської області

про

усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Межова Дніпропетровської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕЛЕНА СПІЛКА”, м. Дніпропетровськ

про

визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та

зобов'язання не перешкоджати у користуванні

        Суддя -

Стрелець Т. Г.

Представники:

від позивача за первісним позовом і

відповідача за зустрічним позовом: Птиця О.В., директор, паспорт

серія АК №445378, виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській

області;

від відповідача за первісним

позовом і позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1.,

підприємець, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Межівським РВ УМВС України в

Дніпропетровській області.

Суть спору:

Товариство з обмеженою

відповідальністю “ЗЕЛЕНА СПІЛКА” (у подальшому -позивач) звернулось до

господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (у

подальшому -відповідач) про зобов'язання відповідача звільнити нежилі

приміщення, що використовуються позивачем.

В обґрунтування позовних вимог

позивач посилається на те, що ним протягом тривалого часу на підставі

договірних відносин з власником нежилих приміщень орендувались вказані нежилі

приміщення, які на даний час займає відповідач, не підтверджуючи свої права на

нерухоме майно жодними документами. На думку позивача, такі дії відповідача

суперечать чинному законодавству.

Керуючись ст. 60 ГПК України,

відповідач подав зустрічний позов до позивача, в якому він просить визнати

дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень НОМЕР_1 від 10.11.1997р.,

визнати право власності на нерухоме майно і 

зобов'язати позивача не перешкоджати відповідачеві у користуванні

придбаним нерухомим майном.

В обґрунтування зустрічних позовних

вимог відповідач посилається на укладення між ним і Приватним підприємством

“Саней” у простій письмовій формі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

НОМЕР_1 від 10.11.1997р.

На думку відповідача, оскільки він

виконав всі умови договору купівлі-продажу, він є дійсним і свідчить про

набуття ним права власності на нерухоме майно, на яке неправомірно претендує

позивач.

У відзиві на зустрічний позов

позивач визнає зустрічні позовні вимоги відповідача у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

В с т а н о в

и в :

10.11.1997р. між ПП “Саней” і

відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень НОМЕР_1

(у подальшому -Договір), згідно з яким ПП “Саней” передає (продає) у власність

відповідача, а відповідач приймає у власність та сплачує на умовах цього

Договору нерухоме майно -нежитлові приміщення:

-          виробничо-адміністративна будівля

літ. А-2, площею 230,2 кв.м.,

-          підвал, площею 71,4 кв.м.,

розташовані за адресою: м.

Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1 Договору

продаж нежитлових приміщень здійснюється за ціною 72000,00 гривень, у тому

числі ПДВ 12000,00 гривень.

На виконання п. 2.2 Договору

відповідач оплатив ПП “Саней” вартість нерухомого майна у розмірі 72000,00

грн., про що ПП “Саней” і відповідачем був складений і підписаний Акт про

оплату нежитлових приміщень від 10.11.1997р.

На виконання п. 4.1 Договору ПП

“Саней” і відповідачем був складений та підписаний Акт прийому-передачі

нежитлових приміщень від 10.11.1997р., який свідчить про передання нерухомого

майна ПП “Саней” відповідачеві.

Пунктом 5.1 вказаного Договору

передбачено, що ПП “Саней” зобов'язується після підписання акту

приймання-передачі нежилого приміщення за письмовою вимогою відповідача

підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення Договору,

прийняти всі необхідні міри і здійснити нотаріальне посвідчення Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору право

на нерухоме майно переходить від ПП “Саней” відповідачеві з моменту підписання

Договору, тобто з 10.11.1997р.

У матеріалах справи відсутні докази

прийняття ПП “Саней” заходів для нотаріального посвідчення Договору.

Суд вважає за необхідне

задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі і відмовити у

задоволенні первісних позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 328 ЦК

України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,

зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 202 ЦК України

правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних

прав та обов'язків.

Статтею 204 ЦК України передбачено,

що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом

або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК

України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що

підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання

договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд

може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне

посвідчення договору не вимагається.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України

способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема,  може бути визнання права. Суд може захистити

цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або

законом.

ЦК УРСР, чинний на час укладення

Договору, не містив вимоги обов'язкового нотаріального посвідчення договорів

купівлі-продажу нежилого приміщення. Так, ст. 227 ЦК УРСР вимагає здійснення

обов'язкового нотаріального посвідчення лише договорів купівлі-продажу жилого

будинку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано належних і

допустимих доказів укладення ним договорів оренди (майнового найму) стосовно

спірного нерухомого майна, в той час як відповідач документально підтвердив

укладення договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна і виконання цього

договору належним чином.

За вказаних обставин, суд приходить

до висновку про необхідність задоволення зустрічного позову і, відповідно, про

необхідність відмови у задоволенні первісного позову.

Таким чином, суд вважає за

необхідне винести рішення, яке б захищало цивільні права відповідача, тобто

рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, про

визнання права власності на нерухоме майно і про зобов'язання позивача не

перешкоджати відповідачеві у користуванні зазначеним майном.

На підставі наведеного, керуючись

ст. ст. 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

В и р і ш и в

:

У задоволенні первісного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕЛЕНА СПІЛКА” відмовити.

Задовольнити зустрічний позов

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повністю.

Визнати дійсним Договір

купівлі-продажу нежитлових приміщень НОМЕР_1 від 10.11.1997р., укладений між

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Приватним підприємством “Саней”.

Визнати за Фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення:

-          виробничо-адміністративна будівля літ.

А-2 

-          підвал 

розташовані за адресою: м.

Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.

Зобов'язати Товариство з обмеженою

відповідальністю “ЗЕЛЕНА СПІЛКА” не перешкоджати Фізичній особі-підприємцю

ОСОБА_1 у користуванні нерухомим майном, придбаним у Приватного підприємства

“Саней” за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень НОМЕР_1 від

10.11.1997р.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “ЗЕЛЕНА СПІЛКА” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Серова, буд.

15, кв. 3А, код ЗКПО 34589955, розрахункові рахунки в установах банків

відсутні) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2, розрахункові рахунки в установах банків

відсутні) державне мито у розмірі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                    Т.

Г. Стрелець