Рішення

від 09.10.2008 по справі 3/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.10.08 

                Україна                                                                       

                          Господарський

суд    Чернігівської  області

    Іменем України

   Р 

І  Ш  Е 

Н  Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                

Тел.77-99-18

07 жовтня 2008 року                                                                               

№ 3/131

Позивач:                     Приватне

багатопрофільне підприємство “Реніс”

                    14000 м. Чернігів, вул. Сам

острова, 9/142

До відповідача  :          

Фізичної особи -підприємця

                              ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про   стягнення 1534,00 грн. 

                                                        Суддя  В.М.Репех

Представники  сторін

Від

позивача  : Ребенок М.Г. директор

Від

відповідача  : не з'явився 

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про

стягнення з відповідача 1534 грн. заборгованості за отриманий товар по

видатковій накладній № РН-0021961 від 01.07.2008 р.

Відповідач відзив на позов не

надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та

клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в

судовому засіданні не скористався.

Ухвала господарського суду

Чернігівської області від 03.09.2008 р. про порушення провадження по справі

була направлена відповідачу ФОП ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою

АДРЕСА_1, повернулась з відміткою відділення зв'язку “за закінченням терміну

зберігання”.

Позивачем надано копію Свідоцтва

про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, згідно якого місцем

проживання фізичної особи - підприємця зазначено АДРЕСА_1.

Враховуючи, що позовна заява та

ухвали господарського суду від 03.09.2008 р., від 30.09.2008 р. були направлені

відповідачу за вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи -

підприємця адресою, суд приходить до висновку про належне повідомлення

відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними

матеріалами без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст.

75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали,

заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини

справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по

суті,  господарський суд встановив:

На основі домовленості сторін

позивачем по видатковій накладній № РН-0021961 від 01.07.2008 р. було

поставлено відповідачу товар на суму 1534,00 грн., який відповідачем отримано,

що підтверджується підписом Чубук І.В. на видатковій накладній та письмовим

поясненням Чубук Ігоря Вікторовича про отримання даного товару та передачу його

відповідачу по справі.

Таким чином, між сторонами виникли

зобов'язання по договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного

кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або

зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а

покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього

певну  грошову суму.

Строком оплати згідно видаткової

накладної № РН-0021961 визначено 06 липня 2008 р.

Відповідач за отриманий товар не

розрахувався.

Позивачем направлено 13.08.2008

року  відповідачу претензію № 13/8-1 з

проханням оплатити отриманий товар до 20.08.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК

України якщо  строк  (термін) 

виконання  боржником  обов'язку 

не   встановлений або визначений

моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у

будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк

від  дня 

пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із

договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується

заборгованість в сумі 1534 грн.

Відповідач відповіді на претензію

не надав.

Відповідно до ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати

отриманого товару та витребуваних судом документів суду не надав.

          Відповідно до вимог чинного

законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається,

зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення

ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання  по оплаті не виконав,  позовні вимоги підлягають задоволенню повністю

борг в сумі 1534 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,615

Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,49,75,82-85 Господарського процесуального

кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити

повністю.

Стягнути з Фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1 банківські реквізити -

невідомі) на користь Приватного багатопрофільного підприємства

“Реніс” (14005 м. Чернігів, вул. Самострова, 9/142 код 24553979 р/р

26004028917 ЗАТ “Полікомбанк” м. Чернігова МФО 353100) 1534 грн. боргу, 102

державного мита  та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                  

В.М.Репех