Ухвала

від 05.07.2012 по справі 2-642

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-642 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Номер провадження 22-ц/1890/1462/12 Суддя-доповідач - Лузан Категорія - 31

УХВАЛА

О К Р Е М А

05 липня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В., Маслова В. О.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2012 року

у справі за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 24 травня 2012 року позовні вимоги Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі 94516 грн. 56 коп. шкоди, завданої злочином.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 945 грн. 16 коп. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 липня 2012 року постановлене у справі рішення залишене без змін.

Під час апеляційного розгляду даної справи колегією суддів було встановлене наступне.

З 04 січня 2011 року по 26 квітня 2011 року ОСОБА_1 працював головним спеціалістом відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі, мав 9 ранг державного службовця та заямав УІ категорію посад.

Будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи службовим становищем в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 заподіяв збитки управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі в сумі 94516 грн. 56 коп., чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави.

Встановлено і цих обставин ОСОБА_1 не заперечує, що в ході злочинних дій, ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 за грошову винагороду вирішити питання щодо стягнення на користь останнього суми недоплаченої пенсії згідно ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В період часу з березня по квітень 2011 року ОСОБА_1 у своєму робочому кабінеті № 25 на службовому комп'ютері склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: постанову Конотопського міськрайонного суду № 2а-4497/2010 р. від 30.12.2010 р. про визнання протиправними дій УПФ України в м. Конотопі щодо нарахування і виплати основної і додаткової пенсії ОСОБА_2, як інваліду III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року та зобов'язання здійснити перерахунок такої, підробивши власноруч підпис судді.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_1 також склав завідомо неправдивий офіційний документ - виконавчий лист за вказаним рішенням суду, підробивши власноруч підпис судді та секретаря.

В подальшому, ОСОБА_1, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи з корисливих інтересів та в інтересах ОСОБА_3, підклав підроблену постанову суду та виконавчий лист, на яких вже була проставлена гербова печатка Конотопського міськрайонного суду, в загальну стопку постанов та виконавчих листів про перерахунки різних видів пенсій.

Підроблені документи приніс до управління УПФ України в м. Конотопі та Конотопському районі та без реєстрації в журналі вхідної документації поклав для опрацювання разом з іншими постановами та виконавчими листами.

Внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_1, УПФ України в м. Конотопі та Конотопському районі безпідставно 24.08.2011 р. перерахувало на особовий рахунок ОСОБА_2 94516 грн. 56 коп., з яких 9500 грн. за попередньою домовленістю отримав ОСОБА_1 від ОСОБА_2, а решта коштів була витрачена ОСОБА_3 на власні потреби.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 05 квітня 2012 року ОСОБА_1 на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 р. звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.2 ст.358 КК України, провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 закрито, цивільний позов, заявлений в кримінальній справі, залишено без розгляду.

Вказаною постановою суду встановлено, що відповідач ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.358 КК України, винним себе визнав повністю і щиро покаявся.

Під час досудового слідства ОСОБА_1, зокрема, пояснював наступне.

Після виготовлення підроблених документів, а саме, рішення суду та виконавчого листа, користуючись тим, що працівники суду його знали в обличчя, по роду діяльності, він зайшов до канцелярії 2 поверху Конотопського міськрайонного суду, це відбувалося приблизно у восени 2011 року, точної дати вказати не може, передав комусь з працівників канцелярії підроблені рішення суду та виконавчий лист для того щоб на ньому поставили гербову печатку Конотопського міськрайонного суду. Працівники канцелярії суду його добре знали, а тому напевне довіряли йому і поставили гербову печатку на підроблених документах. Про те, що він підробив ці документи, ні працівники суду, ні ОСОБА_3 не знали, він про це їм не повідомляв (з обвинувального висновку по кримінальній справі № 12580030).

Про вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне реагувати на ім'я голови Апеляційного суду Сумської області для вжиття відповідних заходів з метою уникнення в подальшому подібних порушень з боку працівників канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України колегія суддів -

у х в а л и л а :

Про викладене довести до відома голови Апеляційного суду Сумської області для вжиття відповідних заходів з метою уникнення в подальшому подібних порушень .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -