Постанова

від 09.07.2012 по справі 2а-9854/11/0170/1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2012 р. Справа №2а-9854/11/0170/1

(11:35) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В., за участю

представника позивача - Пархоменко Р.В.,

представника відповідача - Мельник І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан України» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим про визнання недійними податкових повідомлень- рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан України» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим про визнання недійсними податкового повідомлення - рішення № 0000454001 від 20.05.2011 року про донарахування податку на прибуток підприємства на суму 283655,00 гривень, податкового повідомлення - рішення № 0000464001 від 20.05.2011 року про донарахування податку на додану вартість на суму 194493,75 гривень та податкового повідомлення - рішення № 0000474001 від 20.05.2011 року на зменшення сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства за 2009 рік у розмірі 404699,00 гривень.

Адміністративний позов мотивований тим, що співробітниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Титан України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами проведення якої складено акт перевірки від 03.02.2010 року № 18/40-01/32611323.

Позивач зазначає, що на підставі акту перевірки № 18/40-01/32611323 від 03.02.2010 року СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі стосовно ТОВ «Титан України» прийняті податкові повідомлення - рішення від 23.02.2011 року № 0000104001/0 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 283655,00 гривень, з яких 226924,00 гривень - податок на прибуток та 56731,00 гривень - штрафні санкції, та № 0000114001/0 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 194493,75 гривень, з яких 155595,00 гривень - податок на додану вартість, 38898,75 гривень - штрафні санкції.

Позивач пояснює, що за результатами апеляційного оскарження СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі прийнято податкові повідомлення - рішення від 20.05.2011 року № 0000454001, яким збільшено ТОВ «Титан України» суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 283655,00 гривень, у т.ч. за основним платежем в розмірі 226924 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 56731 гривень; № 0000464001, яким ТОВ «Титан України» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 194493,75 гривень, в т.ч. за основним платежем в сумі 155595 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 38898,75 гривень; № 0000474001, яким ТОВ «Титан України» зменшено позивачеві суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 404699 гривень.

Позивач зазначає, що спірні податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі є протиправними та мають бути скасовані.

Позивач зазначає, що договори, укладені ним з ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Транстандем», ТОВ «Крим - Строй -Торг», ТОВ «Люкссервіс М» були виконані реально, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які долучені судом до матеріалів справи.

Позивач пояснює, що висновки податкового органу про нікчемність укладених ним з контрагентами договорів поставки товарів є безпідставними.

Позивач зазначає, що ним до складу податкового кредиту з ПДВ за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року віднесені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Транстандем», ТОВ «Крим - Строй -Торг», ТОВ «Люкссервіс М» на загальну cуму 166618,13 грн.

Позивач зазначає, що висновки податкового органу щодо завищення ТОВ «Титан України» за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 155595 грн. є такими, що не відповідають дійсності.

Позивач також пояснює, що ТОВ "Титан України" правомірно суми витрат за видатковими накладними, отриманими від ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Транстандем», ТОВ «Крим - Строй -Торг», ТОВ «Люкссервіс М», віднесено до складу валових витрат.

Позивач зауважує, що висновки податкового органу про завищення ним валових витрат за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року на загальну суму 826757 грн. та, як слідство, заниження податку на прибуток на суму 206689 грн. є необгрунтованими.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2011 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Титан України», під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан України» є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Армянської міської ради АР Крим 09.09.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 652367, довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 406521.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан України» зареєстровано в податковому органі 17.09.2003 року за № 62462, що підтверджується довідкою по взяття на облік платника податків від 25.11.2010 року № 63/29-0.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан України» є платником податку на додану вартість з 24.09.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100264346 від 29.01.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан України» є суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 28.12.2010 року № 224/23-0 та від 13.01.2011 року № 5/23-0, виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі співробітниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі Азаровим В.В., Міленіним О.В., Числюк І.Г., Волковою І.А. відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Титан України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами проведення якої складено акт перевірки від 03.02.2010 року № 18/40-01/32611323 (надалі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що направлення вручено під розписку Бєляєвій Н.І. - головному бухгалтеру ТОВ «Титан України».

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Титан України» проінформовано про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням вих. № 5694/10/23-0 від 09.12.2010 року, яке вручено 18.12.2010 року підприємству поштою.

З акту перевірки вбачається, що перевірку проведено з відома директора ТОВ «Титан України» Марюхненко С.О. та у присутності головного бухгалтера Бєляєвої Н.І.

Перевірка проводилась з 29.12.2010 року по 27.01.2011 року включено з перервою у вихідні та святкові дні.

З акту перевірки вбачається, що підприємством укладалися угоди на поставку товарів та послуг з наступними контрагентами:

- ТОВ «Будмонтажтехнології» (ЄДРПОУ 33530565) на суму 313294,33 грн., у тому числі ПДВ 52215,72 грн.;

- ТОВ «Укрспецтехнопоставка» (ЄДРПОУ 33375005) на суму 304742,63 грн., у тому числі ПДВ 50790,44 грн.;

- ТОВ «Кримський спас» (ЄДРПОУ 33434458) на суму 50852,39 грн., у тому числі ПДВ 8475,40 грн.;

- ТОВ «Крим - Строй -Торг» (ЄДРПОУ 33713119) на суму 130441,80 грн., у тому числі ПДВ 21740,30 грн.;

- ТОВ «Транстандем» (ЄДРПОУ 35988698) на суму 102440,36 грн., у тому числі ПДВ 17073,39 грн.;

- ТОВ «Люкссервіс М» (ЄДРПОУ 36839498) на суму 97937,28 грн., у тому числі ПДВ 16322,88 грн.

З акту перевірки вбачається, що усього сума поставки складає 999708,79 грн., у тому числі ПДВ 166618,13 грн.

В ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів та послуг, що, на думку відповідача, свідчить про укладення угод без мети реального настання наслідків, отже є нікчемними.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Титан України» здійснювало діяльність спрямовану на використання фінансово - грошових потоків контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань. Метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій є отримання ТОВ «Титан України» податкової вигоди.

В ході проведення перевірки встановлено відсутність необхідних умов для результату відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фахівців, виробничих активів і траспортних засобів ТОВ «Будмонтажтехнології» (ЄДРПОУ 33530565), ТОВ «Кримський спас» (ЄДРПОУ 33434458), ТОВ «Укрспецтехнопоставка» (ЄДРПОУ 33375005), ТОВ «Транстандем» (ЄДРПОУ 35988698), ТОВ «Крим - Строй -Торг» (ЄДРПОУ 33713119), ТОВ «Люкссервіс М» (ЄДРПОУ 36839498).

З акту перевірки вбачається, що згідно реєстраційній інформації по платнику податків, матеріалів, отриманих від інших джерел, відповідей на запити в ході перевірки встановлено:

- ТОВ «Будмонтажтехнології» (ЄДРПОУ 33530565) згідно базам даних ДПА АІС «Контрагенти» має стан 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»;

- ТОВ «Укрспецтехнопоставка» (ЄДРПОУ 33375005) згідно базам даних ДПА АІС «Контрагенти» має стан 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано 14.04.2010 року;

- ТОВ «Кримський спас» (ЄДРПОУ 33434458) згідно базам даних ДПА АІС «Контрагенти» має стан 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано вперше 06.08.2009 року, вдруге 02.06.2010 року. Відсутня будь яка інформація про наявність складських приміщень, транспорту, устаткування для здійснення фінансово - господарської діяльності;

- ТОВ «Крим -Строй -Торг» (ЄДРПОУ 33713119) згідно базам даних ДПА АІС «Контрагенти» має стан 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». Відсутня будь яка інформація про наявність складських приміщень, транспорту, устаткування для здійснення фінансово - господарської діяльності;

- ТОВ «Транстандем» (ЄДРПОУ 35988698) згідно базам даних ДПА АІС «Контрагенти» має стан 8 «Не знаходиться за місцем реєстрації». Відсутня будь яка інформація про наявність складських приміщень, транспорту, устаткування для здійснення фінансово - господарської діяльності; документів, підтверджуючих транспортування до ТОВ «Титан України не надано;

- ТОВ «Люкссервіс М» (ЄДРПОУ 36839498) згідно базам даних ДПА АІС «Контрагенти» має стан 14 «Визнано банкрутом». Відсутня будь яка інформація про наявність складських приміщень, транспорту, устаткування для здійснення фінансово - господарської діяльності.

Перевіркою встановлено, що підприємством за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 155595 грн., у тому числі за контрагентами:

- ТОВ «Будмонтажтехнології» на суму 49804,72 грн. (41511,70 грн.+8293,02 грн.);

- ТОВ «Укрспецтехнопоставка» на суму 42179,44 грн. (2477,95 грн.+39701,49 грн.);

- ТОВ «Кримський спас» на суму 8475,40 грн.(4767,80 грн.+3707,60 грн.);

- ТОВ «Крим -Строй -Торг» на суму 21740,30 грн.;

- ТОВ «Транстандем» на суму 17073,39 грн.

- ТОВ «Люкссервіс М» на суму 16322,88 грн.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою ТОВ «Титан України» встановлені порушення п.п. 5.3.9. п. 5.3, п.п. 5.4.9. п.5.4., п.5.9. ст.5, п.6.1. ст.6, п.п.11.2.1. п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у результаті чого підприємством:

- завищені валові витрати у сумі 907697 грн., у тому числі за періодами: за 1 півріччя 2009 року - 62821 грн. (2 квартал 2009 року); за 3 квартали 2009 року - 211574 грн. (62821 грн.+148753грн.); за 2009 рік - 404699 грн. (62821 грн. +148753 грн. +193125 грн.); за 1 квартал 2010 року - 630730 грн. (у т.ч. за 2009 рік -404699 грн., 1 квартал 2010 року - 226031 грн.); за 1 півріччя 2010 року - 826757 грн. (630730+196027); за 3 квартали 2010 року - 907697 грн. (630730 грн. +196027 грн. +80940 грн.);

- завищено від'ємне значення податку на прибуток у сумі 485639 грн., у тому числі: 1 квартал 2010 року (за 2009 рік) - 404699 грн.; 3 квартали 2010 року - 80940 грн.

Перевіркою встановлено, що у результаті завищення валових витрат підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року на загальну суму 226924 грн.(907697 грн. х25%).

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Титан України» до складу валових витрат необґрунтовано були віднесені витрати по придбанню ТМЦ, що призвело до завищення задекларованих ТОВ «Титан України» показників у рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11 Декларацій про прибуток на загальну суму 826757 грн., а саме за податковими періодами: за 1 півріччя 2009 року - 62821 грн. (2 квартал 2009 року); за 3 квартали 2009 року - 211574 грн. (2 кв. 2009 року + 3 кв. 2009 року - 148753 грн.); за 2009 рік - 404699 грн. (2 кв. + 3 кв. 2009 року +4 кв. 2009 року- 193125 грн.); за 1 квартал 2010 року - 226031 грн.; за 1 півріччя 2010 року - 422058 грн. (1 кв. 2010 року + 2 кв. 2010 року - 196027 грн.).

Перевіркою встановлено, що в результаті завищення валових витрат підприємством занижено податок на прибуток на суму 206689 грн. (826757 грн. х25%).

З акту перевірки вбачається, що ці порушення виникли в результаті відсутності поставок товарів та послуг, що свідчить про укладення угод без мети реального настання реальних наслідків, отже є нікчемними. ТОВ «Титан України» здійснювало діяльність спрямовану на використання фінансово - грошових потоків контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

В ході проведення перевірки встановлено відсутність необхідних умов для результату відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фахівців, виробничих активів і транспортних засобів ТОВ «Будмонтажтехнології» (ЄДРПОУ 33530565), ТОВ «Кримський спас» (ЄДРПОУ 33434458), ТОВ «Укрспецтехнопоставка» (ЄДРПОУ ЄДРПОУ 33375005), ТОВ «Транстандем» (ЄДРПОУ 35988698), ТОВ «Крим - Строй -Торг» (ЄДРПОУ 33713119), ТОВ «Люкссервіс М» (ЄДРПОУ 36839498).

З акту перевірки вбачається, що ТОВ «Титан України» в порушення п. 6.1. ст. 6 завищено показник у рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» Декларації на прибуток на загальну суму 485639 грн., у тому числі: за 1 квартал 2010 року на суму 404699 грн.; за 3 квартали 2010 року на суму 80940 грн.

З акту перевірки вбачається, що ці порушення виникли у результаті завищення підприємством валових витрат за 2009 рік на загальну суму 404699 грн. та відображення цієї суми у складі валових витрат за наслідками 3 кварталів 2010 року у розмірі 80940 грн. (404699 гривень х 20%), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 20235 грн. (80940 гривень х 25%).

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року встановлено завищення від'ємного значення податку на прибуток всього у сумі 485639 гривень, у т.ч. 1 квартал 2010 року - 404699 гривень, 3 квартал 2010 року - 80940 гривень.

З висновку акту перевірки вбачається, що:

- у порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством ТОВ «Титан України» за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року встановлено завищення валових витрат у сумі 907697 гривень, у т.ч.: 1 півріччя 2009 року у сумі 62821 гривень; за 3 квартали 2009 року у сумі 211574 гривень (2, 3 квартали 2009 року); за 2009 рік у сумі 404699 гривень (2,3,4 квартали 2009 року); за 1 квартал 2010 року у сумі 630730 гривень; 1 півріччя 2010 року - у сумі 826757 гривень (1,2 квартали 2010 року); за 3 квартали 2009 року у сумі 907697 гривень (1,2,3 квартали 2009 року);

- у порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Титан України» занизило податок на додану вартість у загальній сумі 155595 гривень, у т.ч. за періодами - квітень 2009 року у сумі 7282 гривень, травень 2009 року у сумі 4637 гривень, червень 2009 року - у сумі 645 гривень, липень 2009 року - у сумі 8372 гривень, серпень 2009 року у сумі 8717 гривень, вересень 2009 року - у сумі 10830 гривень, жовтень 2009 року - у сумі 11548 гривень, листопад 2009 року - у сумі 9313 гривень, грудень 2009 року - у сумі 9154 гривень, січень 2010 року - у сумі 8341 гривень, лютий 2010 року - у сумі 16271 гривень, березень 2010 року - у сумі 17336 гривень, квітень 2010 року - у сумі 26076 гривень, травень 2010 року - у сумі 10961 гривень, червень 2010 року - у сумі 6112 гривень.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено завищення валових витрат за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року на суму 907697 грн. (826757 гривень +80940 гривень), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 226924 гривень (206689 гривень +20235 гривень).

На підставі акту перевірки № 18/40-01/32611323 від 03.02.2010 року СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі стосовно ТОВ «Титан України» прийняті податкові повідомлення - рішення від 23.02.2011 року № 0000104001/0 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 283655,00 гривень, з яких 226924,00 гривень - податок на прибуток, 56731,00 гривень - штрафні санкції, та № 0000114001/0 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 194493,75 гривень, з яких 155595,00 гривень - податок на додану вартість, 38898,75 гривень - штрафні санкції.

Позивач, не погодившись з вищезазначеними податковими повідомленнями - рішеннями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі, оскаржив їх в адміністративному порядку.

ТОВ «Титан України» звернулося до ДПА в АРК з первинною скаргою № 296/1 від 10.03.2011 року на податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі від 23.02.2011 року № 0000104001/0 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 283655,00 гривень та № 0000114001/0 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 194493,75 гривень.

Рішенням ДПА в АРК від 01.04.2011 року № 1233/10/25-023/4620/7/25-023 строк розгляду первинної скарги ТОВ «Титан України» продовжено до 13 травня 2011 року.

Рішенням ДПА в АР Крим від 12.05.2011 року № 1765/10/25-023 скасовано податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі від 23.02.2011 року № 0000104001/0 та № 0000114001/0, прийняті стосовно ТОВ «Титан України», а скаргу - не задоволено; зобов'язано СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі прийняти стосовно ТОВ «Титан України» податкові повідомлення - рішення про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 283655 гривень, про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 194493,75 гривень та податкове повідомлення - рішення про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2009 рік у сумі 404699 гривень у відповідності з вимогами Порядку № 985 від 22.11.2010 року.

На підставі акту перевірки за встановлене перевіркою порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податковим повідомленням - рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі від 20.05.2011 року № 0000454001 збільшено позивачеві суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 283655,00 гривень, у т.ч. за основним платежем в розмірі 226924 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 56731 гривень.

На підставі акту перевірки за встановлене перевіркою порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим повідомленням - рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі від 20.05.2011 року № 0000464001 позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 194493,75 гривень, в т.ч. за основним платежем в сумі 155595 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 38898,75 гривень.

На підставі акту перевірки за встановлене перевіркою порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податковим повідомленням - рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі від 20.05.2011 року № 0000474001 зменшено позивачеві суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 404699 гривень.

26.05.2011 року позивач звернувся до ДПА в АРК зі скаргою № 624 на податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі від 20.05.2011 року № 0000454001 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 283655,00 гривень, № 0000464001 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 194493,75 гривень, № 0000474001 про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2009 рік у розмірі 404699,00 гривень.

В рішенні ДПА в АР Крим від 16.06.2011 року № 2286/10/25-023 зазначено, що не розглядаються повторні звернення до одного і того самого органу державної податкової служби від однієї і тієї ж особи з одного і того самого питання, якщо перше вирішено по суті.

Позивач 30.05.2011 року звернувся до ДПА України зі скаргою на податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі від 23.02.2011 року № 0000104001/0, № 0000114001/0 та на рішення про результати розгляду первинної скарги.

Рішенням ДПА України від 28.07.2011 року № 13668/6/25-0115 податкові повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі від 23.02.2011 року № 0000104001/0, № 0000114001/0 з урахуванням рішення ДПА в АРК залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач, не погодившись з результатом розгляду його скарг ДПА в АРК, ДПА України на спірні податкові повідомлення - рішення, звернувся до суду.

Предметом адміністративного позову є визнання недійсними податкового повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі № 0000454001 від 20.05.2011 року про донарахування податку на прибуток підприємства на суму 283655,00 гривень, податкового повідомлення - рішення № 0000464001 від 20.05.2011 року про донарахування податку на додану вартість на суму 194493,75 гривень та податкового повідомлення - рішення № 0000474001 від 20.05.2011 року про зменшення сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства на 404699,00 гривень.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Щодо висновків акту перевірки про заниження позивачем у порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податку на додану вартість у загальній сумі 155595 гривень, суд зазначає наступне.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачем до набрання чинності Податковим кодексом України (з 01.01.2011 року), суд перевіряє їх відповідність Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", які втратили чинність з 01.01.2011 року, однак, діяли на момент існування спірних правовідносин.

Відповідно до п.1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин та який втратив чинність з 01 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду.

Згідно з п.п.7.2.6 п.п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.6.2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року N 969 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, судом встановлено, що отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Судом встановлено, що для здійснення господарської діяльності ТОВ «Титан України» за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року були придбанні товарно - матеріальні цінності (дизпаливо, бензин) на підставі укладених з контрагентами договорів поставки товарів.

Щодо реальності укладених за вищевказаний період позивачем договорів та правомірності віднесення ПДВ за зазначеними договорами до податкового кредиту за вищевказаний період, суд зазначає наступне.

Для повного та всебічного з'ясування обґрунтованості висновків акту перевірки, які покладені в основу спірних податкових повідомлень - рішень СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі, судом було призначено по справі судово-економічну експертизу, за результатами проведення якої складено висновок № 124/11 від 14.06.2012 року (надалі - висновок експертизи).

Експертизою встановлено, що між ТОВ «Титан України» («Покупець») та ТОВ «Будмонтажтехнології» («Продавець») укладений договір купівлі - продажу від 03.11.2008 № 151 на придбання товару.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно наданим на дослідження видатковим накладним експертом встановлено, що за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року позивачем було придбано дизпаливо, бензин, ноутбук, запчастини на загальну суму 261078,61 грн., ПДВ 52215,72 грн., усього 313294,33 грн.

Згідно наданим на дослідження платіжним дорученням за отриманий товар експертом встановлено, що ТОВ «Титан України» в період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року сплатило ТОВ „Будмонтажтехнології» 259687,33 грн.

Експерт зазначає, що платіжні документи на суму оплати у розмірі 145451,40 грн. на дослідження не надані. Але за даними бухгалтерського обліку станом на 30.09.2011 року заборгованість перед ТОВ «Будмонтажтехнології» відсутня, що також підтверджується даними акту перевірки.

Експертом встановлено, що згідно з актом приймання - передачі основних засобів від 26.02.10 № 8 на підставі наказу від 11.01.2010 № 2 ноутбук первісною вартістю 2250,00 грн. передається в експлуатацію, що підтверджує його використання в господарській діяльності.

З висновку експертизи вбачається, що від ТОВ «Будмонтажтехнології» підприємством отримані податкові накладні на загальну суму 261078,61 грн., ПДВ 52215,72 грн., усього 313294,33 грн.

За даними реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2009 року - березень 2010 року ТОВ «Титан України» відповідно до вимог п.п. 7.4.1. п.7.4., п.п. 7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" до складу податкового кредиту включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Будмонтажтехнології», на загальну суму 52215,72 грн., у тому числі: квітень 2009 року - 3900,00 грн.; травень 2009 року - 4636,80 грн.; червень 2009 року - 645,30 грн.; липень 2009 року - 8372,00 грн.; серпень 2009 року - 11138,72 грн.; вересень 2009 року - 10819,88 грн.; січень 2010 року - 2198,44 грн.; лютий 2010 року - 4400,58 грн.; березень 2010 року - 1694,00 грн.

Суд зазначає, що перевіряючими зі склади податкового кредиту виключені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Будмонтажтехнології» на загальну суму 49804,72 грн., у тому числі: квітень 2009 року - 3900,00 грн.; травень 2009 року - 4636,80 грн.; червень 2009 року - 645,30 грн.; липень 2009 року - 8372,00 грн.; серпень 2009 року - 8717,72 грн.; вересень 2009 року -10829,88 грн.; січень 2010 року - 2198,44 грн.; лютий 2010 року - 4400,58 грн.; березень 2010 року - 1694,00 грн.

Експерт зазначає, що розбіжність складає 2411,00 грн. (52215,72 грн.-49804,72 грн.), утворилася по сумам ПДВ за серпень 2009 року (11138,72 грн.-8717,72 грн.), вересень 2009 року (10819,88 грн.-10829,88 грн.).

З висновку експертизи вбачається, що визначити, які самі податкові накладні були виключені зі складу податкового кредиту не уявляється можливим.

Експертом встановлено, що між ТОВ «Титан України» («Покупець») та ТОВ «Укрспецтехнопоставка» («Продавець») укладений договір купівлі - продажу від 01.07.2008 № 125 на придбання товару.

Згідно наданим на дослідження видатковим накладним експертом встановлено, що підприємством за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року було придбано дизпаливо, бензин на загальну суму 253952,19 грн., ПДВ 50790,44 грн., усього 304742,63 грн.

Згідно наданим на дослідження платіжним дорученням експертом встановлено, що за отриманий товар ТОВ «Титан України» сплатило ТОВ «Укрспецтехнопоставка» - 296690,63 грн.

З висновку експертизи вбачається, що платіжні документи на суму оплати у розмірі 8052,00 грн. (304742,63 грн. -296690,6363 грн.) на дослідження не надані. Але, за даними журналу - ордеру станом на 30.09.2011 року заборгованість перед ТОВ «Укрспецтехнопоставка» відсутня, що також підтверджується даними акту перевірки.

Експертом встановлено, що позивачем від ТОВ «Укрспецтехнопоставка» отримані податкові накладні на загальну суму 253952,19 грн., ПДВ 50790,44 грн., усього 304742,63 грн.

З висновку експертизи вбачається, що за даними реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2009 року - березень 2010 року ТОВ «Титан України» відповідно до вимог п.п. 7.4.1. п.7.4., п.п. 7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" до складу податкового кредиту включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Укрспецтехнопоставка», на загальну суму 50790,44 грн., у тому числі: грудень 2009 року - 11088,95 грн.; січень 2010 року - 6143,00 грн.; лютий 2010 року - 11870,72 грн.; березень 2010 року - 15641,77 грн.

Суд зазначає, що перевіряючими зі складу податкового кредиту виключені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Укрспецтехнопоставка» на загальну суму 42179,44 грн., у тому числі: грудень 2009 року - 2477,95 грн.; січень 2010 року - 6143,00 грн.; лютий 2010 року - 11870,72 грн.; березень 2010 року - 15641,77 грн.

Експертом встановлено, що розбіжність складає 8611,00 грн. (50790,44 грн. -42179,44 грн.) та утворилася по сумі ПДВ за грудень 2009 року (11088,95 грн. -2477,95 грн.). Визначити, які самі податкові накладні були виключені зі складу податкового кредиту не уявляється можливим.

Експертизою встановлено, що між ТОВ «Титан України» («Покупець») та ТОВ «Кримський спас» («Продавець») укладений договір купівлі - продажу від 05.12.2008 року № 161 на придбання товару.

Згідно наданим на дослідження видатковим накладним експертом встановлено, що підприємством за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року було придбано ТМЦ на загальну суму 42376,99 грн., ПДВ 8475,40 грн., усього 50852,39 грн.

Згідно наданим на дослідження платіжним дорученням експертом встановлено, що за отриманий товар ТОВ «Титан України» сплатило ТОВ «Кримський спас» 39152,39 грн.

З висновку експертизи вбачається, що платіжні документи на суму оплати у розмірі 11700,00 грн. на дослідження не надані. Але, за даними журналу - ордеру станом на 30.09.2011 заборгованість перед ТОВ «Кримський спас» відсутня, що також підтверджується даними акту перевірки.

Експертом встановлено, що позивачем від ТОВ «Кримський спас» отримані податкові накладні на загальну суму 42376,99 грн., ПДВ 8475,40 грн., усього 50852,39 грн.

З висновку експертизи вбачається, що за даними реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2009 року - березень 2010 року ТОВ «Титан України» відповідно до вимог п.п. 7.4.1. п.7.4., п.п. 7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" до складу податкового кредиту включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Кримський спас» на загальну суму 8475,40 грн., у тому числі: квітень 2009 року - 3382,17 грн.; грудень 2009 року - 1385,63 грн.; квітень 2010 року - 3707,60 грн.

Експертом встановлено, що між ТОВ «Титан України» («Покупець») та ТОВ «Крим - Строй -Торг» («Продавець») укладений договір купівлі - продажу від 05.12.2008 року № 161 на придбання товару.

Згідно наданим на дослідження видатковим накладним експертом встановлено, що підприємством за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року було придбано ТМЦ на загальну суму 108701,50 грн., ПДВ 21740,30 грн., усього 130441,80 грн.

Згідно наданим на дослідження платіжним дорученням за отриманий товар ТОВ «Титан України» сплатило ТОВ «Крим - Строй -Торг» 122737,80 грн.

Експерт зазначає, що платіжні документи на суму оплати у розмірі 7704,00 грн. на дослідження не представлені. Але, за даними журналу - ордеру станом на 30.09.2011 року заборгованість перед ТОВ «Крим - Строй -Торг» відсутня, що також підтверджується даними акту перевірки.

Експертом встановлено, що від ТОВ «Крим -Строй -Торг» підприємством отримані податкові накладні на загальну суму 108701,50 грн., ПДВ 21740,30 грн, усього 130441,80 грн.

З висновку експертизи вбачається, що за даними реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2009 року - березень 2010 року ТОВ «Титан України» відповідно до вимог п.п. 7.4.1. п.7.4., п.п. 7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" до складу податкового кредиту включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Крим -Строй -Торг» на загальну суму 21740,30 грн, у тому числі: жовтень 2009 року - 7137,60 грн.; листопад 2009 року - 9312,70 грн.; грудень 2009 року - 5290,00 грн.

З висновку експертизи вбачається, що між ТОВ «Титан України» («Покупець») та ТОВ «Транстандем» («Продавець») укладений договір купівлі - продажу від 29.04.2010 № 8/04 на придбання товару.

Згідно наданим на дослідження видатковим накладним експертизою встановлено, що підприємством за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року було придбано ТМЦ на загальну суму 85366,97 грн., ПДВ 17073,39 грн., усього 102440,36 грн.

Згідно наданим на дослідження платіжним дорученням експертом встановлено, що за отриманий товар ТОВ «Титан України» сплатило ТОВ «Транстандем» - 102440,36 грн.

Експерт зазначає, що за даними журналу - ордеру станом на 30.09.2011 заборгованість перед ТОВ «Транстандем» відсутня.

Експертом встановлено, що від ТОВ «Транстандем» підприємством отримані податкові накладні на загальну суму 84182,97 грн., ПДВ 17073,39 грн, усього 102440,36 грн.

З висновку експертизи вбачається, що за даними реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2009 року - березень 2010 року ТОВ «Титан України» відповідно до вимог п.п. 7.4.1. п.7.4., п.п. 7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" до складу податкового кредиту включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Транстандем», на загальну суму 17073,39 грн., у тому числі: травень 2010 року - 10961,39 грн.; червень 2010 року - 6112,00 грн.

З висновку експертизи вбачається, що між ТОВ «Титан України» («Покупець») та ТОВ «Люкссервіс М» («Продавець») укладений договір купівлі - продажу від 16.03.2010 № 6/03 на придбання товару.

Згідно наданим на дослідження видатковим накладним підприємством за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року було придбано ТМЦ на загальну суму 81614,40 грн., ПДВ 16322,88 грн., усього 97937,28 грн.

Згідно наданим на дослідження платіжним дорученням експертом встановлено, що за отриманий товар ТОВ «Титан України» сплатило ТОВ «Люкссервіс М» 97937,28 грн.

З висновку експертизи вбачається, що за даними журналу - ордеру станом на 30.09.2011 заборгованість перед ТОВ «Люкссервіс М» відсутня.

Експертизою встановлено, що від ТОВ «Люкссервіс М» підприємством отримані податкові накладні на загальну суму 81614,40 грн., ПДВ 16322,88 грн, усього 97937,28 грн.

З висновку експертизи вбачається, що за даними реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2010 року ТОВ «Титан України» відповідно до вимог п.п. 7.4.1. п.7.4., п.п. 7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" до складу податкового кредиту за квітень 2010 року включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Люкссервіс М» на загальну суму 16322,88 грн.

Експертом за результатами проведення експертизи встановлено, що ТОВ «Титан України» за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року були придбані товарно - матеріальні цінності у контрагентів:

- ТОВ «Будмонтажтехнології» (ЄДРПОУ 33530565) на суму 313294,33 грн., у тому числі ПДВ 52215,72 грн.;

- ТОВ «Укрспецтехнопоставка» (ЄДРПОУ 33375005) на суму 304742,63 грн., у тому числі ПДВ 50790,44 грн.;

- ТОВ «Кримський спас» (ЄДРПОУ 33434458) на суму 50852,39 грн., у тому числі ПДВ 8475,40 грн.;

- ТОВ «Крим - Строй -Торг» (ЄДРПОУ 33713119) на суму 130441,80 грн., у тому числі ПДВ 21740,30 грн.;

- ТОВ «Транстандем» (ЄДРПОУ 35988698) на суму 102440,36 грн., у тому числі ПДВ 17073,39 грн.;

- ТОВ «Люкссервіс М» (ЄДРПОУ 36839498) на суму 97937,28 грн., у тому числі ПДВ 16322,88 грн.

Загальна сума поставки складає 999708,79 грн., у тому числі ПДВ 166618,13 грн., сплачено за придбаний товар 918645,79 грн.

Експертом встановлено, що ТОВ «Титан України» в господарської діяльності використовувалися автотранспортні засоби та механізми, а саме: автокран ЗИЛ ГЯ; автокран КС -2561 (решітка); компресорна станція ПКСД - 5,25Д; автозил вишка; автомобіль МАЗ-5551; трактор МТЗ-80; трактор МТЗ-570; екскаватор «Борекс» ЕО -2101; екскаватор «ATLAS» 1404; автомобіль ГАЗ=33023-14; автомобіль KIA Magentis 2.0 A/T.

З висновку експертизи вбачається, що згідно наданим на дослідження відомостям на списання ГСМ за квітень 2009 року - вересень 2010 року для роботи та обслуговування вищепереліченої техніки були списані бензин А-80, А-95, дизпаливо, олія автомобільна.

Згідно наданим на дослідження «Звітам про витрати основних метеріалів у будівництві» за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року експертом встановлено, що будматеріали (дошка обрізна, брус, вікна ПВХ, розчинювач, емаль, цеглина, грунт, електроди, кісень, бітум, цвяхи), придбані у ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка» використані у будівництві Комплексу по виробництву сірної кіслоти.

З висновку експертизи вбачається, що запасні частини (фільтри масляні, фільтри топлівні, кольца, рукав висого тиску, муфта концева та інше), отримані від ТОВ «Будмонтажтехнології», встановлені на автотранспортну техніку, що підтверджується актом - реєстром видачі запасних частин на механізми за серпень 2009 року.

Також, експертом встановлено, що придбані ТОВ «Титан України» у ТОВ "Кримський спас" дошка обрізна 40х150-6 та дерев'яний брус 150х150 були реалізовані ТОВ Фірмі «Промальп ЛТД», що підтверджується видатковою накладною від 19.07.2010 № 2.

Таким чином, фактичне отримання підприємством за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року товарно - матеріальних цінностей, матеріальних активів від контрагентів: ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Транстандем», ТОВ «Крим - Строй -Торг», ТОВ «Люкссервіс М» в загальній сумі 833090,65 грн., ПДВ 166618,13 грн., усього 999708,79 грн., та оплата за них в загальній сумі 918645,79 грн., у тому числі ПДВ 153107,63 грн., підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Титан України» (видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями).

Експертизою встановлено, що використання у господарської діяльності отриманих товарів у вищеназваних контрагентів підтверджується відомостям на списання ГСМ, актом видачі запасних частин, звітами про витрати основних матеріалів у будівництві, видатковими накладними.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, висновок експертизи, вислухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що договори, укладені позивачем з ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Транстандем», ТОВ «Крим - Строй -Торг», ТОВ «Люкссервіс М», були виконані реально, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які були досліджені експертом.

Крім того, суд вважає безпідставними висновки відповідача, покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення, про нікчемність укладених позивачем з контрагентами договорів поставки товарів.

При цьому, суд виходить з наступного.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ч. 2 ст. 215 ЦК України визначає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Проте, норми закону, якою б прямо була встановлена недійсність вищевказаного договору поставки, відповідачем не наведено.

В силу ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В свою чергу, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що податковим органом належними доказами не доведено, в чому полягає неспрямованість укладених позивачем з контрагентами договорів поставки товарів на настання обумовлених ними правових наслідків, а також в чому полягає та чим підтверджується їх суперечність моральним засадам суспільства, а також порушення публічного порядку, спрямованість на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше не встановлено законом.

До того ж, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету чи не надав податкові декларації до податкового органу, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним відповідних сум ПДВ до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, суд виходить з того, що відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Суд зауважує, що жодною нормою законодавства податкові органи не наділені повноваженнями з визнання правочинів нікчемними.

В той же час, ч. 2 ст.19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено вище, спірні договори у встановленому законом порядку недійсними не визнано, а, відтак, є дійсними, направленими на настання реальних наслідків, повністю виконані сторонами.

При цьому, суд також не приймає до уваги доводи податкового органу щодо відсутності необхідних умов для результату відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фахівців, виробничих активів і транспортних засобів ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Транстандем», ТОВ «Крим - Строй - Торг» та ТОВ «Люкссервіс М».

Суд зазначає, що вказані доводи податкового органу не мають правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними угодами, або порушення позивачем правил оподаткування.

Судом встановлено, що ТОВ „Титан України" до складу податкового кредиту з ПДВ за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року віднесені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Транстандем», ТОВ «Крим - Строй -Торг», ТОВ «Люкссервіс М» на загальну cуму 166618,13 грн.

Як встановлено вище, придбані товарно - матеріальні цінності (дизпаливо, бензин, запасні частини) були використані позивачем у власній господарської діяльності, що підтверджує право віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ.

З висновку експертизи вбачається, що загальна сума податкового кредиту за період з 01.04.2009 по 30.09.2010 складає: за даними декларації з ПДВ - 2413308 грн.; за даними акту перевірки - 2257713 грн.; за даними первинних документів бухгалтерського та податкового обліку - 2413308 грн.

Експертом встановлено, що розбіжності між даними акту перевірки та даними первинних документів бухгалтерського та податкового обліку складають 155595 грн. у бік збільшення податкового кредиту та утворилися в результаті того, що перевіряючими виключені зі складу податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Транстандем», ТОВ «Крим - Строй -Торг», ТОВ «Люкссервіс М».

Таким чином, експертизою встановлено, що документами первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ „Титан України" не підтверджується завищення податкового кредиту з ПДВ та донарахування податку на додану вартість на загальну суму 155595,00 грн., у тому числі: за 2009 рік - 70498 грн.; за 2010 рік - 85097 грн.

Отже, висновки податкового органу стосовно того, що позивачем за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 155595 грн., у тому числі за контрагентами: ТОВ «Будмонтажтехнології» на суму 49804,72 грн.; ТОВ «Укрспецтехнопоставка» на суму 42179,44 грн.; ТОВ «Кримський спас» на суму 8475,40 грн.; ТОВ «Крим -Строй -Торг» на суму 21740,30 грн.; ТОВ «Транстандем» на суму 17073,39 грн.; ТОВ «Люкссервіс М» на суму 16322,88 грн., не знайшли свого підтвердження.

Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Враховуючи, що суд визнав необґрунтованими висновки податкового органу щодо завищення позивачем за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 155595 грн., суд приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі від 20.05.2011 року № 0000464001 не може бути визнано таким, що прийнято на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно.

Щодо висновків акту перевірки, що позивачем у порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року завищено валові витрати у сумі 907697 гривень, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 226924 гривень, суд зазначає наступне.

Стосовно встановленого перевіркою завищення позивачем валових витрат у рядку 04.1. Декларації про прибуток на загальну суму 826757 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.5.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.11.2. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до п.5.3. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Відповідно до п. 5.3.9. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як встановлено вище, ТОВ «Титан України» за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року були придбані товарно - матеріальні цінності (дизпаливо, бензин, запчастини, основні засоби) у контрагентів: ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Крим -Строй -Торг», ТОВ «Транстандем», ТОВ «Люкссервіс М».

Судом встановлено, що ТОВ «Титан України» відповідно до укладеного договору від 03.11.2008 № 151 з ТОВ «Будмонтажтехнології» придбані дизельне пальне, бензин, ноутбук, запасні частини на загальну суму 261078,61 грн., ПДВ 52215,72 грн., усього 313294,33 грн.

Експертом встановлено, що підприємством до складу валових витрат віднесена сума 255928,61 грн., у тому числі: у 2 кварталі 2009 року - 45910,50 грн.; у 3 кварталі 2009 року - 148753,00 грн.; у 4 кварталі 2009 року - 22050,00 грн.; у 1 кварталі 2010 року - 39215,11 грн.

Як встановлено вище, ТОВ «Титан України» відповідно до укладеного договору від 01.07.2008 № 125 з ТОВ «Укрспецтехнопоставка» придбані дизельне пальне, бензин на загальну суму 253952,19 грн., ПДВ 50790,44 грн, усього 304742,63 грн.

Експертом встановлено, що позивачем до складу валових витрат віднесена сума 253952,19 грн., у тому числі: у 4 кварталі 2009 року - 55444,74 грн.; у 1 кварталі 2010 року - 168277,45 грн.; у 2 кварталі 2010 року - 30230,00 грн.

Як встановлено вище, ТОВ «Титан України» відповідно до укладеного договору від 05.12.2008 № 161 з ТОВ «Кримський спас» придбані ТМЦ на загальну суму 42376,99 грн., ПДВ 8475,40 грн, усього 50852,39 грн.

Експертом встановлено, що підприємством до складу валових витрат віднесена сума 42376,99 грн., у тому числі: у 2 кварталі 2009 року - 16910,84 грн.; у 4 кварталі 2009 року - 3928,17 грн.; у 2 кварталі 2010 року - 18537,98 грн.

Судом встановлено, що у 4 кварталі 2009 року ТОВ «Титан України» відповідно до укладеного договору від 01.10.2009 № 21 з ТОВ «Крим -Строй - Торг» придбані ТМЦ на загальну суму 108701,50 грн., ПДВ 21740,30 грн., усього 130441,80 грн.

Експертом встановлено, що підприємством до складу валових витрат у 4 кварталі 2009 року віднесена сума 108701,50 грн.

Судом встановлено, що у 2 кварталі 2010 року ТОВ «Титан України» відповідно до укладеного договору від 29.04.2009 № 8/04 з ТОВ «Транстандем» придбані ТМЦ на загальну суму 85366,97 грн., ПДВ 17073,39 грн., усього 102440,36 грн.

Експертом встановлено, що підприємством до складу валових витрат у 2 кварталі 2010 року віднесена сума 85366,97 грн.

Судом встановлено, що у 2 кварталі 2010 року ТОВ «Титан України» відповідно до укладеного договору від 16.03.2010 № 6/03 з ТОВ «Люкссервіс М» придбані ТМЦ на загальну суму 81614,40 грн., ПДВ 16322,88 грн., усього 97937,28 грн.

Експертом встановлено, що підприємством до складу валових витрат у 2 кварталі 2010 року віднесена сума 81614,40 грн.

Суд зауважує, що експертом встановлено, що витрати по придбанню товарно - матеріальних цінностей у ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Транстандем», ТОВ «Крим - Строй -Торг», ТОВ «Люкссервіс М» підтверджені первинними документами з урахуванням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95 р. № 88, та були використані позивачем у власній господарської діяльності.

Експерт за результатами проведеної експертизи дійшов висновку, що ТОВ "Титан України" суми витрат за видатковими накладними, отриманими від ТОВ «Будмонтажтехнології», ТОВ «Кримський спас», ТОВ «Укрспецтехнопоставка», ТОВ «Транстандем», ТОВ «Крим - Строй -Торг», ТОВ «Люкссервіс М», віднесені до складу валових витрат відповідно діючому законодавству.

Таким чином, документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Титан України» не підтверджується завищення валових витрат за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року на загальну суму 826757 грн., у тому числі: за 1 півріччя 2009 року - 62821 грн. (2 квартал 2009 року); за 3 квартали 2009 року - 211574 грн. (2 кв. 2009 року + 3 кв. 2009 року - 148753 грн.); за 2009 рік - 404699 грн. (2 кв. + 3 кв. 2009 року +4 кв. 2009 року- 193125 грн.); за 1 квартал 2010 року - 226031 грн.; за 1 півріччя 2010 року - 422058 грн. (1 кв. 2010 року+ 2 кв. 2010 року - 196027 грн.) та, як слідство, заниження податку на прибуток на суму 206689 грн. (826757 гривень х25%).

Щодо встановленого перевіркою завищення позивачем від'ємного значення податку на прибуток у рядку 04.9 Декларації про прибуток на загальну суму 485639 грн., суд зазначає наступне.

Згідно п.6.1. ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно п. 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Експертом з питання завищення позивачем валових витрат у рядку 04.1 декларації про прибуток на загальну суму 826757 грн. не підтверджено завищення ТОВ «Титан України» валових витрат в сумі 826757 грн., у тому числі за 2009 рік в розмірі 404699 грн.

Таким чином, суд зазначає, що документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Титан України» не підтверджуються завищення від'ємного значення податку на прибуток у рядку 04.9 декларації про прибуток на загальну суму 485639 грн., у тому числі: за 1 квартал 2010 року на суму 404699 грн.; за 3 квартали 2010 року на суму 80940 грн. (404699 грн. х 20%) та як слідство заниження податку на прибуток у сумі 20235 грн. (80940 грн. х 25%).

Отже, первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Титан України» за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року не підтверджується завищення валових витрат в сумі 907697 грн. (826757 грн. +80940 грн.), у тому числі за періодами: за 1 півріччя 2009 року - 62821 грн. (2 квартал 2009 року); за 3 квартали 2009 року - 211574 грн. (62821 грн. +148753 грн.); за 2009 рік - 404699 грн. (62821 грн. +148753 грн. +193125 грн.); за 1 квартал 2010 року - 630730 грн. (у т.ч. за 2009 рік -404699 грн. , 1 квартал 2010 року - 226031 грн.); за 1 півріччя 2010 року - 826757 грн. (630730 грн. +196027 грн.); за 3 квартали 2010 року - 907697 грн. (630730 грн. +196027 грн. +80940 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що висновки акту перевірки про порушення позивачем норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», в результаті чого занижений податок на прибуток в розмірі 283655 гривень, а також завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік у розмірі 404699 грн. в період, що перевірявся, не обґрунтовані та не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ТОВ «Титан України».

Таким чином, спірні податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі від 20.05.2011 року № 0000454001, яким збільшено позивачеві суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 283655,00 гривень, у т.ч. за основним платежем в розмірі 226924 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 56731 гривень, та № 0000474001, яким зменшено позивачеві суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 404699 гривень, не може бути визнано такими, що прийнято на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно.

Отже, податкові повідомлення -рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі від 20.05.2011 року № 0000454001, № 0000474001 та № 0000464001 належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про визнання за недійсні податкові повідомлення - рішення, а не про визнання їх протиправними та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частині вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази спати позивачем судового збору, суд не вирішує питання про його стягнення на користь позивача.

Під час судового засідання, яке відбулось 09.07.2012 року була оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 13.07.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі № 0000454001 від 20.05.2011 року.

3.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі № 0000474001 від 20.05.2011 року.

4. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Сімферополі № 0000464001 від 20.05.2011 року.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.