Ухвала

від 22.06.2012 по справі 2а-8447/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-8447/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 22 червня 2012 року                                                                                № 2а-8447/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою    за позовом  Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні фарби"  про  стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні фарби»про стягнення коштів у розмірі 4811,60 грн. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Оболонському районі м. Києва, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне. Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Так, в якості доказу надіслання відповідачу та третій особі позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав до суду оригінали фіскальних чеків ДП “Укрпошта” від 18.06.12 №№1631, 1629. Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Аналогічна правова позиція доведена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року №2091/11/13-11. Вказане кореспондується з правом на справедливий суд, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним із аспектів якого є принцип змагальності. Як зазначено в Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»(від 06.09.2005 №65518/01, п.87), яке опубліковане в «Офіційний вісник України»(№4 2006 р.), принцип змагальності процесу означає, що стороні повинна бути надана можливість ознайомитись з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою особою, і відповісти на них. Отже, з урахуванням принципів та завдань адміністративного судочинства, належним доказом направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення, який містить інформацію про перелік направлених відповідачу документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи. З доданих до позовної заяви фіскальних чеків від 18.06.12 №№1631, 1629 неможливо встановити, на яку адресу було направлено відповідачу та третій особі поштове відправлення та перелік направлених документів. Таким чином, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Оболонському районі м. Києва до позовної заяви не додано належного доказу направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в матеріалах справи відсутній опис вкладення у цінний лист. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 09 липня 2012 року шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис вкладення у цінний лист на адресу відповідача та третьої особи. Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва без руху. 2. Встановити Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 липня 2012 року. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                          О.В. Патратій