Постанова

від 20.09.2012 по справі 2а-8447/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2012 року № 2а-8447/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні фарби» третя особаКиївська регіональна митниця про стягнення коштів у сумі 4 811,60 грн. - ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі за текстом -позивач, ДПІ у Оболонському районі) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні фарби»(надалі за текстом -відповідач, ТОВ «Мінеральні фарби»), третя особа: Київська регіональна митниця, - про стягнення коштів у розмірі 4 811,60 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згадана сума є податковим боргом ТОВ «Мінеральні фарби», не сплаченим у встановлений законом строк. Вжиті податковим органом заходи по стягненню цієї суми не призвели до позитивного результату -погашення податкового боргу, що стало підставою для звернення до суду з метою примусового стягнення коштів з рахунків платника податків відповідно до п. 20.1.18 ст. 20, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справі від 09 липня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Цією ж ухвалою залучено Київську регіональну митницю до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

У судове засідання 15 серпня 2012 року відповідач не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся судом належним чином, поштове відправлення разом із судовою повісткою було повернуто з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою організація вибула». Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи направлення судової повістки за адресою відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин, відповідач вважається повідомленим належним чином про день, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийняв рішення про розгляд справи у письмовому провадженні, при цьому запропонувавши особам, які беруть участь у справі, надати додаткові пояснення, документи та матеріали через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва.

Київська регіональна митниця у поданому суду клопотанні від 21.08.2012 року №16-211197 повідомила суд, що ТОВ «Мінеральні фарби»у встановлені законодавством строки не сплатило суму податкового боргу до державного бюджету, що стало підставою, у відповідності до ст. 59.2 Податкового кодексу України та вимог Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платним податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання, затвердженого постановою КМУ від 24.10 2001 №1387, для надіслання до ДПІ у Оболонському районі міста Києва першого та другого подання з метою здійснення примусового стягнення податкового боргу із зазначеного підприємства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд:

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мінеральні фарби»(код за ЄДРПОУ 35623588) зареєстроване Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією 12 грудня 2007 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Оболонському району м. Києва ДПС, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.06.2011 року № 13428696.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток підприємств у розмірі 372, 24 грн., податку на додану вартість у розмірі 4 269,36 грн. та штрафним санкціям, застосованим митними органом, у розмірі 170,00 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2 972,39 грн. виникла у відповідача на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0008671502 від 18.08.2011 року, яким до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 2 972,39 грн. за порушення пп. абз.1 п.57.1 ст.57 п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України (рішення було отримане відповідачем 18.08.2011 р., про що свідчить особистий підпис директора підприємства) - а.с. 13. Крім того, за даними облікової картки платника податків - ТОВ «Мінеральні фарби»(а.с. 43-44), у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань відповідачу було нараховано пеню у розмірі 1 296,97 грн.

Податкове повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалось. Відтак, заборгованість по податку на додану вартість становить 4 269,36 гривень (2 972,39 грн. + 1 296,97 грн.).

Заборгованість відповідача з податку на прибуток у вигляді пені у сумі 372,24 грн. виникла у відповідача внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 8502,60 грн., що обліковувалась за останнім станом на 20.07.2011 року. За даними облікової картки платника податків ТОВ «Мінеральні фарби», оплата недоїмки у сумі 8502,60 грн. була погашена останнім у сумі 9000 грн. Переплата, що утворилась у сумі 497,40 грн., спрямована податковим органом на погашення пені у розмірі 869,64 грн., нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою недоїмки у сумі 8502,60 грн., а відтак непогашена сума пені склала 372,24 грн. (869,64 грн. - 497,40 грн.).

Відтак, заборгованість по податку на прибуток становить 372,24 грн.

Крім цього, відповідачем не сплачено узгоджену суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн., нарахованих йому Київською регіональною митницею за неподання вантажно-митної декларації у встановлені законодавством строки. Факт порушення засвідчується актом, складеним Київською регіональною митницею 21 жовтня 2011 року (а.с.56), на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 24 жовтня 2011 року № 448 (а.с.62).

Актом Київської регіональної митниці про повернення податкових повідомлень від 31.10.2011 року підтверджено, що адресат (ТОВ «Мінеральні фарби») за зазначеною адресою не проживає. За таких обставин, податкове повідомлення розміщено на дошці податкових повідомлень митниці у період з 31.10.11 по 10.11.11 (а.с.57).

З метою стягнення цієї суми на адресу ДПІ були скеровані подання №40/7-23/15269 від 16 листопада 2011 року та № 14/6-11/1227 від 25 січня 2012 року (а.с. 60, 66).

Виходячи з положень Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги, про що вказано, зокрема, у Інформаційному листі ВАСУ від 22.04.2011 № 571/11/13-11.

Так, згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

При цьому, надсилання окремої податкової вимоги на суму консолідованого податкового боргу нормами Податкового кодексу України не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем податкові вимоги про сплату податкового боргу направлялись відповідачу в порядку, визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного до вступу в дію Податкового кодексу України.

Так, згідно з підпунктів 6.2.1. -6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків першу та другу податкові вимоги, які вважаються врученими, якщо їх передано під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкові вимоги надсилаються в наступному порядку:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з дотриманням вимог пп. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 надіслав ТОВ «Мінеральні фарби»першу податкову вимогу форми «Ю»від 29 червня 2010 року №1/670 на суму існуючого на той час боргу у розмірі 14 861,96 грн. та другу податкову вимогу форми «Ю2»від 24 вересня 2010 року № 2/2445 на суму консолідованого податкового боргу у розмірі 23 364,56 грн., які були вручені відповідачу 25 серпня 2010 року та 01 жовтня 2010 року, відповідно, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення (а.с.12) та власноручним підписом директора ТОВ «Мінеральні фарби»на корінці податкової вимоги від 24.09.2010 (а.с. 11).

Податкові вимоги відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржені та є чинними на час розгляду даної справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України № 2181-ІІІ та Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 266, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.07.2001 р. за № 595/5786 передбачено направлення платнику лише першої та другої податкових вимог при наявності у нього податкового боргу.

Оскільки податковий борг ТОВ «Мінеральні фарби», визначений вищевказаними податковими вимогами, до цього часу не переривався та не погашено в повному обсязі, то нові вимоги прийняттю не підлягали, оскільки у податкового органу відсутні повноваження направляти платнику податків наступні податкові вимоги до повного погашення боргу, визначеного у попередніх податкових вимогах.

У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначені вимоги та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим органом не формувались.

Розділ «Перехідні положення»Податкового кодексу України не передбачає виставлення вимог наново у разі надіслання їх у відповідності до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Таким чином, суд дійшов висновку, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпункт 14.1.93 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачає, що кошти - гривня або іноземна валюта.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. З досліджених судом доказів вбачається, що у відповідача існує заборгованість з податку на прибуток (пеня) - у розмірі 372,24 грн., з податку на додану вартість у розмірі 4269,36 грн., з яких 1296,97 грн. пеня, зі штрафних санкцій за неподання вантажної митної декларації у розмірі 170,00 грн., що підтверджено позивачем та не спростовано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, ст. 128, ст.160-163, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні фарби» (ідентифікаційний номер 35623588; адреса: 04114, м. Київ, Оболонський район, вул. Автозаводська, 83, офіс 311) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 4 811,60 гривень (чотири тисячі вісімсот одинадцять гривень 60 коп.), з яких:

- 4 269,36 гривень з податку на додану вартість підлягають перерахуванню на рахунок № 31113029700006, одержувач УДКС України у Оболонському районі міста Києва, код 38002491, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 14010100;

- 372,24 гривень з податку на прибуток, підлягають перерахуванню на рахунок № 31118002700006, одержувач УДКС України у Оболонському районі міста Києва, код 38002491, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 11020100;

- 170,00 гривень штрафу підлягають перерахуванню на рахунок № 3113106705010, одержувач УДК у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, код платежу 21081100, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Патратій