Постанова

від 05.07.2012 по справі 2а-2151/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 липня 2012 року 10:49 № 2а-2151/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНТРАСТ» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2012р., за участю:

позивача -Чайка Л.С., Синюк А.С., Йовдій Д.В., Павленко М.М.

відповідач -Піскун І.О.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 5 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНТРАСТ»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18.01.2012р. №0000472306.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНТРАСТ»за результатами якої 30.12.2011р. складено акт №1685/2306/36305040 про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Алекс-А ЛТД»(код ЄДРПОУ 37144768) за період грудень 2010 року, лютий -квітень 2011 року (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 198.1, п. 198.5, статті 198, п. 201.4 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 3 583 411грн., в тому числі за листопад 2010 року -779 999грн., за січень 2011 року - 808 143грн., лютий 2011 року -673 747грн., березень 2011 року -683 749грн., квітень 2011 року -587 747грн., червень 2011 року -50 026грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 18.01.2012р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0000472306, яким за порушення п. 198.1, п. 198.5, статті 198, п. 201.4 статті 201 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму ПДВ в розмірі 3 778 412грн., в тому числі -3 583 411грн. -основний платіж та 195 001грн. -штрафні санкції.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Алекс-А ЛТД»(продавець) укладені договори купівлі -продажу №23/11/02-ПГ від 23.11.2010р., Додаткова угода №1 до договору від 23.11.2010р., Акт прийому передачі природного газу Б/Н від 31.12.2010р., договір купівлі-продажу №22/12/01-ПГ від 22.12.2010 року, Додаткова угода №1 до договору від 30.12.2010р., договір купівлі-продажу №21/01/02-ПГ від 21.01.2011 року, договір купівлі-продажу №02/9ПГ від 23.02.2011 року, Акт прийому-передачі природного газу Б/Н від 31.01.2011р., Акт прийому-передачі природного газу Б/Н від 28.02.2011р., Акт прийому-передачі природного газу Б/Н від 28.02.2011р., Акт прийому-передачі природного газу Б/Н від 31.03.2011р., Акт прийому-передачі природного газу Б/Н від 31.04.2011р., договір купівлі-продажу №04/24-ПГ від 21.04.2011 року, Акт прийому-передачі природного газу Б/Н від 30.04.2011р., договір купівлі-продажу №04/02-ПГ від 25.03.2011 року, додаткова угода №1 до договору від 25.03.2011 року, що були підписані у м. Києві з ТОВ «АЛЕКС-А ЛТД», в особі директора А.А. Смишляк.

Згідно п.1.1 договорів Продавець зобов'язується продати Покупцю для подальшої реалізації в період грудня 2010 року, лютого 2011 року, березня 2011 року, травня 2011 року, квітня 2011 року природний газ, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного Договору.

Згідно п.2.2 по закінченні кожного місяця поставки газу в термін до 5-ти днів оформити з Продавцем оригінали актів приймання-передачі, що підтверджують фактично отриманий обсяг.

Згідно п.4.2 газ вважається переданим Продавцем та прийнятим покупцем після підписання акту приймання-передачі газу уповноваженими особами Продавця і Покупця. При цьому до Покупця повністю переходить право власності на природний газ. Після переходу права власності на газ Покупець несе всі ризики і приймає на себе всю відповідальність, пов'язану з правом власності на газ.

Згідно п.5.1 Ціна на газ встановлюється в національній валюті, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 «Про удосконалення порядку формування цін»(Додаток 1 до Договору).

Згідно п.6.1 Оплата вартості газу, що передається за даним Договором, здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами на розрахунковий рахунок Продавця до 23 листопада 2010 року, 25 січня 2011 року, 24 лютого 2011 року, 31 березня 2011 року, 27 квітня 2011 року.

Згідно договорів та додаткових угод до них:

№23/11/02-ПГ від 23.11.2010 року. Додаткова угода №1 до договору від 23.11.2010р. загальна сума складає 5720008.80грн. з ПДВ;

№21/01/02-ПГ від 21.01.2011 року загальна сума складає 4042494,00 грн. з ПДВ;

№02/9ПГ від 23.02.2011 року загальна сума складає 4042494,00 грн. з ПДВ;

№04/02-ПГ від 25.03.2011. Додаткова угода №1 до договору від 25.03.2011р. загальна сума складає 4590666,00грн. з ПДВ;

№04/24-ПГ від 21.04.2011 загальна сума складає 338504,40грн. з ПДВ.

ТОВ «Алекс-А ЛТД»виписані наступні податкові накладні: №312 та №313 від 23.11.2010р., №316 та №317 від 24.11.2010р., №318 та №319 від 25.11.2010р., №338 від 10.12.2010р., №7 та №8 від 13.01.2011р., №11 від 21.01.2011р., №12, 13, 14, 15, 16, 17 від 24.01.2011р., №21, 22 від 26.01.2011р., №26 від 27.01.2011р., №34 від 23.02.2011р., №37, 38, 39, 40 від 24.02.2011р., №44 від 25.02.2011р., №21 від 28.03.2011р., №22, 23 від 29.03.2011р., №41 від 31.03.2011р., №15 від 06.04.2011р., №17 від 08.04.2011р., №26 від 12.04.2011р., №34 від 14.04.2011р., №47 від 23.04.2011р., №50 від 27.04.2011р., №51 від 24.04.2011р., №55, 56, 57 від 28.04.2011р.

Позивачем включено до складу податкового кредиту суми зазначені в податкових накладних, а саме: з листопада 2010 року по квітень 2011 року та червень 2011 року.

Фактичне відвантаження товарів підтверджується актами прийому - передачі природного газу, які наявні в матеріалах даної справи.

З матеріалів справи судом вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ «Алекс-А ЛТД», яка оформлена актом перевірки від 01.09.2011р. №1952/2307/33443792 про результати документальної невиїзної перевірки в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період грудень 2010 року, лютий -квітень 2011 року в якому зазначено, що: ТОВ «Алекс-А ЛТД»незаконно сформував податковий кредит з ПДВ по операціях з придбання товарів, робіт та послуг за період грудень 2010 року, лютий -квітень 2011 року в сумі 29 499492грн. за рахунок контрагентів - постачальників основними з яких є ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ»(код ЄДРПОУ 37119883), а саме: службовою запискою від 28.07.2011р. №4630/ДПІ/26-10/90 ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повідомлено, що директор ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ»перебував одночасно й на посаді головного бухгалтера за винагороду.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва складено акт від 08.07.2011р. №508/23-80-37119883 про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ»з питань підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) ТОВ «Алекс-А ЛТД», відповідно до якого проведення зустрічної звірки ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ»з питань підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів ТОВ «Алекс-А ЛТД», що мав правові відносини із ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ»неможливо у зв'язку з тим, що стан платника відмінний від основного.

Таким чином, перевіркою ТОВ «Алекс-А ЛТД»не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання товарів у контрагентів -покупців. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. А не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Отже, у ТОВ «Алекс-А ЛТД»відсутні адміністративно-господарські можливості на виконання господарських зобов'язань по поставці товарів (робіт, послуг) та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру у товариства створення правових наслідків.

ТОВ «Алекс-А ЛТД»здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Відповідно до п. 2. ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2. статті 3 даного Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

У відповідності до вимог п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є звітним і одночасно розрахунковим документом. Наявність належним чином виписаної податкової накладної є підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів.

Пунктом 198.1 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України регламентується, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Згідно ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Також ст.188 Податкового кодексу України визначено, що база оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України визначено, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання з банківського рахунку платника податку в оплату товарів ( робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток комерційних чеків:

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

На підставі вищевикладеного, суд погоджується з висновком податкового органу щодо заниження ТОВ «Компанія «ІНТРАСТ»ПДВ за період з грудня 2010 року, лютий -квітень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Алекс-А ЛТД».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 18.01.2012р. №0000472306, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНТРАСТ»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНТРАСТ»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 12.07.2012р.

Суддя В.В. Амельохін