Рішення

від 16.07.2012 по справі 8/23/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2012 р. Справа 8/23/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Драпак Ю.П. - за довіреністю;

від відповідача: Загородній Є.С. - директор

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідент. код 20096568, 21100. м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 )

до :товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" (ідент. код 36830254, 21000, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20, офіс 305)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 16.05.2012 р. звенулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" про стягнення штрафу у розмірі 46 073 грн. та пені у розмірі 46 073 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані наступним. За результатами розгляду справи № 02-26.4/29-10 адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 09.12.11 р. №107-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції». За вказане порушення на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" накладено штраф у розмірі 46 073 грн.. Рішення від 09.12.11 р. №107-рш надіслано для виконання з супровідним листом територіального відділення від 09.12.11 №02-26.4/3242 і отримано товариством 20.12.11, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 20483417. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Таким чином, штраф необхідно було сплатити до 21.02.12 р.. Відповідно до ч. 8 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу, суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу. Станом на 15.05.15 територіальне відділення не отримало інформації про сплату штрафу, у зв'язку чим з відповідача слід стягнути пеню у розмірі 46 073 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.05.2012 року порушено провадження у справі № 8/23/2012/5003 p. з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2012 року.

08.06.2012 р. від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення та матеріали справи №02-26.4/29-10 за результатами розгляду якої було прийняте оскаржуване рішення від 09.12.2011 р. (а.с.18-218).

03.07.2012 р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов з клопотанням про припинення провадження по справі з наступних підстав: товариство не вбачає у своїх діях складу злочину по суті; скінчились строки позовної давності, що є підставою для припинення провадження у справі, також у відзиві міститься вимога про скасування усіх рішень ВОТВАК України ( т.2 а.с.7 ).

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю ознайомлення позивача із відзивом на позов, ухвалою суду від 03.07.2012 р. розгляд справи відкладено з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2012 р..

07.07.2012 р. від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення б/н від 07.07.2012р. в яких окрім іншого йдеться про наступне. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі в зв"язку із закінченням строку позовної давності не підлягає задоволенню з огляду на те, що застосуванню підлягають не положення ст.38 КУпАП , а спеціальне законодавство, яким передбачений трирічний строк накладення штрафу за порушення антимонопольного законодавства (т.2 а.с.28).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав та за обставин, вказаних в позові та в письмових поясненнях.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову в зв"язку із закінченням строків позовної давності накладення штрафу та просив не розглядати його клопотання про припинення провадження у справі з цієї ж підстави.

При розгляді справи встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

09.12.2011 р. адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду матеріалів справи №02-26.4/29-10 було прийнято рішення №107-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», яким: 1. Визнано дії ТОВ "Фінанси-Центр "Паритет" (м.Вінниця, 20 оф.305, ідентифікаційний код 36830254) назву якого з 06.05.11 змінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Регіон»(м. Вінниця, вул.. Театральна, 20 оф. 305, ідентифікаційний код 36830254), які полягають у безпосередньому повідомленні невизначеному колу осіб в рекламі неповних та неправдивих відомостей, зокрема внаслідок замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) послуг з надання позик, порушенням, передбаченим статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману. 2. За порушення, вказане в пункті 1 рішення, накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Регіон»штраф у розмірі 46 073 (сорок шість тисяч сімдесят три) грн.. Також у рішенні зазначено про те, що : штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу; рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання його копії; відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати територіальному відділенню документи, що підтверджують сплату штрафу (завірена копія квитанції або платіжного доручення з відповідними відмітками банка) (т.1 а.с.6-11).

Листом № 02-26.4/3242 від 09.12.2011 р. рішення №107-рш від 09.12.2011 р. для виконання направлено відповідачу, який отримано останнім 20.12.2011р., що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 20483417 (а.с.12-13).

Законом України «Про Антимонопольний комітет України" передбачено наступне: до основних завдань Антимонопольного комітету України відноситься участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (ст.3); Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів (ст.5); розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (ст.22ч.1); з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України,стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені (ст.25).

Законом України "Про захист від недобросовісної конкуренції" передбачено наступне: відносини, пов'язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України (ст.3); поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання. Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які: містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору; містять неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб'єкта господарювання; приписують повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають; містять посилання на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, яких фактично не було на день поширення інформації (ст.15-1); суб'єкт господарювання не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, якщо закінчився строк давності притягнення до відповідальності. Строк давності притягнення до відповідальності за недобросовісну конкуренцію становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення. Перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про недобросовісну конкуренцію (ст.28-1).

Законом України "Про захист економічної конкуренції" передбачено наступне: за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (ст.48); рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (ч.1 ст.56); рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (ч.2ст.56); особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч.3ст.56) за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч.5ст.56); у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч.7 ст.56); протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу(ч.8ст.56).

Постановою пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011, № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" передбачено наступне: вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України (п.21); нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу. Тому під час таких нарахування та стягнення не застосовуються строки, про які йдеться у статті 250 названого Кодексу (п.22).

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №02-26.4/29-10 на підставі дослідежнь дій ТОВ "Фінанс-Центр "Паритет" на предмет наявності в них ознак порушення, передбаченого ст.15-1 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" прийняте 09.12.2011р. рішення №107-рш. Вказаним рішенням :1. Визнано дії ТОВ "Фінанси-Центр "Паритет" які полягають у безпосередньому повідомленні невизначеному колу осіб в рекламі неповних та неправдивих відомостей, зокрема внаслідок замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) послуг з надання позик, порушенням, передбаченим статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману. 2. За порушення, вказане в пункті 1 рішення, накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Регіон»штраф у розмірі 46 073 (сорок шість тисяч сімдесят три) грн.. Також у рішенні зазначено про те, що : штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу; рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання його копії; відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати територіальному відділенню документи, що підтверджують сплату штрафу (завірена копія квитанції або платіжного доручення з відповідними відмітками банка). Рішення вручено відповідачеві 20.12.2011р. і в строк до 21.02.2012р. він повинен був сплатити штраф.Штраф відповідачем не сплачений, що підтверджується змістом позовної заяви та письмовими поясненнями позивача та не спростовано відповідачем, а тому позов в частині стягнення суми штрафу підлягає задоволенню. Відповідач не надав заперечень щодо правомірності рішення від 09.12.2011р. з врахуванням чого та з огляду на зміст п.21 постанови пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011, № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" судом не досліджувалося це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства.

Оскільки відповідач штраф не сплатив, то відповідно до вимог ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.Разом з тим розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу. Таким чином розмір нарахованої до стягнення пені становить 46073 грн. з врахуванням наступного розрахунку. Відповідачем прострочено сплату штрафу з 22.02.2012 року по 15.02.2012 року, включно, що складає 84 дні, розмір пені за один день прострочення сплати штрафу - 691,10 грн. (46073 х 1,5 / 100). За час прострочення сплати штрафу пеня складає 84 дні х 691,095 грн./день - 58051,98 грн..Отже позовна вимога в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 46 073грн., який не перевищує суму штрафу підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову суд до уваги не приймає з наступних підстав. Факт вчинення ТОВ "Фінансова компанія "Регіон" порушення антимонопольного законодавства підтверджується рішенням компетентного органу від 09.12.2011р. №107-рш у справі №02-26.4/29-10, яке є чинним на час розгляду справи і не оспорене відповідачем у встановлений законом строк.

Твердження відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позову в зв"язку із пропущенням строків позовної давності відповідно до ст.38 КУпАП судом до уваги не приймаються з огляду на наступне. Згідно з ст. 23 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" діяльність щодо виявлення, запобігання та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, проводиться Антимонопольним комітетом України, його органами та посадовими особами з додержанням процесуальних засад, визначених законодавчими актами України про захист економічної конкуренції. Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів. Окремі особливості порядку розгляду заяв, справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначають Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджені розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.94 № 5, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 06.05.94 за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.98 № 169-р) (зі змінами). Згідно зі ст. 28-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" строк давності притягнення до відповідальності за недобросовісну конкуренцію, становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення. Перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про недобросовісну конкуренцію. Як зазначено у рішенні №107-рш від 09.12.2011р. відповідачем вчинялися дії, які порушують антимонопольне законодавство в період з листопада 2009р. по вересень 2010р..Отже строк накладення стягнення рахується з жовтня 2010р. і на момент прийняття рішення позивачем не був порушений, крім того строк позовної давності зупинявся на час розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Що стосується вимоги відповідача про скасування всіх відповідних рішень ВОТВАК, яка міститься у відзиві на позов(т.2 а.с.7), то вона судом не розглядалася, оскільки не була оформлена у вигляді зустрічного позову, не оплачувалася державним митом.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.49ч.3 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК

України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" (ідент. код 36830254, 21000, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20, офіс 305) до Державного бюджету України (стягувач Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ідент. код 20096568, 21100. м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 ) на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці (код 38054707 р/р 3111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015) згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106 штраф у розмірі 46 073 грн. та пеню у розмірі 46 073 грн..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 842,92грн..

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 16 липня 2012 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи