Ухвала

від 17.07.2012 по справі 35/5005/4763/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.12р. Справа № 35/5005/4763/2012

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_9, 49000, АДРЕСА_1

до відповідача -1 - Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, 49000,

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

до відповідача -2 - Дніпропетровська міська рада, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

третя особа - 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Дніпропетровське Міжміське бюро технічної інвентаризації", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 9

третя особа - 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Джерело", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 7

третя особа - 3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, 49000, АДРЕСА_2

третя особа - 4 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, АДРЕСА_3про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та визнання недійсним свідоцтва права власності на будівлю

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - Косар Є.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_10 - довіреність ВРР №935144 від 15.05.12р., представник від відповідача -1: Юрченко Я.О. довіреність №7/11-2533 від 23.12.11р. нач. відділу

від відповідача -2: Юрченко Я.О. довіреність №7/11-2533 від 23.12.11р. нач. відділу

третя особа 1: Якобчук О.Б. довіреність №16622 від 30.12.11р., ю/к

третя особа 3: ОСОБА_7 довіреність ВРН №799979від 16.11.2011 року представник третя особа 4: Могила Р.С. договір від 27.04.12р. адвокат

третя особа 2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа розгадається новим складом суду.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_9 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1 - Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та до відповідача -2 - Дніпропетровської міської ради, в якому з урахуванням заяви від 06.05.2012р. про уточнення (збільшення) позовних вимог та заяви від 07.06.2012р. про зменшення позовних вимог просить: визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №989 від 25.02.10р. "Про оформлення прав власності гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4"; визнати недійсними свідоцтва про право власності на будівлю магазину непродовольчих товарів літ. 2 А-3 за адресою: АДРЕСА_4, видані гр. ОСОБА_3 на 9/100 частин будівлі магазину непродовольчих товарів літ. 2А-3 на першому поверсі приміщення поз. 109-112, 114, 117, 118 загальною площею 363,8 кв. м; - гр. ОСОБА_2 на 71/100 частину будівлі магазину непродовольчих товарів літ. 2А-3: на першому поверсі поз. 101-108, 113, 116, 119-124, І-1, І-2, І-3, прим. 1поз. 1. прим. 2 поз. 1, прим. 3 поз. 3; на другому поверсі поз. 201-219, 221-230, ІІ-1, ІІ-2, ІІ-3, на третьому поверсі поз. 310-313, 318-321, 323, 328, 329, 332, 333, 335-344, 354, ІІІ-1, у надбудові прим. 4 поз. 1, поз. УІ-І, загальною площею 2743,9 кв.м, а також ганки літ. 2а, 2а2, 2а3, 2а4, 2а5, сходи на даху літ. 2а64 - у спільній власності на першому поверсі приміщення поз. 115, площею 14,1 кв. м, поз. 1-4 площею 44,4 кв. м, на другому поверсі поз. ІІ-4, площею 45, 1кв.м, на третьому поверсі поз. ІІІ-2, площею 44, 3 кв. м, загальною площею 147,9 кв. м, ганок літ. 2а1, огорожа №1, мостіння І, ІІ, а також визнати недійсним рішення сесії Дніпропетровської міської ради №55/17 від 30.11.2011р. "Про скасування рішення виконавчого комітету міської ради від 25.02.2010р. №989 "Про оформлення прав власності гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4".

Відповідачі письмовий відзив на позов не надали.

Третя особа-3 вказує у відзиві на позов, що виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради є суб'єктом владних повноважень, а тому оскарження його рішень має відбуватися в адміністративному судочинстві. Вважає, що провадження у справі має бути припинене на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Також вказує, що Позивачем неправильно обраний спосіб порушеного права, який не призведе до відновлення прав позивача. Вказує, що повна вартість фінансування об'єкта будівництва мала становити 504800,00 грн. і оскільки, відповідно до умов договору №01-Б від 12.02.2008р. комісії з організації будівництва і придбання комерційної нерухомості, ця сума мала бути сплачена позивачем в повному обсязі не пізніше 20 вересня 2009 року, але позивач не надав доказів про її перерахування, позивач втратив право на об'єкт інвестування, а договір був розірваний. Вважає, що таким чином взаємні зобов'язання позивача і відповідача за вказаним договором припинилися 12.09.2011р. і будь-які правові підстави для задоволення позовних вимог, які ґрунтуються на цьому договорі, відсутні. Також повідомила суд про знаходження в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення сесії Дніпропетровської міської ради №55/17 від 30.11.2011р., тобто справи, у якій предметом спору є такі самі вимоги. У зв'язку із цими обставинами подала клопотання про зупинення господарським судом розгляду цієї справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. Розгляд цього клопотання перенесений судом до повного з'ясування наведених обставин.

Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування суттєвих обставин справи необхідно витребувати додаткові докази, зокрема засвідчені належним чином копії судових рішень у справах, пов'язаних із даною справою, розгляд справи підлягає відкладенню для вчинення відповідних процесуальних дій та повторного виклику усіх учасників судового процесу у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.07.12р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Витребувати у Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області (судді М.О.Решетнік) відомості щодо стану розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міськради про визнання протиправним та скасування рішення, яка була порушена провадженням 31.05.2012р., та відповідні копії судових актів із зазначенням чи набрали вони законної сили у разі перегляду цієї справи в апеляційній та касаційній інстанціях.

Витребувати у Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відомості щодо наявності на розгляді цього суду у 2012 році справ за цивільним або адміністративним позовом ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним чи скасування рішення виконавчого комітету міської ради. За наявності таких справ надати відповідні копії судових актів із зазначенням чи набрали вони законної сили у разі перегляду цієї справи в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зобов'язати до судового засідання:

Позивача - надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, додатково своєчасно повідомити Третю особу-2 (ПП "Джерело") про час і місце розгляду цієї справи судом.

Третю особу-2 - надати повні відомості (витяг, довідку тощо) з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо осіб, які за станом на теперішній час є власниками або співвласниками об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 у м. Дніпропетровську.

Третіх осіб -3 та -4 (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) - надати на огляд в судовому засіданні оригінали документів, якими підтверджуються заперечення на позов; надати технічний паспорт на спірний об'єкт та його засвідчену копію для залучення до матеріалів судової справи.

Сторонам та третім особам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя І.М. Подобєд