Ухвала

від 16.07.2012 по справі 5011-5/1620-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-5/1620-2012 16.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШВС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 2008»

про стягнення 550 420,90 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШВС»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 2008»про стягнення 550 420,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-5/1620-2012, розгляд справи призначено на 14.03.2012 р.

Разом із позовною заявою позивачем на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Еверест 2008»в межах суми позову 550 420,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2012 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШВС»про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 5011-5/1620-2012 задоволено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. задоволено заяву позивача та скасовано вжиті заходи до забезпечення позову, які визначені ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2012 р. у справі № 5011-5/1620-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2012 р на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору у справі № 5011-5/1620-2012 на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 19.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.05.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.05.2012 р., в зв'язку з відпусткою судді Ломаки В.С., дану справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.

В судове засідання 04.05.2012 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги попередніх ухвал суду у справі не виконали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2012 р. суддею Мельником С.М. прийнято дану справу до свого провадження, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.05.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.05.2012 р., дану справу передано для розгляду судді Ломаці В.С., в зв'язку з її виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2012 р. суддею Ломакою В.С. прийнято дану справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 24.05.2012 р.

Представники сторін в судове засідання 24.05.2012 р. не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 20.06.2012 р.

Представники сторін в судове засідання 20.06.2012 р. не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.07.2012 р.

Представники сторін в судове засідання 16.07.2012 р. вкотре не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою про порушення провадження у справі позивача було зобов'язано надати, суду зокрема, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості відповідача станом на час розгляду справи, належні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1, який підписав позовну заяву б/н від 13.02.2012 р., діяти від імені позивача в якості директора підприємства (протокол, наказ, тощо).

Крім того, ухвалами господарського суду міста Києва від 14.03.2012 р., 29.03.2012 р., 19.04.2012 р., 24.05.2012 р., 20.06.2012 р. було зобов'язано сторони, в тому числі позивача, надати суду витребувані документи та направити свого повноважного представника для дачі пояснень по суті спору.

Однак, позивачем не надано суду відповідних документів, а його представник без повідомлення причин не з'явився в судові засідання, що на думку суду, перешкоджає вирішенню спору.

Зокрема, належить зазначити, що вказане зумовлює наслідки, передбачені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Також, згідно з п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В даному випадку, позивач не повідомив поважних причин не направлення свого представника до суду для участі у судовому засіданні та неподання відповідних документів, тобто, вбачається, що він втратив процесуальний інтерес до справи.

Враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає, що за вказаних обставин спір не може бути вирішено по суті, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

При цьому судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на рахунок позивача у повному обсязі.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ШВС»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 2008»про стягнення 550 420,90 грн. без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.С. Ломака