Ухвала

від 10.07.2012 по справі 10/046-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 10/046-12

за позовом приватного акціонерного товариства «УВК Україна», м. Київ;

до закритого акціонерного товариства «Українські вантажні кур'єри»,

м. Вишневе Київської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю «Аїсі-Бела»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Дусь Ю.В., довіреність б/н від 04.01.2012р.;

Хачатурян В.І., довіреність б/н від 28.05.2012р.;

Намічеішвілі А.З., директор, протокол б/н від 05.06.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2012р. порушено провадження у справі № 10/046-12 за позовом приватного акціонерного товариства «УВК Україна»до закритого акціонерного товариства «Українські вантажні кур'єри» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.06.2012р. суд відклав розгляд справи на 10.07.2012р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважних представників сторін, неподанням витребуваних судом доказів, залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та витребуванням нових доказів по справі.

Представники позивача та відповідача в судове засіданні 10.07.2012р.. не з'явились, вимоги ухвали суду від 21.06.2012р. не виконали, витребувані документи до суду не надіслали. При цьому, від представника позивача через канцелярію господарського суду 09.07.2012р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи після 01.08.2012р., у зв'язку із відпусткою представника. Про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений.

Також, через канцелярію господарського суду 10.07.2012р. від представників третьої особи надійшло клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову у даній справі, якою накладено арешт на активи ТОВ «Аїсі-Бела».

Присутні у судовому засіданні 10.07.2012р. представники третьої особи підтримали клопотання та просили скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2012р.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що воно на даній стадії провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. зазначено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як вбачається з наданих суду доказів, третя особа, як на підставу скасування заходів щодо забезпечення позову, посилається на те, що судом накладено арешт на активи, які в дійсності належать ТОВ «Аїсі-Бела».

Однак, як зазначено вище, представники позивача та відповідача в судове засідання повторно не з'явились, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 06.06.2012р. та ухвалою від 21.06.2012р. документи не надали, зокрема, докази, що підтверджують право власності відповідача на спірні земельні ділянки. Також, на адресу суду не надійшли відповіді від управління Держкомзему у Одеській області та управління Держкомзему у Біляївському районі Одеської області на судові запити відносно земельних ділянок, які є предметом даного спору.

При цьому, судом не приймається в якості належного доказу лист-відповідь від 21.06.2012р. № 6-6-10/1280 відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, оскільки останній стосується іншої земельної ділянки, яка не є предметом спору у даній справі.

Крім того, судом взято до уваги, що ухвалою Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Українські вантажні кур'єри»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2012р. та ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2012р. у справі № 18/002-12, на які ТОВ «Аїсі-Бела», зокрема, посилається в обґрунтування своїх вимог щодо підстав скасування заходів до забезпечення позову.

Таким чином, на день розгляду справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують право власності ТОВ «Аїсі-Бела»на спірні земельні ділянки.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також у зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважних представників сторін та неподанням витребуваних судом доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10/046-12 відкласти на 02.08.2012р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача втретє надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмове нормативне обґрунтування позовних вимог;

- докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Зобов'язати відповідача втретє надати суду :

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень;

- докази, що підтверджують право власності на спірні земельні ділянки.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя А.І. Привалов