Рішення

від 16.07.2012 по справі 5020-621/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року справа № 5020-621/2012

За позовом Військової частини А4515 (99013, м. Севастополь, вул. Федорівська б/н. ідентифікаційний код 07945732)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Бельбек» (99013, м. Севастополь, вул. Качинське шоссе, 44-а, ідентифікаційний код 31763278)

про внесення змін до договору №22/09 від 26.11.2009 про спільне використання аеродрому «Бельбек»

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

позивача (Військова частина А-4515) - Федорченко О.О., довіреність № 395 від 30.03.2012;

відповідача (ТОВ "Аеропорт "Бельбек") -Маєвська К.В., довіреність від 01.07.2012.

Суть спору:

Військова частина А4515 звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Бельбек»про внесення змін до договору №22/09 від 26.11.2009 про спільне використання аеродрому «Бельбек».

Позовні вимоги, з посиланням на положення статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України», частину 1 статті 652 Цивільного кодексу України, обґрунтовані необхідністю приведення положень договору №22/09 від 26.11.2009 про спільне використання аеродрому «Бельбек»відповідно до вимог Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.04.2008 №433 «Про встановлення аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України та внесення змін до Міністерства транспорту від 06.07.1999 №352»(Додаток № 19) та незгодою відповідача внести зміни до договору в частині внесення змін стосовно розміру цін на послуги.

Ухвалою від 05.06.2012 позовну заяву прийнято до провадження.

У ході розгляду справи, у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив у позові відмовити в повному обсязі. Позивач зазначає, що на момент укладення спірного договору Наказ Міністерства транспорту та зв'язку №433 від 14.08.2008 існував, що не надає позивачу підстави посилатись на істотну зміну обставин та вимагати внесення змін в договір з посиланням на статтю 652 Цивільного кодексу України. Крім того, зобов'язання за договором виконуються сторонами у повному обсязі, в межах, передбачених спірним договором.

У порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач надав пояснення на заперечення відповідача, зазначивши що ініціювання внесення змін до договору пов'язано із вимогами контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі про усунення порушень чинного законодавства від 05.05.2011 №27-08-14/1407. При цьому позивач зазначає, істотною зміною обставин треба вважати наявність акту органу державної влади -вимоги контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі, але не існування наказу Мінтрансу №433 від 14.08.2008.

У судовому засіданні 16.07.2012 представник позивача виклав зміст позову, на його задоволення наполягав, представник відповідача проти позовних вимоги заперечував, просив у позові відмовити з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд -

Встановив:

26.11.2009 між Військовою частиною А4515 (Військова частина) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Бельбек»(Аеропорт), що діє, зокрема на підставі Наказу Міністерства оборони України та Міністерства транспорту України «Про затвердження положення про порядок використання аеродромів України»від 20.06.2003 №191/446, відповідно до Договору про співробітництво між командуванням ПС ЗС України та ТОВ «Аеропорт «Бельбек»від 14.11.2009 №46/09, було укладено Договір №22/09 про спільне використання аеродрому «Бельбек»(договір), предметом якого є спільне використання сторонами аеродрому «Бельбек»(надалі Аеродром) і надання Аеропорту необхідних послуг авіаційної транспортної інфраструктури. Спільне використання аеродрому проводиться відповідно до законодавства України, нормативних документів Міністерства оборони України та Міністерства транспорту та зв'язку України, Інструкції з проведення польотів на аеродромі Бельбек (п. 1.1, 1.2 Договору).

Підпунктами 3.2.1 та 3.2.3. пункту 3.2. цього договору встановлено, що військова частина зобов'язується забезпечувати: зліт-посадку повітряних суден, що містить у собі надання послуги товариству з виділення таких елементів: штучної злітно-посадкову смуги, ділянки магістральної руліжної доріжки від руліжної доріжки № 1 до руліжної доріжки № 2, руліжні доріжки №№ 1 та 5, місця стоянок, аварійно-рятувальну команду, включаючи аварійні засоби згідно вимог керівних документів Міністерства Оборони України; забезпечувати понаднормативну стоянку без стягнення збору при затримці повітряних суден по метеорологічних умовах,

Порядок надання та вартість послуг зі зльоту - посадки та понаднормативної стоянки визначається Додатком № 2 до Договору. У пункті 2.1. Додатку № 2 встановлено, що вартість послуг, визначених у п. 1.1. цього додатку розраховується відповідно до додатку № 20 наказу Міністерства транспорту та звязку України від 14.04.2008 року № 433 зі змінами (наказ Мінтрансзвязку від 15.09.2008 №1131) до нього, з урахуванням фактичних витрат «Аеропорту» (арк.с. 37-39).

Плата за зліт-посадку в об'ємі, передбаченому п. 1.1 Додатку, за кожну тону МЗМ цивільного повітряного судна, державного повітряного судна, що не належить Збройним силам України становить - 13,83 грн. Розмір збору за зліт-посадку ПС визначається незалежно від часу здійснення зльоту-посадки ПС (денний або нічний час). Вартість використання світлосигнальної системи у нічний час враховано в послуги зв'язку та радіосвітло технічного забезпечення польотів в районі аеродрому Бельбек (Додаток №4 цього Договору).

Вартість послуги по використанню місць стоянок цивільними повітряними суднами, державними повітряними суднами, що не належать Збройним Силам України, установлюється за кожну годину наднормативної стоянки за кожну тону МЗМ ПС незалежно від виду сполучення. Плата за одну годину наднормативної стоянки (без забезпечення охорони та освітлення) складає 0,37 грн. за кожну годину наднормативної стоянки за кожну тонну МЗМ ПС (п. 2.2 -3.2 Додатку №2 до Договору від 26.11.2009 №22/09).

Тарифи, які визначені у цьому додатку, діють з моменту підписання договору та можуть бути змінені на підставі окремого протоколу (п. 3.3 Додатку №2 до Договору від 26.11.2009).

Згідно з п. 4.2.1 Договору, Військова частина має право, зокрема, виступати з ініціативою про зміну розміру плати за надання послуг

Відповідно до пункту 5.1 Договору ціни на послуги, що надаються за цим договором, визначаються у додатках№№2, 3, 4, 5. Установлені ціни вказані без урахування ПДВ та діють з дня підписання договору. Ціни переглядаються на вимогу однієї із сторін у разі зміни вартості витрат на надання послуг, зміни централізованих цін, тарифів, встановлених нормативними документами, діючими у Збройних силах України, Міністерстві транспорту та зв'язку України, інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

До підписання протоколу чи відповідних змін до Додатків №№2, 3, 4, 5 продовжують діяти попередні ціни. Про необхідність зміни розміру цін на послуги сторони інформують один одну не пізніше ніж за один місяць з наступним оформленням відповідних додатків до цього договору.

Згідно з п. 10.1 строк дії договору визначається з моменту підписання договору до 31.12.2014 та може бути продовженим на підставі додаткової угоди.

Усі зміни та доповнення вносяться тільки за взаємною згодою сторін, оформлюються в письмовому вигляді, підписуються сторонами і є невід'ємною частиною цього договору.

Вказаній договір є діючим, в установленому законом порядку не скасований, недійсним не визнаний.

При цьому, вартість вказаних послуг сплачувалась військовій частині у повному обсязі.

У період з 22.03.2011 по 01.04.2011 Контрольно-ревізійним управлінням у місті Севастополі було проведено позапланову ревізію Військової частини А4515 з питань використання військового аеродрому ТОВ «Аеропорт Бельбек»за період з 01.01.2010 по 22.02.2011, про що був складений Акт від 01.04.2011 №08-21/49 (арк.с. 9-10).

Означеним актом встановлено, що військовою частиною не враховано вимоги наказу Минтрансзв'язку України від 14.04.2008 №433 «Про встановлення аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України»при визначенні вартості послуг, а саме аеропортові збори визначені не як в аеропортах відкритих для міжнародних польотів (додаток №19 наказу Мінтрансзв'язку від 14.04.2008 №433), а як для внутрішньодержавних польотів та і те у розмірі 70% збору. Занижена вартість послуг із зльоту -посадки та понаднормативної посадки розрахована на підставі «Техніко-економічного обґрунтування договірних цін, вказаних у договорі про спільне використання», затвердженого 25.11.2009 командиром в/ч А4516 Марченком О.С.

Тобто, у договорі № 22/09 були встановлені розміри плати за надання послуг військовою частиною із зльоту - посадки та понаднормативної посадки у меншому розмірі ніж передбачено законодавством України та без врахування надання послуг у нічний час та не як в аеропортах відкритих для міжнародних польотів.

В результаті застосування занижених ставок збору на забезпечення зльоту-посадки та понаднормативної стоянки ТОВ «Аеропорт Бельбек»за період з 01.01.2010 по 21.02.2011 військовою частиною недоотримано доходів на суму 684887,93 грн.

05.05.2011 за №27-08-14-14/1407 Контрольно-ревізійним управлінням у місті Севастополі було скеровано на адресу В/ч А4515 вимоги про усунення порушень, які виявлені ревізією, зокрема, опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути витання щодо притягнення до відповідальності винних осіб; привести договір спільного використання аеродрому «Бельбек»в частині відповідності розміру вартості послуг із зльоту-посадки та понаднормативної стоянки повітряних суден діючим нормативним документам прийняти заходи щодо відшкодування збитків на 544847,78 грн. (арк.с. 11).

23.06.2011 військова частина А4515 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного управління у місті Севастополі про визнання рішення, що відкладено в акті ревізії від 01.04.2011 №08-21/49 та вимозі про усунення порушень від 05.05.2011 №27-08-14-14/1407 незаконним.

Постановою Окружного адміністративного суду міста 31.08.11 по справі №2а-1991/11/2770 за позовом військової частини А 4515 до контрольно-ревізійного управління у м. Севастополі про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, адміністративний позов було задовольнено частково, визнано протиправним та скасовано абзац другий пункту другого письмової вимоги контрольно-ревізійного управління в м. Севастополі № 27-08-14-14/1407 від 05.05.2011 в частині вимог відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Бельбек».

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 31.08.11 у справі № 2а-1991/11/2770 було залишено без змін.

Військова частина А4515 звернулася до ТОВ «Аеропорт «Бельбек»з пропозицією укласти додаткову угоду до договору №22/09 від 26.11.2009 (арк.с. 21, 22), враховуючи висновки Контрольно-ревізійного управління у місті Севастополі, що викладені в акті позапланової ревізії від 01.04.2011 №27-08-14-14/1407.

Предметом додаткової угоди, яка була запропонована позивачем для підписання відповідачу, є введення в дію Додатку № 7 до Договору № 22/09 від 26.11.2009 та закінчення дії Додатку № 2 до договору № 22/09 від 26.11.2009, з метою застосування нових тарифів з сплати наданих послуг при забезпеченні польотів цивільної авіації на аеродромі Севастополь (Бельбек) (арк.с. 23).

Відповідно до запропонованого позивачем Додатку №7 до Договору від 26.11.2009 №22/09 передбачено, що вартість послуг розраховується відповідно до вимог Додатку №19 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.04.2008 №433 (арк.с. 23-25).

Відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 14.04.2008 № 433 "Про встановлення аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України та внесення змін до наказу Мінтрансу від 06.07.99 N 352") затверджені Аеропортові збори за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України.

Аеропортові збори за обслуговування повітряних суден (ПС) і пасажирів у аеропортах України, для яких не встановлені індивідуальні аеропортові збори та які відкриті для міжнародних польотів (Додаток 19 до Аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України).

1. Збір за посадку-зліт ПС

1.1. Для міжнародних сполучень - 12,06 дол. США за 1 тонну МЗМ ПС.

1.2. Для внутрішніх сполучень - 4,08 дол. США за 1 тонну МЗМ ПС.

2. Збір за обслуговування пасажирів в аеровокзалі

2.1. Для міжнародних сполучень - 12,68 дол. США за кожного відправленого пасажира.

2.2. Для внутрішніх сполучень - 4,00 дол. США за кожного відправленого пасажира.

3. Збір за забезпечення авіаційної безпеки

Для пасажирського ПС:

3.1. Для міжнародних сполучень - 3,50 дол. США за кожного відправленого пасажира.

3.2. Для внутрішніх сполучень -1,52 дол. США за кожного відправленого пасажира.

Для вантажного ПС:

3.3. Для міжнародних сполучень - 2,30 дол. США за 1 тонну МЗМ.

3.4. Для внутрішніх сполучень - 1,13 дол. США за 1 тонну МЗМ.

4. Збір за наднормативну стоянку ПС - 0,23 дол. США за кожну годину наднормативної стоянки та кожну тонну МЗМ ПС.

ТОВ «Аеропорт «Бельбек»у відповіді на пропозицію позивача зазначив, що військова частина надає лише частину послуг по забезпеченню посадки-зльоту та наднормативної стоянки ПС ЦА згідно з нормативними документами Міністерства оборони України. Однак, у проекті Додаткової угоди №1 з Додатком №7 передбачається внесення повної оплати на користь військової частини. Часткове надання послуг по забезпеченню посадки-зльоту та наднормативну стоянку передбачено умовами діючого договору. З огляду на таке, відповідач відмовився підписати Додаткову угоду (арк.с. 26-28).

Незгода відповідача внести зміні до Договору і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про про внесення змін до договору №22/09 від 26.11.2009 про спільне використання аеродрому «Бельбек»

Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Одним з принципів цивільного законодавства є свобода договору. Як визначено ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України , зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1-4 ст.188 ГК України , зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом враховано, що позивачем вжито заходів щодо внесення змін до Договору шляхом надіслання відповідачеві відповідної пропозиції, однак відповідачем було надано відмову на означену пропозицію про внесення змін до Договору.

В якості підстави позову позивачем визначено статтю 652 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 652 Цивільного кодексу України , у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Існування одночасно умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, є необхідним для встановлення ускладнень у виконанні, достатніх для розірвання або зміни договору вимагає з'ясування змісту кожної окремо взятої умови.

Таким чином, умови, що викликали ускладнення у виконанні договору, і які можна назвати "істотною зміною обставин" повинні мати місце або стати відомими сторонам (заінтересованій стороні) після укладення договору. Названа умова є відсутньою якщо буде встановлено, що заінтересована у розірванні або зміні договору сторона, знала про ці події і могла прийняти їх до уваги у момент укладення договору, зміна обставин (друга угода) зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагаються.

В даному випадку позивач, в якості обставини, що, на його думку, змінилась, посилається на Акт перевірки КРУ від 01.04.2011 №08-21/49, яким Військовій частині предписано керуватись в договірних відносинах з відповідачем Додатком № 19 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 14.04.2008 № 433 замість Додатку № 20 до вказаного Наказу.

Суд зазначає, що Наказ Міністерства транспорту та зв'язку від 14.04.2008 № 433 "Про встановлення аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України та внесення змін до наказу Мінтрансу від 06.07.99 № 352", в тому числі Додатки № 19 та № 20, якими затверджені Аеропортові збори за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України, був діючим як на дату укладення договору 26.11.2009, так і станом на момент звернення позивача з позовом у даній справі.

Додаток № 20 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 14.04.2008 № 433 являється обставиною, якою сторони керувались при укладенні договору, однак жодної зміни такої обставини не відбувалось.

Акт перевірки КРУ від 01.04.2011 №08-21/49 не являється підставою для внесення змін в договір на підставі статті 652 Цивільного кодексу України, оскільки такий Акт взагалі не являється умовою договору, а тим більше умовою договору, яка істотно змінилась.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем, в порушення приписів статті 33 ГПК України, не було доведено наявності обставин, передбачених статтею 652 ЦК України в якості підстав для внесення змін в договір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 18.07.2012.

Суддя підпис О.С. Погребняк