Постанова

від 10.07.2012 по справі 5002-22/149-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Справа № 5002-22/149-2012 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Гонтаря В.І.,

Дмитрієва В.Є.,

за участю представників сторін:

позивача Дьоміна Ганна Володимирівна, довіреність № 28-11/368 від 28.12.10, Кримський республіканський вищий навчальний заклад "Кримський медичний коледж";

відповідача не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Метро-2007";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-2007" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 19 березня 2012 року у справі № 5002-22/149-2012

за позовом Кримського республіканського вищого навчального закладу "Кримський медичний коледж" (вул. К. Маркса, 28/10, Сімферополь, 95000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-2007" (вул. Трубаченко, 21, Сімферополь, 95048)

про стягнення 251457,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кримський республіканський вищий навчальний заклад «Кримський медичний коледж»звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Метро 2007»про стягнення неустойки в сумі 276636,70 грн.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивач надав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просив стягнути з відповідача 251 457,50 грн., з яких 175 105, 36 грн. позивач просив стягнути на користь Кримського республіканського вищого навчального закладу «Кримський медичний коледж»та 76 352, 14 грн. на користь бюджету Автономної Республіки Крим.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2012 року у справі № 5002-22/149-2012 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Метро 2007» на користь Кримського республіканського вищого навчального закладу «Кримський медичний коледж»неустойку в сумі 175 105, 36 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Метро 2007» до бюджету Автономної Республіки Крим неустойку в сумі 76 352, 14 грн.

Вважаючи, що рішення судом першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції заявник вважає неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що факт повернення відповідачем орендованого майна саме 01.09.10 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, які суд першої інстанції не прийняв до уваги.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судових документів.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними документами в матеріалах справи.

Розпорядженням від 29 травня 2012 року суддю Сотула В.В. замінено у складі колегії на суддю Дмитрієва В.Є.

Розпорядженням від 10 липня 2012 року суддю Голика В.С. замінено у складі колегії на суддю Гонтаря В.І.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

01 вересня 2000 року між Кримським медичним коледжем (орендодавець) і фірмою «Метро»(орендар) був укладений договір оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, відповідно до умов якого орендодавець передає належне Автономній Республіці Крим нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 281 кв.м., приміщення підвалу загальною площею 44,7 кв.м, розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Карла Маркса, 28/10. Пунктом 7.1. договору передбачено, що строк його дії встановлено до 01.09.2010 року (т.1,а.с.29-32).

На підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2000 року фірмі «Метро»передавалось у тимчасове користування нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 281,0 кв.м. та приміщення підвалу площею 44,7 кв.м., строком на 10 років, з 01.09.2000 до 01.09.2010 (пункт 7.1 договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що базовою ставкою для розрахунку орендної плати на 01.08.2000 для нежитлових приміщень складає 588, 26 грн.; для підвалу -59.51 грн.

Відповідно до пункту 3.2. договору розмір орендної плати змінюється з урахуванням індексу інфляції.

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 23.02.2007 року № 491 вирішено оформити право комунальної власності на нежитлові будівлі літер «А», «Б», «С», «Е» загальною площею 2261,9 кв.м по вул. Карла Маркса/вул. Желябова , 28/10 на ім'я Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим (в оперативному управлінні Кримського медичного коледжу) (т.1,а.с.33-38).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.03.2007 року нежитлові будівлі за адресою місто Сімферополь, вул. Карла Маркса, буд. 28/ вул. Желябова, буд. 10 знаходяться у комунальній власності Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим (в оперативному управлінні Кримського медичного коледжу) (т.1,а.с.42-43).

Умовами додаткової угоди до договору від 26.11.2007 (т.1,а.с.62) визначено, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за завітним, наступним чином:

-70% - орендодавцю: рахунок № 35424001001200 в банку Головному управлінні Державної казначейської служби України в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 24869530;

-30% - до бюджету Автономної Республіки Крим: ЄДРПОУ 323896447, рахунок № 33210870700001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АРК м. Сімферополь, код платежу 22080400, МФО 824026.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2010 у справі № 5002-8/4781-2010 первісні позовні вимоги Кримського республіканського вищого навчального закладу «Кримський медичний коледж»задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-2007»майно, що складається з нежитлових приміщень загальною площею 281 кв.м.; приміщення підвалу площею 44,7 кв.м., розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. К.Маркса,28/10. В задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-2007»розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений з Сімферопольською міською радою площею 0,1021 га, розташованої за адресою м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 29/10 відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-2007»відмовлено (т.1,а.с.122-128).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 у справі № 5002-8/4781-2010 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-2007» задоволено частково; рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2010 року у справі № 5002-8/4781-2010 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-2007»майно, що складається з нежитлових приміщень загальною площею 281 кв.м.; приміщення підвалу площею 44,7 кв.м., розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. К.Маркса,28/10. У задоволенні зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-2007» відмовлено (т.1,а.с.33-38).

В процесі примусового виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 у справі № 5002-8/4781-2010 державним виконавцем внесена постанова, відповідно до якої рішення суду у справі № 5002-8/4781-2010, про витребування майна з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-2007»на користь Кримського республіканського вищого навчального закладу «Кримський медичний коледж», яке складається з нежитлових приміщень загальною площею 281,0 кв.м., приміщення підвалу площею 44,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 28/10 виконано фактично, у повному обсязі (т.1,а.с.44). Приміщення передані згідно акту прийому-передачі від 02.12.2011 (т.1,а.с.45).

02.12.11 позивач направив на адресу відповідача претензію №01-11/607 від 02.12.11, відповідно до якої просив сплатити неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна у сумі 276 636, 70 грн. (т.1,а.с.39-40).

Отже, неповернення орендованих приміщень після закінчення договору оренди, стало підставою для звернення позивача з позовом (з урахуванням уточнень) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Метро 2007»175 105, 36 грн. неустойки на користь Кримського республіканського вищого навчального закладу «Кримський медичний коледж»та 76 352, 14 грн. неустойки на користь бюджету Автономної Республіки Крим.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був укладений договір оперативної оренди нерухомого майна від 01 вересня 2000 року (т.1,а.с.29-32).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 2 статті 26 закону України „Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що договір діє протягом 10 років з 01.09.2000 по 01.09.10. Отже, строк дії договору закінчився 01.09.10.

Наведене також встановлено постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 у справі № 5002-8/4781-2010 між тими самими сторонами (т.1,а.с.33-38).

Наведеною постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 у справі № 5002-8/4781-2010 встановлено, що після закінчення дії договору оренди від 01 вересня 2000 року товариство з обмеженою відповідальністю «Метро 2007»орендовані приміщення не повернуло, що стало підставою для витребування у останнього орендованих приміщень, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 281,0 кв.м. та приміщення підвалу площею 44,7 кв.м.

02.12.11 приміщення передані позивачеві згідно акту прийому-передачі (т.1,а.с.45) в процесі примусового виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 у справі № 5002-8/4781-2010, що також підтверджується постановою державного виконавця (т.1,а.с.44).

Отже, вбачається, що відповідач після закінчення договору оренди і до 02.12.11 продовжував користуватися орендованими приміщеннями.

Відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин (право на яку виникає в орендодавця у разі несвоєчасного повернення орендованого майна орендарем) та підлягає стягненню за весь час прострочення зобов'язання щодо повернення речі. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.04.11 у справі №30/191 (3-33гс11) та у постанові Верховного Суду України від 26.12.11 у справі №5005/2712/2011 (3-140гс11).

Таким чином, нарахування неустойки у розмірі подвійної плати за користування орендованими приміщеннями після закінчення договору оренди і до 02.12.11 є обґрунтованим.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що базовою ставкою для розрахунку орендної плати на 01.08.2000 для нежитлових приміщень складає 588, 26 грн.; для підвалу -59.51 грн.

Відповідно до пункту 3.2. договору розмір орендної плати змінюється з урахуванням індексу інфляції.

Як зазначено вище, строк дії договору закінчився 01.09.10, таким чином обґрунтованим є розрахунок неустойки виходячи з розміру орендної плати за останній місяць строку дії договору.

З урахуванням пункту 3.2. договору, розмір орендної плати за серпень 2010 року склав 8, 496, 98 грн. (т.1,а.с.85).

Таким чином розмір неустойки за користування річчю за час прострочення з 02.09.10 по 02.12.11 склав 251 457, 50 грн.

Умовами додаткової угоди до договору від 26.11.2007 (т.1,а.с.62) визначено, що орендна плата перераховується наступним чином: 70% орендодавцю та 30% до бюджету Автономної Республіки Крим.

Кримський республіканський вищий навчальний заклад «Кримський медичний коледж»у своєму позові (з урахуванням уточнень) просить стягнути з відповідача 251 457, 50 грн., з яких 175 105, 36 грн. позивач просив стягнути на користь Кримського республіканського вищого навчального закладу «Кримський медичний коледж»та 76 352, 14 грн. на користь бюджету Автономної Республіки Крим.

Отже, здійснений позивачем відсотковий розподіл нарахованої суми неустойки на користь орендодавця та бюджету Автономної Республіки Крим, є правомірним.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Метро 2007»175 105, 36 грн. неустойки на користь Кримського республіканського вищого навчального закладу «Кримський медичний коледж»та 76 352, 14 грн. неустойки на користь бюджету Автономної Республіки Крим, підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про те, що, факт повернення відповідачем орендованого майна саме 01.09.10 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яки суд першої інстанції не прийняв до уваги, є необґрунтованими.

Так, в обґрунтування того, що орендовані приміщення повернуті саме 01.09.10 відповідач посилається, на акт прийому-передачі майна від 01.09.10 (т.2,а.с.8), на акт про відмову у підписанні акту прийому-передачі майна від 01.09.10 (т.2,а.с.9) та на акт припинення подачі електроенергії від 14.09.10 (т.2,а.с.4).

Акт прийому-передачі майна від 01.09.10 (т.2,а.с.8) непідписний позивачем, а акт про відмову у підписанні акту прийому-передачі майна від 01.09.10 (т.2,а.с.9) підписаний директором та засновником відповідача, тобто особами, що не можуть вважатись незалежними.

Акт припинення подачі електроенергії від 14.09.10 (т.2,а.с.4) не підтверджує факту належного повернення орендованого майна позивачеві.

Крім того, факт неповернення орендованого майна після закінчення строку дії договору встановлений постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 у справі № 5002-8/4781-2010 між тими самими сторонами (т.1,а.с.33-38), що відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказування.

Враховуючи викладене, оскаржене рішення господарського суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-2007" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2012 року у справі № 5002-22/149-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді В.І. Гонтар

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Кримський республіканський вищий навчальний заклад "Кримський медичний коледж" (вул. К. Маркса, 28/10,Сімферополь,95000)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро-2007" (вул. Трубаченко, 21,Сімферополь,95048)

3.

4.