Постанова

від 03.07.2012 по справі 2а/0470/10669/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/10669/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. при секретаріМаксименко Е.М. за участю: представників сторін: від позивача від відповідача Савенко О.О., Єпіфанової Ю.О. Киричек О.О., Атіскової Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби з позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №0000198822 від 31.03.2011р. на зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 74 185 683, 0 грн. (в т.ч. 18 576 926 грн. за жовтень 2010 р., 55 608 757 грн. за листопад 2010 р.);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №0000208822 від 31.03.2011р. на зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2010 р. у розмірі 7 778 955 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оптімус» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів) за жовтень та листопад 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за вересень та жовтень 2010 року, відповідачем був складений акт перевірки №392/08-03/2-24613799 від 10.03.2011р., на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, якими зменшено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 74 185 683, 0 грн. (в т.ч. 18 576 926 грн. за жовтень 2010 року, 55 608 757 грн. за листопад 2010 року) та зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за жовтень 2010 року у розмірі 7 778 955 грн.

На думку позивача, оскаржувані повідомлення - рішення винесені протиправно, оскільки ґрунтується на неправомірних висновках відповідача щодо нікчемності правочинів, укладених з контрагентами позивача. Позивач має належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують взаємовідносини з вищевказаними підприємствами та надають право платнику податків відображати господарські операції із вказаними суб'єктами господарювання у податковому обліку з податку на додану вартість.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, виклавши письмово свої заперечення та пояснили, що матеріали перевірки свідчать, про те, що умови за якими було проведено господарські операції з контрагентами-постачальниками по потсачанню кукурудзи, олії соняшникової, соняшника за період з 01.09.2010р. по 30.11.2010р. дають підстави для визнання неправомірним відображення ТОВ „Оптімус" у складі податкового кредиту сум по таким контрагентам.

З огляду на обґрунтованість акту перевірки, комплексне дослідження перевіряючими сукупності фактичних обставин здійснення правочинів (господарських операцій) з реалізації соняшнику, зернових культур, олії соняшникової, висновки СДПІ щодо нікчемності контрактів, укладених ТОВ „Оптімус" з контрагентами, здійснення операцій з метою одержання податкової вигоди та безпідставно віднесення до складу податкового кредиту суми 100 173 470,54 грн. відповідають вимогам чинного законодавства.

Матеріали перевірок, що одержані від ДПІ, на обліку яких знаходяться вищевказані контрагенти, факт визнання нікчемності контрактів, дозволяють дійти до висновків, що ТОВ „Оптімус" в частині взаємовідносин з вказаними підприємствами проводило діяльність без мети реального настання правових наслідків, а з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Таким чином, ТОВ „Оптімус" порушено ст.228 Цивільного кодексу України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним. Тому, винесені податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на правомірних висновках зроблених під час перевірки, а отже є такими, що відповідабть нормам законодавства.

Ухвалою суду від 19.09.2011 р. розгляд справи було зупинено для проведення судово-економічної експертизи документів товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» за період з 01.09.2011р. по 01.12.2011р.

Ухвалою суду від 16.05.2012р. розгляд справи було поновлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, абз.2 п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та на підставі направлень від 26.01.11 №34/08-03/2 та від 14.02.2011р. №65/08-03/2 відповідачем було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ „Оптімус" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за жовтень 2010 р., листопад 2010 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося за вересень 2010 р., жовтень 2010 р., за результатами якої складено акт від 10.03.2011р. №392/08-03/2-24613799.

В акті перевірки зафіксовані порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями, далі - Закон №168). ТОВ «Оптімус» завищено суму податкового кредиту та різницю між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на 100 173 471 грн., в т.ч. по періодах: вересень 2010 року - 37 140 799,0 грн.; жовтень 2010 року - 38 381 452,0 грн.; листопад 2010року - 24 651 219,79 грн., а саме:

пп.7.7.1. пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168 ТОВ „Оптімус'" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування в т.ч. по періодах: жовтень 2010 року - 18 576 926 грн.; листопад 2010 року - 55 608 757 грн.;

пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168 ТОВ „Оптімус" завищено значення р.26 в податковій декларації за жовтень 2010 року на суму 7 778 955 грн.

Щодо суті порушень встановлених перевіркою то вони полягають у наступному.

У перевіряємому періоді ТОВ „Оптімус" було сформовано податковий кредит на підставі податкових накладних, отриманих від постачальників, що мають багатоступеневий ланцюг постачання, до складу якого входять постачальники, які відсутні за юридичною адресою, приховують фактичне місцезнаходження, не подають податкової та іншої звітності до контролюючих органів, не сплачують податків, документально не підтверджують факт транспортування товарів, товарно - матеріальних цінностей, витрат на їх зберігання, знаходяться в стадії ліквідації, за матеріалами перевірок є постійними в ланцюгах поставок, працюють в одному сегменті ринку з яких:

І. підприємства з ознаками сумнівності у першому, другому ланцюгу постачання - ПП«Агротехсервіс НК», ПП «Агросервіс 2000», ТОВ «Агрофірма «Зернопром» ,ЗАТ «Славгород-Агро», ПП «Хлібодар 2007», ОСОБА_1, ТОВ «Бізнес-Аналітик», ТОВ «Фмп-Лак», ТОВ «Аурум проспект», ТОВ «Фреш Логістик Груп», ТОВ «Вт-Техбуд», ТОВ «ХК «Агротехдрейд», ТОВ «СГ-Груп», ТОВ «Інтекс Медіа Груп», ТОВ «Урожай-агро», ТОВ «Агро-Регіони», ПП «Веган-плюс», ТОВ «Зерал-трейд», ТОВ «Таврія-Славутичторг», ДП ДАК «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «ЖКГ», ТОВ «Степ», ПП «Щедро-Ком», ПП «Житниця-09», ПП «Колос 09», ТОВ «Інтер торг», ПП «Расинг груп», ПП «Інтера Инвест», ПП «Регіони», ТОВ «Багатопрофільна компанія «Дагаз, ДП НВД АФ «Наукова», ТОВ «Євротрейд-Холдінг», ТОВ «Вогнетривна група «ЕН ЕР ДЖІ - Холдінг», ТОВ «ТК Хагард», ТОВ «Кіровоград-ВДМ», ТОВ «Ватикан-Агро», ТОВ «Сг Груп» ТОВ «Регіон Оіл», ТОВ «Інтерсервісплюс», ТОВ «Портус», ПП «Обрій» ПП «Агротехнічна компанія 2000», ТОВ «Віктрейд ЛТД», ПП „Агропрайд", ПП "Сталет-Юг", ТОВ "ФМП-ЛАК", ТОВ "СВС Плюс", ТОВ "БК ЮСГ", ТОВ "Копанія промресурс ЛТД", ПП «Романоское», ТОВ «ВКП «Ретроград».

II. Підприємства (перший та другий ланцюг), які формують сумнівний багатоступеневий ланцюг постачання: СТОВ "Союз-3", ТОВ "Ідеалплюсінвет", ТОВ "АТД "Дніпровський", ТОВ "Тайпей", ПП "Лікмардс", ТОВ Агрофірма „Агроднепр", ПП "Агросервіс 2000", ПП "Будтехпром", ТОВ "Альтеза Буд", ТОВ "Консоліум" та ТОВ "Берінг Плюс", ПП "Трансагрогрупп", ТОВ "БК ЮСГ", ПП "ВФ "Новий Схід", ТОВ "Вєлєна В", СТОВ "Гончарово", ТОВ "Ідеалплюсінвест", ПП "Тавріяагроойл-плюс", ПП "Аллюр-2009" ТОВ "Мульткиом-Трейд", ПП "АТК 2000", ТОВ "Гетьман", ТОВ "БК "УБК", ТОВ "Транс Групп Капітал", ТОВ "ФПГ "Сквош", ПП „Агропрайд", ТОВ "ФМП-Лак", ТОВ "СВС Плюсу", ТОВ "БК ЮСГ", ТОВ "Компанія промресурс ЛТД", ТОВ "СГ-Груп", ТОВ "Промторг Ресурс", ТОВ "Альтеза Буд", ТОВ "Консоліум" та ТОВ "Берінг Плюс", ПП "Оплот", ПП "Альфапромторг", ТОВ "Берінг Плюс", ТОВ "Вимпел Груп», ПП "Міраторг", ПП "Інтертех-Ресурс", ПП "Техактив", ТОВ "Кернел-Трейд", ПП "Альбатрос-Південь", ПП "Романовское», ПП "Астра Софт Дніпро", ТОВ "Галицькі Інвестиції", ПП "ТД Софі Плюс", ТОВ "Крокус-Агро", ТОВ "Агрооіл Групп", ПП "Техкомплектресурс", ПП "Рибні місця", ТОВ "Профібудгруп», ПП "Менеджментбудпром", ПП "Альфапромторг", ТОВ "Агросистема ВК", ТОВ "Галицькі інвестиції", ТЗОВ "ВТ-Техбуд", ОСОБА_2, ТОВ "Вектра-Дон", ОСОБА_3, ТОВ "Декларант ВД", ОСОБА_4, ТОВ "Сінергія-С", ТОВ "Бізнесальянс", ОСОБА_5, ТОВ "ІТСС", ОСОБА_6, ПП "Альтекс-Юг", ТОВ "Компанія промресурс ЛТД".

Отже, щодо взаємовідносин ТОВ „Оптімус" з контрагентами наведеними у І та II пунктах відповідачем зроблені висновки, що відсутність податкової звітності та приховування свого фактичного місцезнаходження від податкових органів ставить під сумнів реальність господарської діяльності таких платників. Таким чином, в порушення п.1.4 ст.1, абз.«д» пп.7.2.1, 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168 внесено до податкових накладних неправдиві дані щодо фактичного місцезнаходження (у тому числі постачальників) та реальності проведення господарської операції. Для дослідження достовірності надходження до бюджету ПДВ, яке ТОВ «Оптімус» заявило до відшкодування слід врахувати перевірки, які проводяться податковим органом по основних постачальниках, що мали правові відносини з платником ПДВ, за їх місцезнаходженням, з метою встановлення фактичних обставин здійснених операцій, у тому числі факту включення основними постачальниками сум ПДВ, які підлягають підтвердженню, до складу податкових зобов'язань декларації з ПДВ.

Згідно норм п.1.3 ст.1 та пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168, положень Бюджетного кодексу та Методичних рекомендацій «Щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість та з метою підтвердження права на отримання бюджетного відшкодування податковий орган має дослідити фактичну сплату податку на додану вартість до бюджету постачальниками товару (до виробника або імпортера).

При цьому Законом не встановлено обмеження щодо дослідження тільки першої ланки постачання та підтвердження права на бюджетне відшкодування за її результатами у разі, якщо постачальником виступає посередник. Право платника податку на відшкодування ПДВ з Державного бюджету України виникає лише при фактичному надходженні цього податку до бюджету від платника податку - продавця, а не з самого факту здійснення відповідних операції та сплати покупцем податку в ціні товару. Виходячи з економічної суті податку на додану вартість, між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та його відшкодуванням законодавчими актами встановлено прямий взаємозв'язок. При цьому, зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, включення відповідних сум до податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені.

ІІІ. Підприємства по яким до СДПІ ВПП надійшли матеріали щодо фактів нікчемності правочинів: ТОВ "Азовагрогруп", знаходиться на обліку в Бердянській ОДПІ, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, стан 10 - запит на встановлення місцезнаходження (акт від 18.02.11 №022/23-208/37217956, в якому зроблено висновок про порушення ТОВ „Оптимус" п.1.8 ст.1, пп.пп.7.7.1 - 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168, а саме завищення бюджетного відшкодування ПДВ за період жовтень - листопад 2010 року на 2 896 448,0 грн.);

ТОВ "Мінзернотранс", знаходиться на обліку в Бердянській ОДПІ, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням (акт від 18.02.11 №021/23-208/36583721. відповідно до якого згідно відповіді Бердянської ОДПІ від 27.01.11 №446/7/23-214 податкові декларації з ПДВ за вересень та жовтень 2010 року до Бердянської ОДПІ надані 10.12.10 за №69693 та від 13.12.2010 за №69844 мають статус «не визнана як податкова» та зроблено висновок про порушення ТОВ „Оптимус" п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4, пп.пп.7.7.1 - 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168, а саме завищено податковий кредит по операціях з придбання соняшника у ТОВ «МінЗерноТранс» на суму ПДВ 3 290 302,60 грн. та бюджетне відшкодування ПДВ за період жовтень - листопад 2010 року на суму 2 530 673,00 грн.);

ТОВ "Сібаріт ЛТД", знаходиться на обліку в ДПІ у м. Іллічівську, вид діяльності - оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, стан 16 - припинено, (ліквідовано, закрито), враховуючи отримані матеріали щодо фактів нікчемності правочинів, зроблено висновок, що ТОВ „Сібаріт ЛТД" внесено неправдиві дані до податкових накладних щодо поставки соняшника та кукурудзи на адресу ТОВ „Оптимус". Таким чином, ТОВ „Оптимус" в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 завищено податковий кредит по операціях з придбання соняшника на суму ПДВ 159977,24 грн.;

ТОВ "ІМПАКТ НОВО", знаходиться на обліку в ДПІ у м. Полтава, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, стан 30 - в стані переходу з іншої ДПІ. Враховуючи отримані матеріали щодо фактів нікчемності правочинів, зроблено висновок, що ТОВ „Оптимус" в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 завищено податковий кредит по операціях з придбання соняшника у жовтні 2010 року від ТОВ „Імпакт Ново" на суму ПДВ 131130,09 грн.;

ТОВ „Ніка - Моноліт" є посередником, за даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів по ланцюгу постачання встановлено наступних постачальників ТОВ „Оптдевайс", знаходиться на обліку в Васильківській ОДПІ, основний вид діяльності - оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесеними до інших групувань, стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, сума ПДВ - 25033,33 грн., ОСОБА_15, знаходиться на обліку в Нікопольській ОДПІ, основний вид діяльності - діяльність автомобільного вантажного транспорту, платник податків за основним місцем обліку (відповідно до матеріалів перевірки щодо фактів нікчемності правочинів, зроблено висновок про порушення п.1.8 ст.1, пп.пп.7.7.1 - 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168, а саме завищено бюджетне відшкодування за період жовтень - листопад 2010 року на 24 382,87 грн. ПДВ);

ТОВ "Інтерсервіс-Постач", знаходиться на обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, платник податків за основним місцем (відповідно до матеріалів перевірки, щодо фактів нікчемності правочинів, зроблено висновок, що ТОВ „Оптимус" в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 завищено податковий кредит у листопаді 2010 року по операціях з придбання зернових культур ТОВ „Інтерсервіс-Постач" на суму ПДВ 1177 778,68 грн.);

ПП "Юрсал", знаходиться на обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Донецьк, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, платник податків за основним місцем. При проведенні аналізу звітності ПП „Юрсал" згідно деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року встановлено, що податковий кредит у жовтні сформований за рахунок ТОВ «Барселона -ОПТ» в сумі ПДВ - 2106674,91 грн. (або 100%). В провадженні ОВС СВ ПМ ДПА України знаходиться кримінальна справа №56-2659, порушена за фактом фіктивного підприємництва відносно директора ТОВ «Барселона -ОПТ» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 (фіктивне підприємництво) та ч.2 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Вказане свідчить про відсутність здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Барселона-ОПТ» та безтоварність відношень між ТОВ «Барселона -ОПТ» та ПП "Юрсал".

Таким чином, ТОВ „Оптимус" в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 завищено податковий кредит у вересні 2010 року по операціях з придбання соняшника ПП «Юрсал» на суму ПДВ 2 093 404,85 грн.;

ПП "Аллюр-2009", знаходиться на обліку Мелітопольської ОДПІ, основний вид діяльності - діяльність автомобільного вантажного транспорту, стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Перевіркою встановлено порушення ТОВ „Оптімус" п.1.3, п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону №168, п.8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005р. №244, п.5.7 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 у редакції наказу від 15.06.2005р. №213, за період серпень - жовтень 2010 року в результаті чого завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму ПДВ 3 683 932 грн.

IV. Контрагенти першого ланцюга, які не задекларували податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ „Оптімус". Відповідно до Додатку 5 до декларації з ПДВ „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів" встановлено, що до складу дозволеного податкового кредиту в декларації за рядком 10.1 „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" включено суми ПДВ, сплачені (нараховані) на користь постачальників товарів (послуг), які не задекларували, тобто не утримали та відповідно не сплатили до бюджету ПДВ за фактами поставок, а саме:

СФГ Скорук А.В., ОСОБА_7, ФГ "Тріскало", ТОВ "Комінтерн-Агро", ОСОБА_8, ТОВ ''Техмашгрупп", ВАТ "Коннектор", Фермерське господарство "Віос", ТОВ "Агропродпостач", ПСП "Банівка", ТОВ «Деметра», Агрофірма "Відродження", ТОВ "Агрофірма "Бурчак", Селянське/Фермерське/Господарство "Еллада", ТОВ "Візард", СТОВ «Таврія», ТОВ "Південь-Агро-Лідер", ТОВ "Дніпроагротехнологія", ПП "Глобал Трейдис", ТОВ "Агро-Інвест 2009", ФГ "Агроальянс", ФГ "Наталі", Фермерське господарство "Богдан-Агро-М", Фермерське господарство "Т-Світлана", ТОВ "Агропромислова компанія "Шевченківське", ПП "Нива-09", ТОВ "Агрохімсоюз", ТОВ "Запоріж-Агромін", ТОВ " Равен-трейд", Лань Борисенко", ТОВ "Барви", ТОВ "Родіна", ТОВ "Укрзернотранс-К", ДП ДАК "Хліб України", Криворізьке хлібоприймальне підприємство", ПП "Оліяторг", ТОВ "МП Альянсзернотрейд", ПП "Агро-Маркет-Сервіс", ДП "Практика С", ПП "Римекс", ТОВ "Торгівельна компанія "Агрокріт", ТОВ "Донагро-2009', ТОВ "Георгіос", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Щодо взаємовідносин ТОВ „Оптімус" з контрагентами неведеними у IV пункті зроблено наступні висновки. Як свідчать дані АІС „Податки" та Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів зазначеними постачальниками не задекларовані відповідні суми податкових зобов'язань.

Несплачений вказаними суб'єктами господарювання ПДВ внаслідок порушення встановленого порядку формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, відповідно, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави. Таким чином, фактом включення суми ПДВ до складу податкового кредиту в податкової декларації, платник заявляє про повернення цієї суми ПДВ, сплаченої (нарахованої) постачальникам у складі ціни придбаного товару (вартості робіт, послуг) з бюджетного фонду шляхом зменшення податкового зобов'язання з ПДВ звітного періоду.

За економічним змістом Закону №168 дозволений податковий кредит звітного періоду у покупця складається з сум ПДВ нарахованих постачальником або сплачених на його користь безпосередньо у цьому ж періоді та які шляхом надання податкової звітності задекларовані останнім як бюджетний фонд.

З огляду на вищезазначене, зменшувати податкове зобов'язання звітного періоду на суму податкового кредиту звітного періоду платник податку має право виключно з урахуванням того, що податковий кредит повинен складатися із сум податків, сплачених (нарахованих) на користь постачальника товарів (послуг) безпосередньо у цьому ж періоді та які шляхом надання податкової звітності задекларовані постачальником як бюджетний фонд.

Таким чином, на думку відповідача в порушення п.7.4 ст.7 Закону №168 ТОВ „Оптимус" завищено дозволений податковий кредит в сумі 8 541 290,01 грн. по рядку 10.1 деклараціях з ПДВ за вересень - листопад 2010 року, в т.ч. по періодах: за вересень 2010 року у сумі 4 628 977,63 грн., за жовтень 2010 року у сумі 1 879 845,81 грн.

V. Підприємства, документи яких залучені до матеріалів кримінальної справи. В ході досудового слідства по кримінальній справі №99107017, яка знаходилася у провадженні СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області, були вилучені та залучені до матеріалів вказаної кримінальної справи документи ТОВ НВО "Хеліантус", ОСОБА_12, ТОВ "Компанія Золото Полей".

ОСОБА_12, перебуває на обліку в ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська, основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, платник податків за основним місцем обліку. За результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_13, за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р. (акт від 28.01.2011р. №112/173/НОМЕР_1) встановлено порушення ФОП ОСОБА_13 ч.1,5 ст.203, ст. 215, ст.228, ст.662, ст.655, ст.656 Цивільного Кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (ч.5 ст.203 Цивільного Кодексу України) по правочинах, укладених між ФОП ОСОБА_13 та ТОВ „Оптимус".

Враховуючи зазначене, ФОП ОСОБА_13 внесено неправдиві дані до податкових накладних щодо поставки соняшника на адресу ТОВ „Оптимус".

Таким чином, ТОВ „Оптимус" в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 завищено податковий кредит по операціях з придбання соняшника у вересні - листопаді 2010 року від ФОП ОСОБА_13 на суму ПДВ 2 583 465,46 грн.;

ТОВ " Компанія Золото Полей", знаходиться на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, основний вид діяльності - складське господарство, платник податків за основним місцем обліку. В ході перевірки встановлені взаємовідносини по контракту від 13.10.10 №25513 щодо поставки соняшника на суму ПДВ - 1 400 000,00 грн. у тому числі по періодам.: жовтень 2010 року - 933333,33 грн., листопад 2010 року - 466666,67 грн.;т ПП "ТОВ " Компанія Золото Полей"." формує податковий кредит у жовтні 2010 р. за рахунок підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Щ ЛТД", що перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, основний вид діяльності - видання книг, стан 10 - запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання). Наявність таких фактів ставить під сумнів реальність здійснення операцій.

ТОВ НВО "Хеліантус", знаходиться на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ, основний вид діяльності - вирощування зернових та технічних культур, платник податків за основним місцем обліку - на суму ПДВ 4 245 403,26 грн. , у тому числі по періодам: вересень 2010 року - 1173905, 33 грн., жовтень 2010 року - 2 314 598,08 грн. ТОВ НВО "Хеліантус" формує податковий кредит у вересні - жовтні 2010 року за рахунок підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Щ ЛТД", що має стан 10 - запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання). Наявність таких фактів ставить під сумнів реальність здійснення операцій.

ПП " Павлоград - Інвест - Агро ", знаходиться на обліку в Західно - Донбаській ОДПІ, посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, платник податків за основним місцем обліку (порушено кримінальну справу відповідно до ст.212 Кримінального кодексу України);

Згідно даних звітності та наявних інформаційних баз основними постачальниками ПП Павлоград - Інвест - Агро " у відповідних періодах є (другий ланцюг): ТОВ "Соло-74", знаходиться на обліку в ДПІ у м.Херсоні, посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, стан 3 - прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру), ТОВ "Aста Вест", знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, стан 3 - прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру).

Щодо взаємовідносин ТОВ „Оптімус" з контрагентами неведеними у V пункті зроблено висновки, що отримані ТОВ «Оптімус» папери за формами первинних документів, які підприємство надало для перевірки в якості підтверджуючих документів щодо проведення господарських операцій по придбанню товарів у ТОВ НВО "Хеліантус", ТОВ "Компанія Золото Полей", ПП "Павлоград - Інвест - Агро" не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме: невідповідність волевиявлення учасника правочину його внутрішній волі та вчинення правочину без наміру створення правових наслідків, які мали настати на підставі цього правочину.

Враховуючи вищевикладене, взаємовідносини між ТОВ НВО "Хеліантус", ТОВ "Компанія Золото Полей", ПП "Павлоград - Інвест - Агро" не спричиняють реального настання правових наслідків. Таким чином, несплачений вказаними суб'єктами господарювання податок на додану вартість унаслідок порушення встановленого порядку формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ, відповідно, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Отже, якщо платником податків здійснюються операції без мети реального настання правових наслідків, але з метою формування податкового кредиту та, як наслідок, несплати податків, то такі дії призводять до втрат дохідної частини Держбюджету України.

Таким чином, вищевказані договори, які укладені між ТОВ "Оптімус» із ТОВ НВО "Хеліантус", ТОВ "Компанія Золото Полей", ПП "Павлоград - Інвест - Агро"відповідно до п.1, п.2 ст.215, п.1, п.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

З врахуванням встановлення фактів укладення між ТОВ "Оптімус» та фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності ТОВ НВО "Хеліантус", ТОВ "Компанія Золото Полей", ПП "Павлоград - Інвест - Агро" на податковий кредит з ПДВ на підставі податкових накладних наданих на виконання нікчемних угод не виникає.

Таким чином, на порушення п.п.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 ТОВ "Оптімус» завищено податковий кредит в сумі ПДВ 6 305 438,06 грн., в тому числі: вересень 2010 року - 19 028 99,81 грн.; жовтень 2010 року - 38 11 607,94 грн., листопад 2010 року - 590 930,31 грн.

Крім того, наявність податкових накладних, виписаних ТОВ НВО "Хеліантус", ТОВ "Компанія Золото Полей", ПП "Павлоград - Інвест - Агро" на поставку соняшника ТОВ „Оптимус" є не безумовною підставою для отримання платником права на податковий кредит та бюджетне відшкодування з ПДВ.

На підставі акту перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №0000198822 від 31.03.2011р. на зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 74 185 683, 0 гривень (в т.ч. 18 576 926 грн. за жовтень 2010 року, 55 608 757 грн. за листопад 2010 року); №0000208822 від 31.03.2011р. на зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2010 року у розмірі 7 778 955 грн.

Суд вважає, що висновки відповідача та податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що не відповідають нормам законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (який діяв на час здійснення господарських операцій) передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом; податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) та є підставою для нарахування податкового кредиту; платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором.

Згідно пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пункт 7.5 зазначеного Закону визнає датою виникнення права платника податку на податковий кредит дату здійснення першої з таких подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У пп. 7.4.5 Закону зазначається, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються обов'язкові реквізити визначенні даною статтею.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів, послуг.

Пункт 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

З матеріалів перевірки вбачається, що відповідачем в акті перевірки наведений перелік постачальників ТОВ «Оптімус», по яких перевіряючими не визнано право ТОВ «Оптімус» на декларування податкового кредиту в сумі 100 173 471 гривень. Такі постачальники поділені в акті перевірки за наступними критеріями:

1. Постачальники, які прийняли рішення про припинення або знаходяться у стадії банкротства, або відсутні за місцезнаходженням (перший ланцюг постачання - 31 постачальник) - 22 416 833, 43 грн. ( стор. 4-9 акту).

2. Постачальники, які здійснювали операції з придбання товарів (послуг) у несумлінних платників податків (другий ланцюг постачання - 26 постачальників) - 42 446 265, 05 грн. (стор.9-16 акту).

3. Постачальники, по яких в ході проведення перевірки отримано матеріали щодо фактів нікчемності правочинів (8 постачальників) - 14 612 500, 51 грн. (стор. 16-27 акту).

4. Постачальники, які задекларували податкові зобов'язання у сумах, що не відповідають сумам податкового кредиту ТОВ «Оптімус» (розбіжності по додатку 5 до декларацій з ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2010 року - 45 постачальників) - 8 090 160, 19 грн. (стор. 28-34 акту).

5. Постачальники, документи яких вилучено в зв'язку з порушенням кримінальної справи (в т.ч. на посадових осіб контрагента) - (4 постачальники) - 8 888 868 грн. (див.: стор. 35-40 акту).

В акті перевірки не наведено інформацію про переважну більшість договорів/контрактів з постачальниками (дати укладення, ціни товару, базису поставки товару згідно Інкотермс 2000 р.) та первинні бухгалтерські документи, які СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську вважає такими, що не підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

Реквізити договорів/контрактів, укладених ТОВ «Оптімус», які відповідач вважає нікчемними, в акті перевірки зазначено лише, щодо окремих контрагентів по яких в ході проведення перевірки отримано матеріали щодо фактів нікчемності правочинів (ПП «Аллюр-2009», ТОВ "Азовагрогрупп", код 37217956; ТОВ "Мінзернотранс", код 36583721; ТОВ "Сібаріт Лтд", код 35162607; ТОВ "Імпакт Ново", код 34893747; ТОВ "Ніка-Моноліт", код 34766360; ТОВ "Інтерсервіс -Постач", код 37276482; ПП "Юрсал", код 36560938) та постачальників, документи яких вилучено в зв'язку з порушенням кримінальної справи, в т.ч. на посадових осіб контрагента (ОСОБА_14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ТОВ "Компанія Золото Полей", код 32998881; ТОВ НВО "Хеліантус", код 31504465; ПП "Павлоград-Інвест-Агро", код 35168745).

З матеріалів справи та наданих письмових доказів вбачається що між ТОВ «Оптімус» та зазначеними контрагентами були укладені договори поставки продукції соняшнику, ячміню, ріпаку та інше.

Зобов'язання за договорами були виконані у повному обсязі, тобто було надано і отримано, а товар за асортиментом, в кількості, за ціною, в строки і на умовах згідно з укладеними правочинами.

Протягом дії угоди сторонами були підписано ряд видаткових та податкових накладних (додаються), в яких визначалась номенклатура, ціна і сума поставки товару. Розрахунки були здійснені шляхом перерахування грошових коштів.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодекс України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлює, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Статтею 9 даного Закону, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Фактичність виконання договорів між позивачем та ПП «Менеджментбудпром», ТОВ "Азовагрогрупп", ТОВ "Мінзернотранс", ТОВ "Сібаріт Лтд", ТОВ "Імпакт Ново", ТОВ "Ніка-Моноліт", ТОВ "Інтерсервіс -Постач", ПП "Юрсал", ОСОБА_14, ТОВ "Компанія Золото Полей", ТОВ НВО "Хеліантус", ПП "Павлоград-Інвест-Агро" про постачання товару, а також рух активів, поставки, отримання товару, оплату, що здійснювалась відповідно до платіжних доручень, підтверджується наступними первинними документами: договорами, контрактами, накладними, рахунками, банківськими виписками, податковими накладними, актами приймання -передачі, тощо.

На підтвердження зв'язку з господарською діяльністю товариства правочинів з придбання соняшнику ТОВ «Оптімус» має договір на виконання робіт з переробки давальницької сировини з ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» та документи про його виконання.

На підтвердження зв'язку з господарською діяльністю товариства правочинів з придбання ріпаку (рапсу), пшениці, ячменю, кукурудзи та олію соняшникової ТОВ «Оптімус» має договори про перепродаж та документи про їх виконання.

Також, за умовами деяких договорів (контрактів), укладених ТОВ «Оптімус» з ТОВ "Інтерсервіс -Постач" поставка товару (олії соняшникової) відбувалась на умовах DDP ЗАТ «Харківський жировий комбінат» (за адресою м. Харків, пр.Ілліча, 120) згідно Інкотермс 2000 р. Вказані господарські операції також підтверджуються: товарно-транспортними накладними, актами прийому-передачі товару, видатковими накладними, актами приймання сировини.

В подальшому, придбаний товар та послуги були використані позивачем у власній господарській діяльності.

Як вбачається з довідки ЄДРПОУ від 03.03.2011р., основними видами діяльності ТОВ «Оптімус» є оптова торгівля зерном, виробництво нерафінованих олії та жирів і оптова торгівля цими товарами.

ТОВ «Оптімус» виробляє олію соняшникову з 2002 року. ТОВ «Оптімус» виробляє олію соняшникову не на власних виробничих потужностях (яких у нього немає), а як замовник на умовах договору на виконання робіт з переробки давальницької сировини з ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», що підтверджується відповідним договором. Для виробництва олії товариство в продовж усього календарного року закуповує соняшник. Отже, придбання соняшнику у постачальників, які вказані в акті, зокрема, ПП «Менеджментбудпром», ТОВ "Азовагрогрупп", ТОВ "Мінзернотранс", ТОВ "Сібаріт Лтд", ТОВ "Імпакт Ново", ТОВ "Ніка-Моноліт", ТОВ "Інтерсервіс -Постач", ПП "Юрсал", ОСОБА_14, ТОВ "Компанія Золото Полей", ТОВ НВО "Хеліантус", ПП "Павлоград-Інвест-Агро", має ділову мету і безпосередньо пов'язане з господарською діяльністю товариства по виробництву нерафінованих олії та жирів (і оптовою торгівлею цими товарами). Ріпак (рапс), пшеницю, ячмінь, кукурудзу та олію соняшникову товариство закуповувало у постачальників, які вказані в акті, з метою перепродажу, який (перепродаж) також підтверджується відповідними договорами.

Окрім того, суд зазначає, що за умовами договорів (контрактів), укладених ТОВ «Оптімус» з ТОВ "Азовагрогрупп", ТОВ "Мінзернотранс", ТОВ "Сібаріт Лтд", ТОВ "Імпакт Ново", ТОВ "Ніка-Моноліт", ТОВ "Інтерсервіс -Постач", ПП "Юрсал", ФОП ОСОБА_13, ТОВ "Компанія Золото Полей", ТОВ НВО "Хеліантус", ПП "Павлоград-Інвест-Агро" вказані постачальники зобов'язалися поставити товар ТОВ «Оптімус» на умовах «франко-заготівельне підприємство» або «франко зерновий склад» (EXW згідно Інкотермс 2000) або на умовах «франко-первізник на току», де пунктом призначення було заготівельне підприємство, тобто зерновий склад (FCA згідно Інкотермс 2000).

Зерновий склад - юридична особа, що має на праві власності зерносховище та сертифікат на відповідність послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки відповідно до ст.1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні».

ДП «Вольногірський елеватор» , ВАТ «Розівський елеватор», ТОВ «Нікопольська зернова компанія», ЗАТ «Синельникове-Агро», ЗАТ «Славгород-Агро», ЗАТ «Гайчур-Агро», ВАТ «Пологівський комбінат хлібопродуктів», ДП ДАК «Хліб України» «Павлоградський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Орільський об'єднаний елеватор», ВАТ «Більманське хлібоприймальне підприємство» - це зернові склади, які мають сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, виданий Державною інспекцією з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку.

Зернові склади у своїй діяльності керуються пар.1,2 гл.66 ЦК України, Законом України «Про зерно та ринок зерна в Україні», Інструкцію про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008р. N661, та Технічним регламентом зернового складу, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 15 червня 2004 р. N228. За умов поставки EXW («франко заготівельне підприємство», «франко зерновий склад» тощо) поставка відбувається шляхом переоформлення зерна, що перебуває у зерносховищах сертифікованого зернового складу, з особового рахунку одного поклажодавця на особовий рахунок іншого поклажодавця згідно Інструкції/Наказ Міністерства аграрної політики України від 13 жовтня 2008р. №661; п.п. 1.1., 4.1., 4.4., 4.5. договорів контрактів укладених ТОВ «Оптімус» з ПП "Менеджментбудпром", ТОВ "Азовагрогрупп", ТОВ "Мінзернотранс", ТОВ "Сібаріт Лтд", ТОВ "Імпакт Ново", ТОВ "Ніка-Моноліт", ТОВ "Інтерсервіс -Постач", ПП "Юрсал", ФОП ОСОБА_13, ТОВ "Компанія Золото Полей", ТОВ НВО "Хеліантус" та ПП "Павлоград-Інвест-Агро").

Отже, за умов поставки «франко-заготівельне підприємство» або «франко зерновий склад» (EXW згідно Інкотермс 2000) доказами поставки (крім накладних, які складені покупцем і постачальником) є документи зернового складу про переоформлення зерна від вказаних вище постачальників на ТОВ «Оптімус». Такого ж роду документи підтверджують поставку при перепродажу. Такі документи зберігаються у вказаних вище заготівельних підприємств- зернових складів. За умов поставки «франко - перевізник на току», де пунктом призначення було заготівельне підприємство, тобто зерновий склад (FCA згідно Інкотермс 2000) є документи, що підтверджують завезення зерна з току на зерновий склад: товарно-транспортні накладні та/або журнали зважування вантажів (форма N ЗХС-28).

На виконання ухвали суду від 19.09.2011р. вищевказаним зерновими складами були надані документи, що підтверджують виконання зазначених господарських операцій, а саме:

- копії сертифікатів відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки;

- копії складських квитанцій на зерно, які були виписані товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімус» при переоформленні на його особовий рахунок в вересні-листопаді 2010 року підприємствами контрагентами;

- витяги з Книг кількісно-якісного обліку хлібопродуктів (форма №36) по особовому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус», Копії складських квитанцій на зерно, які були виписані товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімус»;

- копії товарно-транспортних накладних та/або витяги з журналів зважування вантажів (форма N ЗХС-28), які підтверджують ввезення на територію складу соняшнику, ріпака та/або кукурудзи та/або ячменю та/або пшениці врожаю 2010 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус».

З вищевикладеного вбачається, що позивач виконав всі вимоги зазначених законів і правомірно на підставі даних бухгалтерського обліку та отриманих податкових накладних в декларації з ПДВ відобразив податковий кредит на суму ПДВ, перерахованого за перевіряємий період на рахунок постачальників, а саме: ПП «Менеджментбудпром», ТОВ "Азовагрогрупп", ТОВ "Мінзернотранс", ТОВ "Сібаріт Лтд", ТОВ "Імпакт Ново", ТОВ "Ніка-Моноліт", ТОВ "Інтерсервіс -Постач", ПП "Юрсал", ОСОБА_14, ТОВ "Компанія Золото Полей", ТОВ НВО "Хеліантус", ПП "Павлоград-Інвест-Агро". Контрагенти позивача на час здійснення господарських операцій знаходилися в Єдиному державному реєстрі та були платниками ПДВ.

Щодо правовідносин з ПП «Аллюр-2009» то представником відповідача в судовому засіданні було підтверджено, що обсяги поставок від ПП «Аллюр-2009», були враховані при проведені попередньої перевірки, за результатами якої складено акт перевірки від 28.01.11р. №131/08-03/2-24613799 щодо взаємовідносин з ПП «Аллюр-2009» та винесено податкові повідомлення-рішення на зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 2 924 001,00 грн. та 403 739,00 грн., і на зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 356192,00 грн. Таким чином, в акті перевірки від 10.03.2011р. №392/08-03/2-24613799 відповідачем були лише описані правовідносини з ПП „Алюр-2009" але зазначені суми не включені в оспорюванні податкові повідомлення-рішення.

Стосовно правовідносин позивача з рештою постачальниками по яких відповідачем не визнано право ТОВ «Оптімус» по декларуванню податкового кредиту, а саме постачальники, що прийняли рішення про припинення або знаходяться у стадії банкротства, або відсутні за місцезнаходженням (перший ланцюг постачання - 31 постачальник), постачальники, які здійснювали операції з придбання товарів (послуг) у несумлінних платників податків (другий ланцюг постачання - 26 постачальників), постачальники, які задекларували податкові зобов'язання у сумах, що не відповідають сумам податкового кредиту ТОВ «Оптімус» (розбіжності по додатку 5 до декларацій з ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2010 року - 45 постачальників), суд зазначає наступне.

В судовому засіданні було доведено обґрунтованість віднесення позивачем до податкового кредиту суму податку на додану вартість, яку не визнала податкова інспекція по вказаним контрагентам, оскільки на момент здійснення господарських операцій всі контрагенти позивача знаходилися в Єдиному державному реєстрі та були платниками ПДВ. За таких обставин покупець не несе відповідальність, як за несплату податків постачальниками, так і за можливу недостовірність відомостей про них, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

В акті перевірки не заперечується, що угоди укладені між ТОВ «Оптімус» та контрагентами 1,2,4 групи виконувалися сторонами та на підтвердження цього у позивача були необхідні первинні документи.

Згідно норм ст. 8 Закону України від 16.07.1999р. №996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ст.ст. 46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Якщо контрагенти позивача (113 постачальників) в подальшому не дотримувалися у своїй діяльності вимог закону, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Зазначені обставини не є підставою для нарахування позивачу додаткових платежів у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо віднесення сплачених сум до валових податкового кредиту і має всі необхідні для цього документальні підтвердження. Окрім того, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Законом України «Про податок на додану вартість» та Податковим кодексом України визначено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної. Отже, єдиними факторами, які можуть впливати на формування податкового кредиту є наявність податкової накладної та наявність господарської операції.

Під час розгляду справи, Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз була проведена судово-економічна експертиза, щодо документального підтвердження суми податкового кредиту різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту за вересень 2010р., жовтень 2010р., листопад 2010р., а також щодо підтвердження висновку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, викладеного в акті № 392/08/2-24613799 від 10.03.2011р.

Висновком судово-економічної експертизи № 2991/2992-11 від 30.03.2012р., встановлено наступне:

сума податкового кредиту ТОВ «Оптімус», яка була задекларована в вересні 2010р., підтверджується документально в розмірі 113 981 517,0 грн. Різниця між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту за вересень 2010р. має від'ємне значення та складає 90 864 534,00 грн.;

сума податкового кредиту ТОВ «Оптімус», яка була задекларована в жовтні 2010р., документально в розмірі 115 680 779,0 грн. Різниця між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту за жовтень 2010р. має від'ємне значення та складає 69 620 665,0 грн.;

сума податкового кредиту задекларованого ТОВ «Оптімус» в податковій звітності по ПДВ в листопаді 2010 р. документально підтверджується та складає 76 616 844,00 грн. Різниця між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту за листопад 2010р. має від'ємне значення та склала 12439188,0 грн.

Щодо висновків Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, викладеного в акті № 392/08/2-24613799 від 10.03.2011р. в частині: завищення суми податкового кредиту та різницю між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на 100 173 471,0 грн. в вересні 2010р., жовтні 2010р., листопаді 2010р.,завищення заявленої суми бюджетного відшкодування в жовтні 2010р. на суму 18576926,0 грн. та в листопаді 2010р. на суму 55608757,0 грн., та завищення значення р. 26 в декларації за жовтень 2010 р. на суму 7 778 955,0 грн., то експертним дослідженням вони документально не підтверджуються.

Отже, проведеною експертизою підтверджено правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту суму ПДВ 100 173 471,0 грн. задекларованої та сплаченої вищевказаним постачальникам в вересні 2010р., жовтні 2010р., листопаді 2010р., та заявленої суми бюджетного відшкодування в жовтні 2010р. на суму 18576926,0 грн. та в листопаді 2010р. на суму 55608757,0грн., а також значення р. 26 в декларації за жовтень 2010 р. на суму 7 778 955,0 грн.

Таким чином, відповідачем необгрунтовано було зроблено висновок, про порушення ТОВ «Оптімус» ч.5 ст.203, ч. 1,2 ст. 215, ст.228 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, та пп.7.4, 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку з чим протиправно не визнано право на податковий кредит ТОВ «Оптімус» та занижено суму бюджетного відшкодування податку на додану, за порушення здійснені третіми особами (113 постачальниками).

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що не спростовані відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №0000198822 від 31.03.2011р. на зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 74 185 683, 0 грн. (в т.ч. 18 576 926 грн. за жовтень 2010 р., 55 608 757 грн. за листопад 2010 р.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №0000208822 від 31.03.2011р. на зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2010 р. у розмірі 7 778 955 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» судовий збір в розмірі 6,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Текст постанови у повному обсязі складено 27 червня 2012 року.

Суддя О.В. Врона