Ухвала
від 05.10.2011 по справі 2а/0470/10669/11
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10669/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представників сторін: від позивача ОСОБА_3 від відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Оптімус" до відповідача ОСОБА_5 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання нечиними податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус» звернулось з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ОСОБА_5 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №0000198822 від 31.03.2011р. та №0000208822 від 31.03.2011р., які були прийняті на підставі Акта №392/08-03/2-24613799 від 10.03.2011р. про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Оптімус» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів) за жовтень та листопад 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за вересень та жовтень 2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2011р. провадження в даній справі було відкрито та призначено до розгляду.

12.09.2011р. представник позивача надав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи документів товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» за період з 01.09.2010р. по 01.12.2010р.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частина 3 даної статті встановлює, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Пунктом 3 ч.2 ст.156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що вирішення даного питання потребує спеціальних знань, та з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу документів товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» за період з 01.09.2010р. по 01.12.2010р., доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ч.1 ст.81, п. 3 ч.2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-бухгалтерську експертизу документів товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» (код ЄДРПОУ 24613799) за період з 01.09.2010р. по 01.12.2010р.

Для роз'яснення експерту поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально висновок ОСОБА_5 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, викладений в Акті №392/08-03/2-24613799 від 10.03.2011р. «про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Оптімус» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів) за жовтень та листопад 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за вересень та жовтень 2010 року»?

2. Яка сума податкового кредиту та яка різниця між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту за вересень 2010 р., жовтень 2010р., листопад 2010р. підтверджується документально?

Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, кім. 316);

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімус».

Позивачу до 21.10.2011р. надати до суду докази про оплату виконання експертних робіт.

На період проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст. 254 КАС України .

Суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення05.10.2011
Оприлюднено12.08.2015
Номер документу48055219
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/10669/11

Ухвала від 07.11.2011

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 05.10.2011

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 26.08.2011

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 31.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Ухвала від 09.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 12.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кошіль В.В.

Постанова від 03.07.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні