Постанова

від 18.07.2012 по справі 2а/1270/4118/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4118/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Солоніченко О.В.

при секретарі: Балябі В.С.,

за участю:

представника позивача: Мураховський О.А. дов. від 13.06.2012,

представника відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Луганській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Луганській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 1211631234-21-21 від 07.05.2012 року на суму 6800,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що фінансова санкція була застосована відповідачем на підставі матеріалів адміністративного правопорушення Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, за продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років.

Вказане рішення позивач вважає незаконним, оскільки позивач матеріали про адміністративне правопорушення не отримував. Оскільки розгляд вказаних матеріалів відбувався без повідомлення позивача, то, на думку позивача, підстав для застосування фінансових санкцій відповідач не мав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, та ознайомившись із запереченнями відповідача, додатково зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, який відповідач надав в якості підтвердження факту продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, складено стосовно працівника нічного клубу «SAXAR» ООО «Тандем», при цьому вказаний клуб товариству не належить.

Представник відповідача в судове засідання 18.07.2012 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача. дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем», ідентифікаційний код 31594559, зареєстровано в якості юридичної особи 18.07.2001р., внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, здійснює діяльність, пов'язану з неспеціалізованою торгівлею харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, діяльністю барів (а.с.11,12).

Відповідачем - Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Луганській області 07 травня 2012 року прийнято рішення за № 1211631234-21-21 про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн. за порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, за продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років (а.с.9).

Як вбачається з оскаржуваного рішення, його прийнято відповідачем відповідно до ст. 17 Закону 481, та на підставі матеріалу адміністративного правопорушення Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області за № 245/10 від 26.04.2012 (а.с. 29-39).

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначає Закон України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з частиною 1 статті 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

У відповідності із абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень. Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003. (надалі - Порядок).

Відповідно до п.5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В силу п.6 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення, факт продажу алкогольних напоїв зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, складеним співробітником Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області від 14.02.2012, в якому зазначено, що 14.02.2012 о 22 год.30 хв. гр. ОСОБА_2, працюючи в нічному клубі «SAXAR» барменом, продав неповнолітньому гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спиртний напій - коньяк - 50 грамів. Матеріали адміністративного правопорушення містять також пояснення третіх осіб у підтвердження викладеного у протоколі.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтневої районної у м. Луганську ради по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП від 21.03.2012 року № 119 на гр. ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 510 грн.

Інших матеріалів адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до підпункту 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 ПК України продажем (реалізацією) товарів є будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Пунктами 1, 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон № 265/95-ВР) передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно із статтею 2 Закону № 265/95-ВР розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідач не надав суду відомостей щодо форми розрахунків, які застосовує позивач у своїй діяльності, в тому числі й у матеріалах адміністративного правопорушення розрахунковий документ відсутній.

З огляду на те, що розрахунковий документ встановленої форми, який є належним доказом здійснення продажу, до матеріалів справи не надано, суд вважає факт продажу алкогольного напою недоведеним.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення та постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті в справі про адміністративне правопорушення не мають преюдиційного характеру, оскільки, ці документи не є рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, та, відповідно, виходячи з вимог ст. 71 КАС України не містять обставин, звільнених від доказування.

Крім того, матеріали адміністративного правопорушення не містять доказів належності нічного клубу «SAXAR» позивачу - ТОВ «Тандем». Не надано цих доказів також й відповідачем у справі.

За таких обставин суд вважає рішення відповідача неправомірним, оскільки його прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, відтак вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Луганській області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Луганській області про застосування фінансових санкцій № 1211631234-21-21 від 07.05.2012 року на суму 6800,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 20 липня 2012 року.

СуддяО.В. Солоніченко