Рішення

від 18.07.2012 по справі 21/5005/5275/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.12р. Справа № 21/5005/5275/2012

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш", м. Дніпропетровськ

про зміну Договору оренди землі від 25.12.06р., загальною площею 0,4020га

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Савонік І.В., стажист на посаду слідчого Дніпропетровської міжрайонної природоохоронної прокуратури, наказ № 1633 від 02.07.12р.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Шабатенко А.М., дов. б/н від 01.06.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш" (надалі - Відповідач) у якому просить суд внести зміни до п. 4.1 Договору оренди землі від 25.12.2006 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Дніпроелектромаш", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3833, державна реєстрація якого відбулась 16.07.2007 року за № 040710400325, виклавши його в такій редакції:

- "п. 4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 187 802, 96 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі земельного податку, що встановлюється цим кодексом.".

Представник відповідача в ході судового розгляду справи заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом господарським судом Дніпропетровської області позовної заяви про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, внести зміни до якого просить прокурор у даній справі.

Прокурор проти клопотання відповідача заперечив.

Суд відхилив зазначене клопотання, у зв'язку з наступним.

У даній судовій справі прокурор просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,4020 га, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненки, буд.5, м. Дніпропетровськ.

Відповідач подав до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,4020 га, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненки, буд.5, м. Дніпропетровськ з дня набрання рішенням суду законної сили.

Тобто, уразі, якщо господарський суд задовольнить позовні вимоги ПАТ „Дніпроелектромаш", спірний договір буде розірвано лише з дня набрання рішенням суду законної сили.

Отже, на даний час спірний договір є чинним, а розгляд господарським судом справи про розірвання спірного договору оренди не перешкоджає розгляду справи про внесення змін до даного договору оренди земельної ділянки.

Крім того, суд зазначає, що у клопотанні відповідача від 10.07.12р. про зупинення провадження у даній справі, відповідач просить зупинити провадження у справі № 21/5002/5275/2012 з розгляду апеляційної скарги ПАТ „Дніпроелектромаш".

Суд в ухвалі від 10.07.2012р. звертав увагу відповідача на даний факт та просив уточнити прохальну частину свого клопотання.

Відповідач даний факт залишив поза увагою та в судове засідання 18.07.2012р. знову подав клопотання від 10.07.12р. в якому просить суд просить зупинити провадження у справі № 21/5002/5275/2012 з розгляду апеляційної скарги ПАТ „Дніпроелектромаш" до розгляду по суті пов'язаної з нею справи за позовом ПАТ „Дніпроелектромаш" до Дніпропетровської міської ради про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки.

Суд зазначає, що господарські суди першої інстанції законодавчо не наділені повноваженнями розгляду апеляційних скарг.

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі не підписане відповідачем.

Враховуючи викладене, суд відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов.

Суд зазначене клопотання відхилив, оскільки дане судове засідання є вже другим в якому розглядається справа, та з дати призначення справи до розгляду у відповідача було достатньо часу для підготовки своїх заперечень на позов.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що на вказаній земельній ділянці проходять залізничні колії, що знаходяться на балансі ДП «Укрзалізниця», що підтверджується Актом № 15503 встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 26.04.2004 року, з відповідною план-схемою з визначенням цих меж. З вказаного документу вбачається, що ТОВ «Дніпроелектромаш»не належать на праві власності вказані залізничні колії, та ТОВ «Дніпроелектромаш»не користується цими відрізками земельної ділянки.

Крім того на вказаній земельній ділянці пролягають автомобільні шляхи, якими користуються землекористувачі суміжних земельних ділянок, що з чотирьох сторін межують з земельною ділянкою 0,4020 га.

Тобто ПАТ "Дніпроелектромаш" не має можливості повноцінно користуватися вказаною земельною ділянкою.

Станом на 2006 рік, ПАТ «Дніпроелектромаш»було землекористувачем прилеглих до земельної ділянки загальною площею 0,4020 га земельних ділянок. Після того, як об'єкти нерухомості на цих земельних ділянках були відчужені іншим власникам ТОВ «Підприємство МТМ», ТОВ «Полімерторг». Відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.01.2008 року, Позивач здійснив продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство МТМ», та Відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2010 року, Позивач здійснив продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Полімерторг», всіх об'єктів нерухомості, які були розташовані за адресою: 49019, Україна, М.Дніпропетровськ, вул. Квітки-Основ'яненка, буд.5, на суміжних земельних ділянках, які були надана Позивачу в оренду на підставі Договору оренди землі від 25.12.2006 року.

Вказані підприємства відчужили ці об'єкти нерухомості фізичній особі ОСОБА_3, яка наразі є фактичним землекористувачем цих земельних ділянок, та згідно зі ст. 98 Земельного Кодексу України має право на обмежене користування суміжною земельноюділянкою (має право земельного сервітуту) з метою усунення недоліків своєї земельної ділянки (користування залізничними коліями та автомобільним шляхом.).

Відповідач вважає, що не повинен сплачувати орендну плату за земельні ділянки, право на оренду яких перейшло до інших осіб, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання не з'явився позивач, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надав.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи за відсутності позивача у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди землі (далі - Договір), згідно з умовами якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 12.10.06р. № 210/5 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,4020 га, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненки, 5 (Леніський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:815:0027 (п.п. 1.1., 1.3., 2.1. Договору).

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність) (п. 1.2. Договору).

Договір укладено на 15 років (п.3.1. Договору).

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору (п.3.2. Договору).

За умовами п. 4.1. вказаного Договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється в грошовій формі (у гривнях) у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.

Строк та порядок внесення орендної плати передбачає п. 4.4. Договору.

Відповідно до п. 4.7. Договору розмір орендної плати переглядається щорічно або у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Пункти 12.1., 12.2. Договору передбачають, що зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору, спір вирішується у судовому порядку.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, за виключенням окремих його положень.

Згідно пункту 288.4., підпункту 288.5.1. пункту 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. № 216/8 "Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства" вирішено, що до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання.

У зв'язку з тим, що річна орендна плата, передбачена умовами Договору, не відповідає вимогам законодавства щодо мінімального розміру річної орендної плати, рішенню Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. № 216/8 з наведеного питання, прокурор вбачає підстави для внесення змін до Договору у судовому порядку, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначалося вище, на законодавчому рівні змінено розмір мінімальної річної орендної плати, річна сума платежу не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Можливість зміни розміру орендної плати у разі підвищення цін, тарифів передбачена також умовами Договору (п. 4.7. Договору).

Відповідно до ст.ст. 116, 121 Бюджетного кодексу України бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету. Особи, винні у порушенні бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За змістом статті 654 Цивільного кодексу України зміна умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір. Оскільки відповідно до статті 20 Закону "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, то зміни , які вносяться шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди землі, набувають чинності після їх державної реєстрації.

Відповідно до Закону України "Про ціни та ціноутворення" політика ціноутворення є складовою частиною загальної економічної і соціальної політики України та реалізується, зокрема, шляхом встановлення державних фінансових цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фінансових цін і тарифів.

За статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Визначення законами України ціни на продукції, роботи, послуги у формі фіксованої ціни, є обов'язковою умовою її прийняття сторонами договору, незалежно від внесення змін до договору, якщо інше не визначено законом.

Визначення законами України граничного рівня ціни на продукцію, роботи, послуги є обов'язковою підставою для внесення змін до договору щодо ціни у межах, визначених законом у спосіб як узгодження такої ціни сторонами, так і у судовому порядку у разі недосягнення згоди сторін.

Тобто, внесення змін до Закону України "Про оренду землі" та до Податкового Кодексу України в частині визначення граничного рівня ціни на оренду державного та комунального майна, є обов'язковою умовою для внесення змін до раніше укладених договорів оренди, оскільки інше не зазначено в законі.

Відповідно до частини 3 статті 173 Господарського кодексу України сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання.

Згідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Отже, суд не порушує зазначених конституційних норм, які не стосуються орендних земельних правовідносин за участю юридичних осіб.

Крім того, зміни до договору оренди землі вносяться не з моменту його укладення, а на майбутнє, тобто з моменту набрання чинності судовим рішення у даній справі , і ці зміни повністю відповідають земельному законодавству України.

За статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згоди щодо внесення змін до Договору у позасудовому порядку сторони не досягли.

Враховуючи наведене, є обґрунтованими та підлягають задоволенню заявлені прокурором вимоги про внесення змін до Договору щодо розміру річної орендної плати, який визначений з урахуванням чинного на дату вирішення спору законодавства, рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. № 216/8 та розрахований Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська з урахуванням наданої Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ нормативної грошової оцінки 1 кв.м орендованої земельної ділянки - 1 557, 24 грн. та загальної площі орендованої земельної ділянки.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постановах від 06.12.2010 р. по справі № 2-1/10068-2008 та від 27.12.2010р. у справі № 27/15-10, Вищого господарського суду України в постановах: № 11/14-ПД-10 від 28.09.2010р., № 1/125пд від 15.11.2010р., № 19/132пд від 17.11.2010р., № 54/91-10 від 25.11.2010р., № 11/171-10 від 23.12.2010р.

Статтею 111 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, Договір вважається зміненим з дня набрання чинності цим рішенням господарського суду.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості ним повноцінно користуванися чпірною земельною ділянкою у зв'язку з наявністю сервітуту та продажу частини нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, іншій особі на підставі наступного.

Зміни, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю" від 05.11.2009р. № 1702-VI:

- до ст. 7 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку, а договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда;

- до ст. 31 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці,

набрали чинності з 01.01.2010р.

Відповідно, перехід права власності на окремі об'єкти нерухомості, розташовані на орендованій земельній ділянці, до інших осіб не призвів до автоматичного припинення дії Договору як в цілому, так і в частині земельної ділянки під об'єктами нерухомого майна, на які перейшло право власності.

Як зазначено в п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" до відносин, пов'язаних з переходом права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, будівля, споруда, до особи, що набула права власності на відповідне нерухоме майно застосовується законодавство, що діяло на час переходу права власності на житловий будинок, будівлю, споруду.

Таким чином, на дату розгляду справи спірний договір оренди є чинним.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст. 288 Податкового кодексу України, ст.ст. 173, 188 Господарського кодексу України, ст.ст. 632, 651-653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85, 87, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Змінити п. 4.1 договору оренди землі від 25.12.2006 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою (49011, м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, буд. 75; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26510514) та Публічним акціонерним товариством "Дніпроелектромаш" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки-Основ'яненка, б. 5; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01881037), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3833, державна реєстрація якого відбулась 16.07.2007 року за № 040710400325, виклавши його в такій редакції:

- " п. 4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 187 802, 96 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі земельного податку, що встановлюється цим кодексом.".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки - Основ'яненка, буд. 5, ідентифікаційний код 01881037) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.2. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 19.07.2012р.