Постанова

від 18.07.2012 по справі 62/117

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 62/117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіХрипуна О.О. (доповідача), суддівБарицької Т.Л., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київське Автотранспортне підприємство 13003" на постанову та рішення Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 господарського суду міста Києва від 10.02.2012 у справі господарського суду№ 62/117 міста Києва за позовомОСОБА_4 ОСОБА_5 до 1. Публічного акціонерного товариства "Київське Автотранспортне підприємство 13003" 2. Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича-комерційна фірма "АМК LTD" 2. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі територіального управління в м. Києві та Київській області 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестофіс" провизнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів за участю представників позивача-1ОСОБА_6, позивача-2не з'явилися, відповідача-1 не з'явилися, відповідача-2не з'явилися, третьої особи-1не з'явилися, третьої особи-2не з'явилися, третьої особи-3не з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2012 у справі № 62/117 (головуючий суддя Любченко М.О., судді Підченко Ю.О., Мандичев Д.В.) задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 05.09.2011, які оформлені протоколом № 01/11.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 (головуючий суддя Вербицька О.В., судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2012 у справі № 62/117 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 у справі № 62/117 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивачі просили залишити касаційну скаргу без задоволення з огляду на її необгрунтованість.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг.

В судове засідання 18.07.2012 представники скаржника не з'явились. Беручи до уваги повноваження касаційної інстанції, суть спору та матеріали справи, а також встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, колегія суддів відхилила клопотання скаржника про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку із занятістю у інших судових процесах та визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників скаржника.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 05.09.2011 на вимогу виконуючого обов'язки керівника ТОВ ВКФ "АМК LTD" (що володіє 77,8% простих іменних акцій вілповідача-1) арбітражного керуючого Авілова С.В. були проведені позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003", в порядку денному яких були наступні питання: про обрання голови та секретаря; затвердження звіту та висновків ревізійної комісії товариства за 2010р., результатів діяльності товариства за 2010р., річного звіту та балансу товариства, звіту спостережної ради товариства за 2010р.; зміна найменування товариства відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"; зміна складу наглядової ради та виконавчого органу товариства; затвердження нової редакції статуту з метою його приведення у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"; затвердження внутрішніх положень товариства у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"; переведення випуску акцій з документарної форми існування в бездокументарну (дематеріалізація випуску) відповідно до Закону України та затвердження рішення про дематеріалізацію; обрання депозитарію, який буде обслуговувати випуск акцій, що дематеріалізується; обрання зберігача, у якого емітент буде відкривати рахунки власникам акцій Публічного акціонерного товариства; про припинення дії договору на ведення реєстру, укладеного з ТОВ "Інвестофіс" та визначення дати припинення ведення реєстру; затвердження тексту повідомлення про дематеріалізацію випуску для розміщення в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР та персонального повідомлення про дематеріалізацію випуску кожного власника; визначення способу персонального повідомлення власників акцій про прийняте загальними зборами рішення про дематеріалізацію; про збільшення розміру статутного капіталу товариства шляхом додаткової емісії простих іменних акцій; про розміщення простих іменних акцій товариства та затвердження протоколу рішення про розміщення акцій; про визначення уповноваженого органу товариства, якому надаються повноваження щодо прийняття рішення про дострокове розміщення акцій (у разі, якщо запланований обсяг акцій буде розміщено достроково), затвердження результатів розміщення акцій та звіту про результати розміщення акцій; про визначення уповноважених осіб товариства, яким надаються повноваження стосовно проведення дій щодо забезпечення розміщення акцій.

Пунктом 4 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Частиною 3 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити, зокрема, дані про порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Статтею 36 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003" та внесення змін до порядку денного були опубліковані в офіційному виданні ДКЦПФР "Бюлетень. Цінні папери України" № 145(3196) від 05.08.2011 та № 157(3108) від 23.08.2011 відповідно.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на запит акціонера ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами та документами, пов'язаними з порядком денним позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003", вказана в повідомленні особа - ТОВ "Інвестофіс" повідомило ОСОБА_4 листом № 30/8-І від 29.08.2011 про те, що зазначені в повідомленні матеріали та документи від ініціатора позачергових зборів не отримував.

За встановлених обставин суди дійшли висновку про порушення права позивача-1 на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003".

Крім того судами встановлено, що ТОВ ВКФ "АМК LTD" на загальних зборах 05.09.2011 представляв ОСОБА_9 за довіреністю від 01.09.2011, виданою Авіловим С.В. як генеральним директором ТОВ ВКФ "АМК LTD".

Проте, згідно з рішенням загальних зборів ТОВ ВКФ "АМК LTD" від 03.01.2011, оформлені протоколом № 05/11, генеральний директор міг здійснювати будь-які дії від імені товариства як акціонера та виступати на зборах акціонерів ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003" тільки з письмового дозволу учасників, оформленого у вигляді протоколу. Цим же рішенням було зобов'язано генерального директора надати копію цього протоколу та довести прийняту процедуру до відома, зокрема, реєстратора акцій ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003".

Вищевказане рішення, оформлене протоколом ТОВ ВКФ "АМК LTD", не скасоване, сторонами не оспорене, а отже, є діючим.

Відповідно до п.п. 11.1, 11.4 статуту ТОВ ВКФ "АМК LTD" виконавчим органом товариства є генеральний директор, який підзвітний зборам учасників і організує виконання їх рішень. Генеральний директор вправі приймати рішення з будь-якого питання діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Пунктом 10.13 статуту ТОВ ВКФ "АМК LTD" передбачено, що збори учасників правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Згідно із ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Право всіх акціонерів брати участь у загальних зборах товариства закріплено ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства".

Статтею 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. Повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

За встановлених обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вмотивованого висновку про те, що довіреність від 01.09.2011 не є належним доказом наявності у ОСОБА_9 повноважень на представництво інтересів довірителя, як акціонера ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003", з усіма правами та обов'язками довірителя, оскільки, вищевказана довіреність підписана неуповноваженою особою.

Судами також встановлено, що ТОВ ВКФ "АМК LTD", власник 78,17% простих іменних акцій відповідача-1, був єдиним акціонером, який зареєструвався на спірних загальних зборах.

Статтею 41 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність кворуму та неправомочність загальних зборів ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003", що відбулись 05.09.2011 та оформлені протоколом № 01/11, з огляду на встановлену судами попередніх інстанцій відсутність повноважень ОСОБА_9 на представництво ТОВ ВКФ "АМК LTD" як акціонера на спірних зборах.

Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону.

З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами ПАТ "Київське Автотранспортне підприємство 13003", що відбулись 05.09.2011 та оформлені протоколом № 01/11.

Доводи скаржника зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та наданих сторонами доказів, а тому в силу ст.ст. 111-10, 111-7, ч. 2 ст. 111 ГПК України не можуть бути підставою для скасування або зміни ухвали або постанови.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів про наявність правових підстав для задоволення позову є обґрунтованим та відповідає нормам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі рішення місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київське Автотранспортне підприємство 13003" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2012 у справі № 62/117 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун Судді Т.Л. Барицька О.О. Євсіков