Ухвала

від 19.07.2012 по справі 5/376-06нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.12 Справа №5/376-06нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Суми, на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, у справі № 5/376-06 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми, про стягнення 9129687 грн. 88 коп.,

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Симоненко В.Г.;

від ДВС - Комишан А.О.

За участю секретаря судового засідання - Душиної М.М.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2006 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 5/376-06 позов задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованості 6424317 грн. 80 коп., пені 604656 грн. 79 коп., штрафу 449702 грн. 25 коп., інфляційних збитків 476205 грн. 72 коп., 3% річних 320036 грн. 40 коп., витрат по державному миту 23112 грн. 56 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 106 грн. 95 коп.

11.07.2006 року на виконання зазначеного рішення господарського суду Сумської області видано відповідний наказ.

31.05.2012 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 30/116/2 від 30.05.2012 року на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, відповідно до якої відповідач (боржник) просить суд визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.07.2006 року у справі № 5/376-06 незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.07.2006 року у справі № 5/376-06, видану 08.05.2012 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.08.2006 року в розмірі 829813 грн. 85 коп.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови державного виконавця № 3348763 від 08.05.2012 року про стягнення з ПАТ «Сумигаз» виконавчого збору в розмірі 829813 грн. 85 коп.; скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 08.05.2012 року з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.07.2006 року у справі № 5/376-06.

В обґрунтування своїх вимог боржник зазначає, що 25.05.2012 року рекомендованим листом отримав постанову ВП № 32665606 від 08.05.2012р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 3348763 виданої 15.08.2006р. про стягнення з ВАТ «Сумигаз» на користь держави виконавчого збору в розмірі 829813 грн. 85 коп. на підставі ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Для добровільного виконання вказаної постанови відповідачу надано семиденний строк.

28.05.2012 року на адресу боржника надійшла постанова ВП № 3348763 від 08.05.2012р. про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.07.2006р. у справі № 5/376-06 про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 6424317 грн. 80 коп., штрафу в сумі 449702 грн. 25 коп., інфляційних збитків 476205грн. 72 коп., 3% річних в сумі 320036 грн. 40 коп., пені в сумі 604656 грн. 79 коп., витрат по державному миту в сумі 23112 грн. 56 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106 грн. 95 коп. на підставі ч.5 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Між тим, в зазначеній постанові вказано, що рішення суду виконано в повному обсязі згідно листа ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

28.05.2012 року на адресу боржника також надійшла постанова ВП № 3348763 від 08.05.2012р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу господарського суду Сумської області від 11.07.2006р. у справі № 5/376-06 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (рішення суду виконано в повному обсязі згідно листа ДК "Газ України").

В пункті 2 вказаної постанови державний виконавець прийняв рішення про виведення в окреме провадження постанови державного виконавця від 15.08.2006 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 829813 грн. 85 коп.

У відзиві щодо поданої відповідачем скарги б/н, б/д (вх. номер 9301 від 09.07.12р.), відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області проти скарги заперечує з наступних підстав:

Скаржником помилково визначено орган ДВС. Так, згідно абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби розглядаються господарськими судами згідно зі ст. 1212 ГПК - за участю відповідного органу цієї служби.

При цьому, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не є органом державної виконавчої служби у відповідності до ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу».

Крім того, відділ примусового виконання рішень УДВС зазначає, що згідно ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. А отже, закінчити виконавче провадження можна лише після його поновлення.

Також у відзиві на скаргу відділ примусового виконання рішень УДВС обґрунтовує виведення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору, посилаючись на ч. 7 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

З огляду на вищевикладене, відділ примусового виконання рішень УДВС просить суд відмовити у задоволенні скарги.

13.07.2012 року до господарського суду надійшла заява № 30/116/2/1 від 13.07.12р. про доповнення і уточнення скарги, в якій відповідач зазначає, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» з листопада 2005 року внесено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»; кошти за наказом

господарського суду Сумської області від 11.07.2006р. органами ДВС фактично не стягувались, а копія постанови про стягнення виконавчого збору від 15.08.2006 року на адресу боржника не надходила, ПАТ «Сумигаз» дізналися про дану постанову лише 09.07.2012 року, а отже не мали можливості оскаржити її раніше.

Також відповідач в поданій заяві просить суд: замінити первісне найменування органу ДВС, зокрема замість відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області відповідач оскаржує дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області; прохальну частину скарги змінити та викласти в наступній редакції: 1. Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 829813 грн. 85 коп. від 15.08.2006 року ВП № 3348763, винесену заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Сумського обласного управління юстиції з виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.07.2006р. у справі № /376-06 як незаконну; 2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.07.2006 року у справі № 5/376-06, видану 08.05.2012 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.08.2006 року в розмірі 829813 грн. 85 коп.; 3. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови державного виконавця № 32665606, виданої 08.05.2012 року про стягнення з ПАТ «Сумигаз» виконавчого збору в розмірі 829813 грн. 85 коп.

В судовому засіданні відповідач уточнив п. 3 прохальної частини, викладеної в заяві № 30/116/2/1 від 13.07.12р., зокрема просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 32665606 від 08.05.2012 року з виконання постанови державного виконавця № 3348763 виданої 15.08.2006 року про стягнення з ПАТ «Сумигаз» виконавчого збору в розмірі 829813 грн. 85 коп.

Суд вважає подану відповідачем заяву про доповнення і уточнення скарги обгрунтованою та приймає її до розгляду, а скаргу № 30/116/2 від 30.05.2012 року такою, що подана відповідачем на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Витребуваних господарським судом копії постанови про зупинення виконавчого провадження та матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 5/376-06 від 11.07.2006 року представником державної виконавчої служби не подано.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо поданої скарги суду не подав.

Розглянувши матеріали поданої скарги, оцінивши надані сторонами докази, враховуючи викладені відповідачем обставини та вимоги ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідач просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.08.2006 року в розмірі 829813 грн. 85 коп.

Статтею 46 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.08.2006р.) встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Проте, відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568 «Про затвердження переліку підприємств» на дату видачі наказу господарським судом Сумської області 11.07.2006 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» внесено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (арк. справи 15-6).

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 15.03.2006р.) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Крім того, за змістом п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження», на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону, а саме не здійснюються заходи примусового виконання рішень.

Всупереч вимогам п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою 15.08.2006 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Стягнення виконавчого збору відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється в разі невиконання боржником судового рішення в установлений для цього строк і воно було виконано примусово. Проте, судове рішення з підстав, передбачених п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 15.03.2006р.) взагалі не підлягало виконанню, а отже і підстави для стягнення виконавчого збору були відсутні.

Враховуючи викладене, дії Державної виконавчої служби щодо винесення постанови ВП № 3348763 від 15.08.2006 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 829813 грн. 85 коп. суперечать вимогам ст. ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» і є незаконними.

Крім того, 08.05.2012 року Державною виконавчою службою винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.07.2006 року у справі № 5/376-06, частиною 2 якої виділено в окреме виконавче провадження постанову від 15.08.2006 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 829813 грн. 85 коп. Тією ж датою винесено постанову ВП № 32665606 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 15.08.2006 року про стягнення з ВАТ по газопостачанню і газифікації «Сумигаз» на користь держави виконавчого збору.

Як вбачається зі змісту постанови ВП № 32665606 про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2012 року, виконавче провадження відкрито на підставі заяви про примусове виконання постанови № 3348763 від 15.08.2006 року, яка вступила у законну силу (набрала чинності) 15.08.2006 року. А заява про примусове виконання подана 08.05.2012 року.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, один рік.

Згідно ч.1 ст. 26 цього ж Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Однак, в порушення вимог ст.ст. 17, 19, 22, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», Державною виконавчою службою прийнято до розгляду заяву від 08.05.2012 року про примусове виконання постанови № 3348763 від 15.08.2006 року та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, дії Державної виконавчої служби щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.07.2006 року у справі № 5/376-06 в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови від 15.08.2006 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 829813 грн. 85 коп. та постанови ВП № 32665606 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 15.08.2006 року про стягнення з ВАТ по газопостачанню і газифікації «Сумигаз» на користь держави виконавчого збору також є необґрунтованими і незаконними.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскаржувані постанови винесені державною виконавчою службою 08.05.2012 року. Боржнику про винесення вказаних постанов стало відомо в день їх отримання, тобто 25.05.2012р. (отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2012 року про примусове виконання постанови № 3348763 від 15.08.2006 року) та 28.05.2012 року (отримання постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2012 року). Матеріалів виконавчого провадження, вмотивованого заперечення на скаргу відповідача державною виконавчою службою не подано.

Враховуючи викладене, постанова № 3348763 від 15.08.2006 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 829813 грн. 85 коп., постанова № 3348763 від 08.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.07.2006 року у справі № 5/376-06 в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.08.2006 року, постанова № 32665606 від 08.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 3348763 від 15.08.2006 року про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь держави виконавчого збору в сумі 829813 грн. 85 коп. винесені з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 22, 25, 26, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Суми, на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, у справі № 5/376-06 - задовольнити.

2. Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 829813 грн. 85 коп. від 15.08.2006 року ВП № 3348763, винесену заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Сумського обласного управління юстиції з виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.07.2006р. у справі № 5/376-06.

3. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 11.07.2006 року у справі № 5/376-06, видану 08.05.2012 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в частині виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.08.2006 року в розмірі 829813 грн. 85 коп.

4. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 32665606 від 08.05.2012 року з виконання постанови державного виконавця № 3348763 виданої 15.08.2006 року про стягнення з ПАТ «Сумигаз» виконавчого збору в розмірі 829813 грн. 85 коп.

Суддя М.С. Лущик