Ухвала

від 18.07.2012 по справі 5016/689/2012(16/55)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"18" липня 2012 р.Справа № 5016/689/2012(16/55) Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головей В.М., Шевченко В. В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про поновлення строку апеляційного оскарження по апеляційній скарзі на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.05.2012р.по справі № 5016/689/2012 (16/55) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" до Територіального управління МНС України в Миколаївської області про стягнення заборгованості у сумі 515 734,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.05.2012р. (суддя Фролов В.Д.) у задоволенні позовної заяви ПАТ „Укртелеком" відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ„Укртелеком" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2012р. зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаргу подано після встановленого процесуального строку для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

17.07.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ„Укртелеком" на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.05.2012р. разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до приписів ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення (ухвалу) місцевого господарського суду подається протягом десяти (п'яти) днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу, тобто з дня підписання повного рішення, яке відповідно до ст.85 ГПК України повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частину рішення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в даному випадку строк для подання апеляційної скарги закінчився 26.05.2012 р., тобто звернувшись до місцевого суду зі скаргою 09.07.2012р. скаржник прострочив строк звернення на 45 днів.

В обґрунтування заяви про відновлення строку апеляційного оскарження скаржник зазначає, що всупереч вимогам законодавства судом не зазначено дати складання повного тексту рішення, в результаті чого скаржник був позбавлений можливості визначити початок перебігу строку на апеляційне оскарження.

Вищий господарський суд України у п. 1 Інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена зазначив, що ст. 53 ГПК України пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Законом України „Про судоустрій та статус суддів" №2453-УІ від 07.07.2010 р. були прийняті зміни до ГПК України, якими апеляційному суду надано право поновити строк апеляційного оскарження без будь-яких обмежень пресічними строками. Однак, законодавцем чітко визначено в ст. 93 ГПК України процесуальні строки подання апеляційної скарги, а можливість їх відновлення у випадку пропуску є правом, а не обов'язком суду і пов'язується з наявністю поважних причин, наявність яких має бути обґрунтована апелянтом, в разі необхідності - з поданням доказів.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання від 14.05.2012 р. після виходу з нарадчої кімнати „суд оголосив рішення ...", отже слідує, що в цьому судовому засіданні було оголошено повний текст рішення. Скаржник не скористався своїм процесуальним правом на внесення заперечень на протокол судового засідання і колегія суддів доходить висновку, що перебіг строку на апеляційне оскарження слід відлічувати від дати судового засідання, в якому було оголошено повний текст рішення.

Представник скаржника був присутній в цьому судовому засіданні, однак, за копією рішення звернувся до суду лише 21.05.2012р. (як вбачається з відмітки канцелярії суду на оригіналі його заяви (а.с. 82), а з апеляційною скаргою -31.05.2012р.

Крім того, слід зауважити, що ухвалу Одеського апеляційного господарського суду про повернення його апеляційної скаргу було винесено 11.06.2012р., однак, повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся 09.07.2012р. (майже через місяць), що також свідчить про його недбале відношення до дотримання термінів.

З огляду на викладене суд не знаходить правових підстав для відновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду, визнає, що строк пропущено лише в результаті власної недбалості скаржника, з його вини, викладені в клопотанні доводи не знайшли свого підтвердження, а відтак, апеляційну скаргу відповідно до приписів ч.ч. 2 і 3 ст.93 ГПК України слід залишити без розгляду.

Згідно пп. 2 п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. №3828-VI скаржнику повертається сума судового збору сплачена за платіжним дорученням №3159 від 25.05.2012 р. в сумі 5157 (п'ять тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 35 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93

ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" про відновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 14.05.2012р. у справі № 5016/689/2012 (16/55) залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на зазначене рішення - залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству „Укртелеком" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська , 27/1, код ЄДРПОУ 215600766) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений за платіжним дорученням від 25.05.2012р. № 3159 (за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) в сумі 5157 (п'ять тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 35 коп.

Ухвала про відмову у відновленні пропущеного строку згідно ст.53 ГПК України може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому порядку.

Головуючий суддя: Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В. М.

Шевченко В. В.