Ухвала

від 17.07.2012 по справі 5002-2/1167-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2012 року Справа № 5002-2/1167-2012 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Волкова К.В.,

Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 24 травня 2012 року у справі № 5002-2/1167-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО України" (вул.Броварська, 2, Проліски, Бориспільский район, Київська область,08322)

до товариство з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" (вул.Центральна, 2, Гришине, Первомайський район, 96324)

про стягнення 607613,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2012 року у справі № 5002-2/1167-2012 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО України".

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" 607 613 грн. 41 коп., у тому числі суму основного боргу в розмірі 427117 грн.89 коп., 165713 грн.84 коп. штрафу, 9810 грн.26 коп. процентів річних, суму інфляційних втрат в розмірі 4971 грн.42 коп., судовий збір в розмірі 12152 грн.27 коп.

Не погодившись з вказаним процесуальним судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити зазначене рішення суду першої інстанції, визначивши: суму штрафу у розмірі 83117,86 грн., суму 3% річних у розмірі 5195,62 грн., суму індексу інфляції у розмірі 2567,82 грн. та суму судового збору у розмірі 10360,00 грн.

Також, товариством з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги .

Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вперше апеляційну скаргу ним було подано своєчасно, 08 червня 2012 року, втім, скарга була повернута у зв'язку з недоплатою судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія визнала поважною причину пропуску заявником процесуального строку подання апеляційної скарги і не вбачає підстав для відмови в його поновленні.

Так, відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 червня 2012 року у справі № 5002-2/1167-2012 своєчасно подану апеляційну скаргу повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" на підставі приписів пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

За правилами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Отже, строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем з поважної причини, тому підлягає відновленню .

Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження .

Керуючись статтями 4 6 , 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2012 року у справі № 5002-2/1167-2012 .

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 30 липня 2012 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити сторони у справі.

3. Учасникам судового засідання мати при собі документи, що посвідчують особу, та довіреність на право брати участь у судовому розгляді.

4. Сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу .

Головуючий суддя Ю.В. Борисова

Судді К.В. Волков

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО України" (вул. Броварська, 2, Проліски, Бориспільский район, Київська область, 08322)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" (вул. Центральна, 2, Гришине, Первомайський район, 96324)