Постанова

від 21.09.2011 по справі 4-440/11

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 4-440/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.09.2011

г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым в составе

председательствующего судьи Абзатовой Г.Г.

при секретаре Науменко Ю.В.

с участием прокурора Бубновой Ю.Ю., Щепанского О.В.

рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участкового інспектора Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от 2 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ :

13 сентября 2011 года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от 2 сентября 2011 года, в порядке ст. 236-1 УПК Украины

Свою жалобу заявитель мотивировала тем, что постановлением от 2 сентября 2011 года в возбуждении уголовного дела по факту вымогательства у неё денежных средств, незаконного требования передачи золотых изделий в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 отказано. Считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не законно, поскольку проверка проведена не полно, выводы об отсутствии состава преступления сделаны по недостаточно проверенным обстоятельствам. Просит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 сентября 2011 года отменить и материалы направить для дополнительной проверки. Просит также восстановить срок для подачи жалобы на постановления, поскольку копии обжалуемого постановления получены ею только 8 сентября 2011 года, жалоба сдана ею в суд 13 сентября 2011 года, таким образом, семидневный срок для обжалования указанного постановления пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании заявительница доводы своей жалобы поддержала и просит её удовлетворить, дала пояснения аналогичные жалобе .

Изучив доводы жалобы, отказной материал доследственной проверки заявления ОСОБА_1 № 5497, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым жалобу ОСОБА_1 в части отмены постановления от 2 сентября 2011 года отклонить, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его представителем, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

Как следует из материалов доследственной проверки №5497, заявление ОСОБА_1 от 23 августа 2011 г. содержит изложение обстоятельств, которые, по мнению заявителя, образуют несколько составов преступлений в действиях ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые 15 августа 2011 года вымогали у неё денежные средства в возмещение якобы образовавшейся по её вине недостаче материальных ценностей, в связи с чем она вынуждена была написать расписку о погашении долга, сняли с неё 5 золотых колец стоимостью 4000 гривен и оставили у себя в качестве залога.

Установлено в ходе проверки заявления ОСОБА_1 от 23 августа 2011 года, что с заявлением по тем же фактам о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_4, ОСОБА_1 обращалась 15 августа 2011 года и постановлением участкового инспектора Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АРК от 25 августа 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ст. 189 УПК Украины отказано по п.2 ст. 6 УПК Украины. В связи с чем постановлением участкового инспектора от 2.09.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ст. 189 УПК Украины отказано по п.11 ст. 6 УПК Украины поскольку имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2011 года по тем же основаниям и в отношении тех же лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 236-2 УПК Украины, судья в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, либо отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки, либо оставляет жалобу без удовлетворения.

Проверив материал проверки, суд пришел к убеждению, что обжалуемое постановление является законным, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 6 УПК Украины, на которое ссылается дознаватель, «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 сентября 2001 года, при наличии неотмененного постановления от 25 августа 2011 года по тем же основаниям и в отношении тех же лиц отмене не подлежит.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановлений заслуживают внимания, подтверждены почтовым конвертом с отметкою даты отправления - с оттиском почтового штемпеля 8 сентября 2011 года, жалоба сдана в суд 13 сентября 2011 года, что подтверждается оттиском штемпеля, потому срок для обжалования постановлений подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-1 УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 восстановить срок для подачи жалобы.

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела участкового инспектора Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от 2 сентября 2011 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток через Евпаторийский городской суд.

Судья: Абзатова Г.Г.