Ухвала

від 17.07.2012 по справі 5004/665/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" липня 2012 р. Справа № 5004/665/12

за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави - уповноваженого органу Міністерства палива та енергетики України Державного підприємства "Волиньвугілля"в особі Відокремленого підрозділу Шахта №9 "Нововолинська"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд"

про стягнення 10 591,08 грн.

Суддя Вороняк А.С.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області Остапчук С.О.

Права та обов'язки прокурору роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 29 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Прокурор м. Нововолинська в інтересах держави - уповноваженого органу Міністерства палива та енергетики України Державного підприємства "Волиньвугілля"в особі Відокремленого підрозділу Шахта №9 "Нововолинська"звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд" 10 591,08 грн., з них 9 718,08 грн. основної заборгованості, 38,87 грн. інфляційних витрат, 136,59 грн. -3% річних, 697,48 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2012р. розгляд даної справи був відкладений на 17.07.2012р. та зобов'язано позивача подати суду докази надсилання претензій №0110-03 від 28.02.2012р., №193-03 від 29.03.2012р. та № 266-03 від 04.05.2012р. (листом з описом вкладення цінного листа); уточнити нарахування пені, та 3% річних з врахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України; обґрунтувати нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та індексу інфляції з посиланням на чинне законодавство України, а відповідача зобов'язано подати суду належним чином засвідченні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Позивач вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа за № 4540813833220.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду від 21.06.2012р. повернуто господарському суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»за №4301030848548.

16.07.2012р. на адресу господарського суду від представника позивача надійшла факсограма (клопотання) за №410-03, згідно якої останній просить суд перенести розгляд справи на інший термін в зв'язку з можливістю врегулювання справи мирним шляхом.

17.07.2012р. на адресу господарського суду від представника позивача надійшла факсограма (заява) за №409-03, згідно якої останній просить продовжити строк розгляду справи в зв'язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення відповідної заяви та клопотання представника позивача.

Суд ухвалив, задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору та вважає за можливе та необхідне, з огляду на особливості розгляду даного спору, задовольнити заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору та згідно із ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, виступає нез'явлення в засідання представників сторін та неподання сторонами витребуваних доказів.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, не подання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування від сторін додаткових документів та матеріалів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів до 20.08.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 14.08.2012р. на 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача подати суду докази надсилання претензій №0110-03 від 28.02.2012р., №193-03 від 29.03.2012р. та № 266-03 від 04.05.2012р. (листом з описом вкладення цінного листа); уточнити нарахування пені, та 3% річних з врахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України; обґрунтувати нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та індексу інфляції з посиланням на чинне законодавство України.

3. Зобов'язати відповідача подати суду належним чином засвідченні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін можуть бути застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк