Рішення

від 15.08.2012 по справі 5004/665/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. Справа № 5004/665/12

за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави - уповноваженого органу Міністерства палива та енергетики України Державного підприємства "Волиньвугілля"в особі Відокремленого підрозділу Шахта №9 "Нововолинська", м. Нововолинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд", м. Луцьк

про стягнення 10 591,08 грн.

Суддя: Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Малогроша М.М. -юрисконсульт, довіреність №11 від 03.01..2012р.

від відповідача:н/з .

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області Остапчук С.О.

Права та обов'язки прокурору та представнику сторони роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 29 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Прокурор м. Нововолинська в інтересах держави - уповноваженого органу Міністерства палива та енергетики України Державного підприємства "Волиньвугілля"в особі Відокремленого підрозділу Шахта №9 "Нововолинська"звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд" 10 591,08 грн., з них 9 718,08 грн. основної заборгованості, 38,87 грн. інфляційних витрат, 136,59 грн. -3% річних, 697,48 грн. пені.

Заявлені вимоги обґрунтовує наступним.

На виконання усної домовленості підприємство поставило відповідачеві 16 тонн вугілля на загальну суму 9718,08грн., однак останній взятий на себе обов'язок по оплаті не виконав в наслідок чого виникла дебіторська заборгованість у розмірі 9718,08 грн., факт передачі товару підтверджується накладною №974 від 30.11.2011 року та довіреністю №52 від 01.11.2011 року.

В засіданні суду позивач позовні вимоги підтримав та подав клопотання № 477-03 від 13.08.2012 року, в якому просить, у зв'язку з сплатою відповідачем основної суми боргу, позов задовольнити тільки в частині стягнення 38,87 грн. інфляційних витрат, 136,59 грн. -3% річних, 697,48 грн. пені.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, причин неявки в суд не повідомив, вимог ухвали суду від 17.07.2012р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду спору (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення вх. № 24.07.2012 року № 01-29/9449/12д).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень позивача та прокурора, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

На виконання усної домовленості між Державним підприємством "Волиньвугілля"в особі Відокремленого підрозділу Шахта №9 "Нововолинська" (надалі -продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд" (надалі -покупець, відповідач) продавець на підставі накладної № 974 від 30.11.2011р.(а.с. 13) та довіреності №52 від 01.11.2011р.(а.с. 14) передав відповідачу товар -вугілля в кількості 16т на загальну суму 9 718,08 грн.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. В даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладної.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Строк виконання зобов'язання в накладній не був визначений, усний договір між сторонами укладений шляхом виписки накладної, тому строку виконання грошового зобов'язання починається з моменту прийняття товару, тобто з 30.11.2011року.

Крім того, позивач направив відповідачу претензії №110-03 від 28.02.2012 року , № 193-03 від 29.03.2012 року, №266-03 від 04.05.2012 року про оплату заборгованості (а. с. 10-12), які залишені без відповіді. Факт направлення відповідачу претензії №266-03 від 04.05.2012 року підтверджується квитанцією пошти від 08.05.2012 року (а.с. 26).

Оригінали всіх документів, доданих по позовної заяви оглянуті в судовому засіданні.

Отже враховуючи вищенаведене, заборгованість відповідача станом на момент подачі позовної заяви становить 9718,08 грн..

Водночас, позивач через канцелярію суду подав клопотання № 477-03 від 13.08.2012 року, в якому, у зв'язку з сплатою відповідачем основної суми боргу в сумі 9718,08грн.(що підтверджується звітами по дебіторських і кредиторських операціях по рахунку 26000060232618 «Шахта №9 «НВ, ВП»за період з 11.07.2012 р. по 16.07.2012р.), просить позов задовольнити тільки в частині стягнення 38,87 грн. інфляційних витрат, 136,59 грн. -3% річних, 697,48 грн. пені.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Тобто спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача 9718,08грн. основної суми заборгованості за поставлений товар слід припинити.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року №01-06/928/2012 якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (постанова Вищого господарського суду України від 28.02.2012 N 5002-8/481-2011).

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 38,87 грн. інфляційних витрат, 136,59 грн. -3% річних.

Щодо стягнення з ТзОВ «Грінвуд Трейд»697,48 грн. пені то суд виходить із такого.

Згідно з частиною 2 статті 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" від 15.03.2011р. №01-06/249 застосування до боржника, який порушив господарське зобов'язання, штрафної санкції, передбаченої абзацом третім частини другої статті 231 Господарського кодексу України, допускається за сукупності таких умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо, між іншим, порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу (постанови від 06.12.2010р. №42/563; від 20.12.2010р. №06/113-38).

В даному випадку судом встановлено, що предметом спору у даній справі виступає стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті товару, зобов'язання відповідача перед позивачем носять грошовий характер, а штрафні санкції, визначені статтею 231 ГК України, та нараховані позивачем, застосовуються лише у разі прострочення виконання боржником негрошового зобов'язання, що не має місця між сторонами у даному спорі.

Крім того, посилання позивача на положення норм Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»до уваги судом не береться, оскільки пеня передбачена даним законом може нараховуватися лише за згодою сторін, тобто розмір даної пені повинен бути передбачений договором.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В враховуючи вище викладене та той факт, що договір між сторонами укладений шляхом виписки накладної, суд вважає за необхідне відмовити з задоволені позову в частині стягнення 697,48 грн. пені в зв'язку з їх необґрунтованістю, а решту позовних вимог про стягнення 38,87 грн. інфляційних втрат, 136,59 грн. -3% річних підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, статтями 526, 655 ЦК України, статтею 193, 231 ГК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд" 9718,08грн. основної суми заборгованості.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд" (Волинська обл., м.Луцьк, пр. Президента Грушевського, 16/27, код ЄДРПОУ 37472790) на користь Відокремленого підрозділу Шахта №9 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля" (Волинська обл., м.Нововолинськ, код ЄДРПОУ 00176236) 38,87 грн. інфляційних втрат, 136,59 грн. -3% річних.

4. В решті позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд" 697,48 грн. пені - відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд Трейд" (Волинська обл., м.Луцьк, пр. Президента Грушевського, 16/27, код ЄДРПОУ 37472790) судовий збір в сумі 1609,50 грн. в дохід Державного бюджету(отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області., код за ЄДРПОУ-38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код банку отримувача (МФО) -803014, рахунок отримувача -31219206783002, код класифікації доходів бюджету -22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», призначення платежу "Судовий збір, за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави - уповноваженого органу Міністерства палива та енергетики України Державного підприємства "Волиньвугілля"в особі Відокремленого підрозділу Шахта №9 "Нововолинська", Господарський суд Волинської області, код ЄДРПОУ 03499885").

Суддя А. С. Вороняк

Повне рішення

складено

15.08.12