Постанова

від 11.07.2012 по справі 4-2360/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-2360/12

П О С Т А Н О В А

11 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2012 в справі №4-2360/12 за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора міста Києва від Могильницького М.С. 11.04.2012 про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ "Фірма M.I.K. SCHORR GMBH" ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків шляхом складання завідомо неправдивих відомостей, що призвело до настання тяжких наслідків та фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2012 скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора міста Києва від Могильницького М.С. 11.04.2012 про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ "Фірма M.I.K. SCHORR GMBH"ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків шляхом складання завідомо неправдивих відомостей, що призвело до настання тяжких наслідків та фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду від 04.07.2012 заявник-адвокат ОСОБА_1 подав до Печерського районного суду м. Києва апеляцію на вказану постанову.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначається: назва суду якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Разом з цим, подана апеляція не відповідає вказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Так, оскаржуючи постанову суду апелянт фактично вдається до оцінки дій прокурора при винесенні оскаржуваної постанови та аналізує саму постанову прокурора від 11.04.2012 про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ "Фірма M.I.K. SCHORR GMBH"ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків шляхом складання завідомо неправдивих відомостей, що призвело до настання тяжких наслідків та фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України, при цьому не посилаючись у відповідності до ст. 350 КПК України на зміст судового рішення і не наводить формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які ним оскаржуються.

Обґрунтовуючи апеляцію апелянт не послався на норми КПК України, та підстави відповідно норм КПК України, згідно з якими постанова суду є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Крім того апеляційні вимоги в кожному разі мають бути сформульовані з урахуванням того, які рішення вправі прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляції, виходячи з положень ст.ст. 267, 374, 376, 382 КПК України. Однак вказані вимоги апелянтом не дотримані, а сам текст прохальної частини не містить вказівок щодо прийняття рішення після розгляду в апеляційному порядку у відповідності до ст. 366 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику-адвокату ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2012 в справі №4-2360/12 за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора міста Києва від Могильницького М.С. 11.04.2012 про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ "Фірма M.I.K. SCHORR GMBH" ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків шляхом складання завідомо неправдивих відомостей, що призвело до настання тяжких наслідків та фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків протягом 7 діб з дня отримання повідомлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання в строк наведених в постанові вимог, апеляція буде вважатись такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Царевич