Ухвала

від 17.07.2012 по справі 5011-70/3810-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

17.07.2012 № 5011-70/3810-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка»

на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року

у справі №5011-70/3810-2012 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Виробничо-комерційна фірма «Салд Лтд», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка», м. Київ,

про стягнення 320419,74 грн., -

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ «Архітектурна спілка» на користь ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Салд Лтд» 233260,60 грн. основного боргу, 18166,68 грн. 3% річних, 38488,00 грн. втрат від інфляції, 5798,31 грн. судового збору. Повернуто ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Салд Лтд» з Державного бюджету України переплачену суму судового збору у розмірі 484, 43 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Архітектурна спілка» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012 та відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012 підписано 18.06.2012 року, а направлено на адресу ТОВ «Архітектурна спілка» 21.06.2012 року, про що свідчить відмітка на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення суду, тобто в межах строків, встановлених ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, перебіг процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012 почався з 19.06.2012 року та закінчився 02.07.2012 року (з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.11.2011 року №1210-р «Про перенесення робочих днів у 2012 році»).

Скаржник подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012 лише 05.07.2012 року, що підтверджується відтиском штампу про отримання скарги господарським судом міста Києва, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому, ТОВ «Архітектурна спілка» в своїй скарзі зазначає, що копію рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012 ним отримано 26.06.2012 року, тобто за 5 днів до закінчення процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України а заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В абзаці 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявником викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Клопотання ТОВ «Архітектурна спілка» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012 не містить жодних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску вказаного строку та заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не встановлено підстав для його відновлення.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з наведеного, клопотання ТОВ «Архітектурна спілка» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга ТОВ «Архітектурна спілка» на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням зазначеного, сума судового збору, сплачена заявником згідно з платіжним дорученням №397 від 04.07.2012 року у сумі 2899,16 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка» в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка» на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року у справі №5011-70/3810-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 77, літера А, ідентифікаційний код юридичної особи 24741422) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2899,19 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №397 від 04.07.2012 року.

4. Справу №5011-70/3810-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді

Суховий В.Г.

Чорногуз М.Г

24.07.12 (відправлено)