Постанова

від 12.09.2012 по справі 5011-70/3810-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2012 р. Справа № 5011-70/3810-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка", м. Київ на ухвалувід 17.07.2012 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№5011-70/3810-2012 господарського суду м. Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційна фірма "Салд Лтд", м. Київ дотовариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка", м. Київ про стягнення 320 419,74 грн. у судовому засіданні взяли участь представники:

позивача відповідачаЛегейда Н.М., довір.; Лімонтова В.С., довір.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Салд Лтд" (далі -позивач, скаржник) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка" (далі -відповідач) про стягнення 320 419,74 грн. заборгованості за контрактом №1141/07 від 05.02.2007 р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.06.2012 р. позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 320 419,74 грн. заборгованості та судові витрати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 р. (судді: Агрикова О.В. -головуючий, Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 129Конституції України, ст. ст. 53, 87, 91 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Боржник зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин, оскільки копія рішення суду була йому надіслана з порушенням встановленого триденного строку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, представник скаржника брав участь у судовому засіданні 11.06.2012 р., у якому було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Повний текст рішення виготовлений 18.06.2012 р., а апеляційна скарга була подана скаржником 05.07.2012 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Згідно зі ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У клопотанні про відновлення процесуального строку сам скаржник зазначає, що отримав повний текст судового рішення 26.06.2012 р., тоді як процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою сплинув 02.07.2012 р. (з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.11.2011 р. №1210-р "Про перенесення робочих днів у 2012 році").

Таким чином, скаржник був обізнаний про факт прийняття оскаржуваного судового рішення ще в день його оголошення та отримав повний текст рішення в межах процесуального строку. При цьому, як вбачається, скаржник знаходиться у місті Києві, тому не був позбавлений можливості у будь-який час ознайомитись з матеріалами справи та, відповідно, з текстом судового рішення або отримати його копію наручно і своєчасно подати апеляційну скаргу.

Обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість подання апеляційної скарги протягом встановленого строку судом апеляційної інстанції встановлено не було.

У той же час згідно з вимогами ст. 53 ГПК України наявність поважних причин пропуску скаржником процесуального строку є обов'язковою умовою для вирішення судом питання про відновлення цього строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

У зв'язку з чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що винесена з дотриманням норм процесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 53, 93, 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 р. у справі № 5011-70/3810-2012 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич