Постанова

від 16.07.2012 по справі 5015/300/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.12 Справа № 5015/300/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Якімець Г.Г.

Гриців В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлізинг»(надалі ТзОВ «Галлізинг») за № 15/05-12 від 15.05.2012р. (вх. № 922 від 17.05.2012р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2012р.

у справі № 5015/300/12

за позовом: Заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: ТзОВ «Галлізинг»

про стягнення 45 231,54 грн.,

за участю:

від прокуратури: Копишинська О.В. -(посвідчення № 437);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гук О.О. -представник (довіреність № 11/05-12 від 15.05.2012р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.04.2012р. у справі № 5015/300/12 (суддя Мороз Н.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транслізинг»на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 45 231,54 грн. боргу; в доход державного бюджету - 1 609,50 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач належним чином не виконав договірні зобов'язання; допустив заборгованість по орендній платі за період з 01.06.2009р. по 30.05.2011р. в сумі 45 231,54 грн., що підтверджено довідкою про заборгованість № 1.2-1323 від 06.03.2012р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТзОВ «Галлізинг»подало апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незаконним, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права, з грубим порушенням норм процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин справи. Звертає увагу суду на те, що ТзОВ «Галлізинг»(правонаступник ДП «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транслізинг») було позбавлено можливості скористатись своїми процесуальними правами, які встановлені ГПК України, оскільки належним чином не повідомлене про час та місце судових засідань у даній справі. Як наслідок, не надало своїх заперечень та доказів по даному спору. Позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема, вказує, що Управління ресурсів економічної політики та ресурсів Львівської міської ради (правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради) не мають жодного права здійснювати управління і тим більше розпоряджатись спірними приміщеннями, оскільки такі перебувають в державній власності. Вважає, що договір оренди від 30.05.2001р. є недійсним, оскільки вчинений юридичною особою, яка не мала права його укладати. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2012р. у справі № 5015/300/12, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Заступник прокурора м. Львова в запереченні на апеляційну скаргу вказує, що не заслуговують на увагу покликання апелянта про реєстрацію будинковолодіння по вул.Науковій, 29 у м. Львові на праві державної власності за Львівським науково-дослідним радіотехнічним інститутом, оскільки згідно ухвали Львівської міської ради від 28.12.2000р. будинок № 29 на вул. Науковій у м. Львові належить до комунальної власності. Зазначає, що питання недійсності договору оренди від 30.05.2001р. з часу його укладення орендарем не піднімалось і його законність не піддавалась сумніву, орендна плата вносилась, а тому вказаний договір не може бути визнаний недійсним. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

Позивач в запереченні на апеляційну скаргу звертає увагу суду на те, що під час укладення договору оренди між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов та не виникало жодних питань чи розбіжностей, в т.ч. і щодо приналежності даного майна до комунальної власності Львівської міської ради. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, прийнятим з повним з'ясуванням всіх обставин справи, а тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2012р. у справі № 5015/300/12 -залишити без змін.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012р. введено в склад колегії суддю Гриців В.М.

Ухвалою ЛАГС від 16.07.2012р. замінено відповідача ДП «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транслізинг»його правонаступником ТзОВ «Галлізинг»з підстав, вказаних в даній ухвалі.

Позивач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4489 від 13.07.2012р.), у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

Колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити з огляду на те, що таке є немотивованим. Як вбачається із вищезазначеного клопотання, позивачу було відомо про те, що розгляд апеляційної скарги призначено на 16.07.2012р. і він міг забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 25.06.2012р. явка уповноважених представників обов'язковою не визнавалася.

25 червня 2012 року ТзОВ «Галлізинг»подало клопотання про витребування доказів (вх. № 4046 від 25.06.2012р.), а саме, витребувати в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»докази реєстрації права власності на нежитлові приміщення, що знаходяться на вул. Наукова, 29 у м. Львові та інвентаризаційної справи даних приміщень, а також зобов'язати позивача надати правовстановлюючі документи на вищевказані нежитлові приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги клопотання та просив його задоволити.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що при укладенні договору оренди від 30.05.2001р., який підписаний та скріплений печатками його сторін, жодного зауваження щодо приналежності об'єкту оренди не виникало, орендна плата справно вносилась орендарем до 01.06.2009р., відтак відсутні підстави ставити під сумнів право власності позивача на об'єкт оренди.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача з приводу вищевказаного клопотання, колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити з огляду на те, що таке є безпідставним, оскільки докази, на витребуванні яких наполягає відповідач, не стосуються предмета даного спору -стягнення заборгованості по орендній платі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заперечення на апеляційну скаргу та заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2012р. у справі № 5015/300/12 відповідно до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2001 р. між Управлінням ресурсів Департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та ДП «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транслізинг»(орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № Ф-0128, за умовами якого орендодавець на підставі наказу № 20-А від 14.0.2001. про укладення договору оренди на н/ж приміщення; наказу № 142-е від 03.05.2001р. про затвердження експертної оцінки здав, а орендар прийняв в оренду з 30 травня 2001 року до 30 травня 2006 року терміном на п'ять років у користування нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул.. Наукова, 29, 1-ий поверх, пл. 130,7 кв.м. (пр. 1-7) (а.с. 12-13).

Згідно п. 2 договору призначенням приміщень є організація виставки (крім книжкових та образотворчих).

Розмір орендної плати за місяць становить 650,27 грн. + ПДВ з 30 травня 2001 року (п.3 договору)

Відповідно до п. 5 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

В п. 6 договору зазначено, що за орендоване приміщення орендар повинен щомісяця до 10 числа сплатити орендну плату за попередній місяць шляхом її перерахунку на рахунковий рахунок ЖЕКу, на території якого знаходиться об'єкт оренди.

Сторони погодили, що несплата орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця. При цьому з орендаря стягується заборгована сума орендної плати з урахуванням пені за кожний день прострочення (п.8 договору).

Пунктом 9 договору передбачено, що надані в оренду приміщення передаються ЖЕКом орендарю з устаткуванням і інвентарем, що конструктивно з'єднані з орендованим приміщенням, згідно акту прийому-передачі та поверхневого плану, які додаються до договору.

Згідно п. 14 договору відносини щодо оренди нежитлових приміщень (споруд, будівель), що знаходяться у комунальній власності міста, регулюються Законами України "Про оренду державного і комунального майна", "Про власність", "Про місцеве самоврядування" та іншими нормативно-правовими актами України і «Положенням про оренду нежитлових приміщень, що є у комунальній власності м. Львова».

За невиконання вимог договору оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором (п. 19 договору).

Договір оренди нежитлових приміщень № Ф-0128 від 30.05.2001р. підписаний та скріплений печатками сторін, що свідчить про погодження ними всіх істотних умов даного договору.

Згідно акта приймання-передачі від 30 травня 2001 року ЖЕК-211 здав, а ДП «Галлізинг»прийняв приміщення загальною площею 130,7 кв.м. (а.с. 14).

З наявного в матеріалах справи розрахунку орендної плати станом на 30.05.2011р. вбачається, що орендар належним чином не виконав свої договірних зобов'язань по сплаті орендної плати за період з 01.06.2009р. по 30.05.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 45 231,54 грн. (а.с. 52).

Як встановлено судом першої інстанції, 01.06.2011р. Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, яке є правонаступником Управління ресурсів Департаменту економічної політики Львівської міської ради, надіслало на адресу орендаря ТзОВ «Галлізинг»повідомлення про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди №Ф-0128 від 30.05.2001р. (а.с.30).

В листі № 1.7-1323 від 06.03.2012р. Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомляє, що станом на 06.03.2012р. ДП «Компанія «Галлізинг» ТзОВ «Транслізинг»не сплатило в повному обсязі суму нарахованої орендної плати в розмірі 45 231,54 грн. (а.с.34).

Підставою звернення заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувала несплата відповідачем вищевказаної суми заборгованості по орендній платі.

Оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду стягнуто заборгованість по орендній платі з Дочірнього підприємства «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транс-Лізинг».

Однак, як вбачається із наявної у справі довідки з ЄДРЮОФОП (а.с.35) з ідентифікаційним кодом 30650250 в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлізинг», місцезнаходженням якого є м. Львів, Франківський район, вул.Наукова, буд.29.

Встановивши дану обставину, суд ухвалами від 06.03.2012р. та 20.03.2012р. зобов'язав прокурора та позивача направити позовну заяву з додатками відповідачу на адресу, зазначену в довідці, докази правонаступництва, довідку про стан заборгованості відповідача, конкретизований розрахунок боргу та ін. (а.с.39, 43).

Проте, ухвали від 06.03.2012р. та 20.03.2012р. в порушення вимог ст.87 ГПК України були надіслані судом на первинно зазначену у позові адресу вул.Любінська,4 м.Львів, звідки повернулись без вручення адресату (а.с.37, 41), а на встановлену у вищезазначених ухвалах адресу ухвали суду не надсилались.

Згідно витягу ЄДРПОУ, наданого суду апеляційної інстанції Головним управлінням статистики у Львівській області (вх. № 4325 від 07.07.2012р.), 07.03.2003р. Дочірнє підприємство «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транс-Лізинг»перереєстроване в Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлізинг»(а.с.132).

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним:

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічно п. 1 ст. 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ч. 1 ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення між Управлінням ресурсів Департаменту економічної політики Львівської міської ради (правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради) та ДП «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транслізинг»(правонаступником якого є ТзОВ «Галлізинг») договору оренди нежитлових приміщень № Ф-0128 від 30 травня 2001 року строком на 5 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Враховуючи вищевказані правові норми, колегія суддів констатує факт продовження дії договору оренди з 30.05.2006 р. на 5 років, тобто до 30.05.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Наявним в матеріалах справи розрахунком підтверджується порушення орендарем свого обов'язку по сплаті орендної плати за період з 01.06.2009р. по 30.05.2011р., внаслідок чого виник борг перед позивачем в розмірі 45 231,54 грн.

В позовній заяві заступник прокурора м. Львова просив суд стягнути вищевказану суму заборгованості по орендній платі з орендаря за договором оренди від 30.05.2001р. - ДП «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транслізинг».

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що з 07.03.2003 року ДП «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транслізинг»перереєстроване в ТзОВ «Галлізинг», що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою з ЄДРПОУ (а.с.132) та копією статуту ТзОВ «Галлізинг»(а.с. 91-92), у зв'язку із чим ухвалою від 16.07.2012р. в порядку ст.25 ГПК України апеляційний господарський суд здійснив заміну відповідача ДП «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транслізинг»на його правонаступника -ТзОВ «Галлізинг».

Статтею 108 ЦК України визначається, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідну норму містить і ч. 5 ст. 59 ГК України, згідно якої у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Відтак, апелянт у даній справі є належним орендарем і заборгованість по орендній платі в розмірі 45 231,54 грн. підлягає стягненню з нього.

Колегія суддів звертає увагу на те, що місцевим господарським судом порушено вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін, про дату, час і місце судового засідання.

Наявною в матеріалах справи довідкою з ЄДРЮОФОП (а.с.35-36) підтверджується зміна найменування та юридичної адреси відповідача (м. Львів, вул. Наукова, 29), однак суд першої інстанції, встановивши ці обставини, надсилав ухвали про відкладення розгляду справи на попередню адресу: м. Львів, вул. Люблінська, 4 (а.с.41, 55).

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства України та матеріали справи колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд неповно дослідив обставини перереєстрації ДП «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транслізинг»у Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлізинг», не здійснив процесуального правонаступництва у справі та дійшов помилкового висновку про стягнення з неіснуючого Дочірнього підприємства «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транслізинг»заборгованості по орендній платі в розмірі 45 231,54 грн.

Судом порушено норми процесуального права, тому його слід скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову та стягнути на користь позивача заборгованість по орендній платі в розмірі 45 231,54 грн. із залученого до участі у справі в порядку ст.25 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлізинг»(правонаступника Дочірнього підприємства «Компанія «Галлізинг»ТзОВ «Транслізинг»).

Судові витрати за розгляд позовної заяви і апеляційної скарги необхідно покласти на відповідача згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2012р. у справі № 5015/300/12 скасувати. Прийняти нове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлізинг»(79060, м.Львів, вул. Наукова, 29, ідентифікаційний код 30650250) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 45 231,54 грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлізинг»(79060, м.Львів, вул. Наукова, 29, ідентифікаційний код 30650250) в доход Державного бюджету України 1 609,50 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Якімець Г.Г.

Гриців В.М.