Постанова

від 29.05.2012 по справі 2а-3930/12/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 р. Справа №2а-3930/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-парк»

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим

про визнання незаконною та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - Савопуло Борис Миронович, паспорт серії ЕЕ НОМЕР_1;

від відповідача - Чайковський Ігор Георгійович, довіреність №7/1-726 від 10.02.2012р., посвідчення №12 від 09.02.12;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-парк» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання незаконним та скасування постанови № 25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2012 року на ТОВ «Сервіс-парк» в сумі 96570 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим незаконно та необґрунтовано складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних нори, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 26.03.2012 року, на підставі якого складено протокол № 26 від 27.03.2012 року; припис № 70 від 27.03.2012 року, яким вимагалося призупинити будівельні роботи, усунути порушення, отримати право на забудову земельної ділянки у місячний термін; та винесено постанову № 25 від 29.03.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Сервіс - парк» в розмірі 96570 грн.

Адміністративний позов не відповідав нормам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 20.04.2012 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.04.2012 року у визначений судом строк.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Двічі уточнивши позовні вимоги, позивач просить визнати незаконним та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2012 року на ТОВ «Сервіс-парк» в сумі 96570 грн.; визнати незаконним та скасувати припис № 70 від 27.03.2012 року за підписом головного державного інспектора Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Шарко С.В. про зупинення будівельних робіт.

У судовому засіданні, що відбулося 29.05.2012 року, представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Відповідачем письмових заперечень проти позову не надано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п. 6 Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим утворена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» № 549 від 23.05.2011 року, є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй, про що зазначено у п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 року № 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.12.2007 року за № 1361/14628 (далі - Положення № 317).

Таким чином, з урахуванням ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-парк» зареєстровано у якості юридичної особи 06.03.2009 року виконавчим комітетом Ялтинського міської ради АР Крим, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 066838 (а.с.10) та свідчить Довідка АБ № 435515 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.11).

Судом встановлено, що у 2009 році між Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «РСУ «Зеленстрой» та ТОВ «Сервіс-парк» укладений Договір про співпрацю, предметом якого є взаємні обов'язки сторін в процесі реконструкції скверу «Ювілейний», що є комунальною власністю Ялтинської міської ради та що знаходиться на балансі КП«РСУ «Зеленстрой» за адресою: м. Ялта, в районні пересічення вулиць К. Маркса з вул. Руданського і вул. Ігнатенко, навпроти ТОВ «КримНДІпроект» (а.с.187-188).

Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами, прийняття рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради про його затвердження і діє до повного виконання умов Договору.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим № 1920 від 22.10.2009 року «Про затвердження договору про співпрацю Комунального підприємства Ялтинської міської ради «РСУ «Зеленстрой» та ТОВ «Сервіс-парк»» затверджений Договір, укладений між Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «РСУ «Зеленстрой» та ТОВ «Сервіс-парк» про співпрацю (а.с.31).

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим № 2421 від 24.12.2009 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ТОВ «Сервіс-парк» затверджені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Ялта, район Речового ринку, у скверу «Ювілейний» при реконструкції скверу та встановлення торгового ряду ТОВ «Сервіс-парк» (а.с.34).

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим від 11.03.2010 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 24.12.2009 року № 2421 «Про затвердження договору про співпрацю Комунального підприємства Ялтинської міської ради «РСУ «Зеленстрой» та ТОВ «Сервіс-парк»» внесені зміні до рішення від 24.12.2009 року № 2421в частині уточнення замовника: замість ТОВ «Сервіс Парк» читати КП ЯРСУ «Зеленстрой» (а.с.59).

Таким чином, судом зроблений висновок, що і іншій частині рішення виконавчого комітету ялтинської міської ради АР Крим № 1920 від 22.10.2009 року «Про затвердження договору про співпрацю Комунального підприємства Ялтинської міської ради «РСУ «Зеленстрой» та ТОВ «Сервіс-парк»» залишилося незмінним, тобто суть угоди не змінялася та не скасовувалася.

Судом встановлено, що 21.03.2012 року першим заступником Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим на підставі п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року видано направлення для проведення перевірки додержання вимог містобудівного законодавства ТОВ «Сервіс-парк» за адресою: м. Ялта, в районі Ялтинської філії ДП «КримНДІпроект» (а.с.207).

Державним Актом на право постійного користування земельною ділянкою Серії ЯЯ № 001749 від 20.05.2010 року право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0879 га, розташованою за адресою: АР Крим, м. Ялта, сквер у районі «КримНДІпроект», з цільовим призначенням - для обслуговування міського об'єкту зеленого господарства на території зон рекреації м. Ялта, належить Комунальному підприємству Ялтинському ремонтно - будівельному управлінню «Зеленбуд» (а.с.12).

Відповідно до Висновку № 15-1-22.12.10-00230-2 від 11.03.2011 року Державної екологічної експертизи щодо матеріалів проекту «Реконструкція скверу в м. Ялта, у районі ринку по продажу речей, у скверу «Ювілейний» з встановленням торгових рядів ТОВ «Сервіс-парк» державна екологічна експертиза, здійснена Міністерством охорони навколишнього природного середовища України відповідно до вимог законодавчих та нормативно - інструктивних документів, у зв'язку зі зверненням TOB «Сервіс-парк» у відокремленому порядку.

Згідно із положенням пункту 4 статті 37 Закону України «Про екологічну експертизу», попередній експертний розгляд та підготовку наукової еколого-експертної оцінки щодо даної документації, за завданням Міністерства, було здійснено TOB «Агентство сертифікації, екологічної експертизи та нотифікації».

Розглянувши наукову еколого-експертну оцінку TOB «Агентство сертифікації, екологічної експертизи та (супровідний лист від 11.03.2011 року № 328-10), яка є складовою частиною даного висновку держекоекспертизи, вважає за можливе визнати екологічну допустимість прийнятих у матеріалах зазначеного проекту рішень та надати матеріалам проекту позитивну оцінку (а.с.67).

Таким чином, судом зроблений висновок, що місце розташування земельної ділянки кореспондується з місцем початку виконання будівельних робіт та власник земельної ділянки погодив реконструкцію, зазначену у відповідних документах, затвердив відповідний договір та право власності не переходило до іншої особи.

Головним інспектором ДАБК в АР Крим Шарко Сергієм Володимировичем відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» та згідно з Порядком здійснення архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі листа Служби безпеки України в АР Крим проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної документації, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт замовник ТОВ «Сервіс-парк» м. Ялта, вул. Винороба Єгорова, 16, про що складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 26.03.2012 року (далі - Акт перевірки)(а.с.192).

Як зазначено в Акті перевірки, перевірка проводилася у присутності директора Спец РСУ-1 тресту «Кримспецгідроремстрой» Караченко Н.П. та головного інженера Суміна І.І.

Акт перевірки підписаний та отриманий головним інженером Суміним І.І.(зворотній бік а.с.192).

Перевіркою встановлено, що роботи з будівництва торгових рядів (павільйонів) проводяться підрядною організацією Спец РСУ-1 тресту КСГРС. Загальний журнал робот не відповідає наведеній у додатку 1 форми п.1.15 ДБНА 3.1-5-96 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва» відсутні підписи виконавців, відповідальних осіб. Авторський нагляд на об'єкті не ведеться - відсутній журнал авторського нагляду, немає підписів в актах освідчення скритих робіт п. 1.15 ДБНА 3.1-5-96. Відсутні ППР- п. 3.7 ДБНА 3.1-5-96. Не надані сертифікати, паспорти на матеріали та результати їх досліджень. Також встановлена невідповідність адреси будівництва, вказаної ТОВ «Сервіс-парк» у декларації про початок будівельних робіт, фактичній адресі земельної ділянки, на якій ведуться будівельні роботи.

Приписом № 70 від 27.03.2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, як виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) вимагалося від ТОВ «Сервіс-парк» призупинити будівельні роботи. Усунути порушення. Отримати право на забудову земельної ділянки. У місячний термін . Повідомити Інспекцію ДАБК в АР Крим про усунення порушень. За ухилення від виконання або несвоєчасне виконання цього припису підприємство несе відповідальність, передбачену законодавством.

На приписі стоїть відмітка, що директор ТОВ «Сервіс-парк» від отримання припису відмовилась, припис направлено поштою (а.с.191).

За результатами перевірки складений Протокол № 26 від 27.03.2012 року про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому зазначено, що головним держінспектором Ширко С.В. у присутності директора ТОВ «Сервіс-парк» Киричук Світлани Іванівни проведено перевірку додержання вимог містобудівного законодавства на будівництві торгівельних рядів м. Ялта, сквер у районі «Крим НДІ проект». Будівництво об'єкту здійснює спеціалізоване Ремонтно-будівельне управління № 1 тресту «Кримспецгідрорембуд» - договір підряду № 136-В. Технічний нагляд здійснює інженер з технічного нагляду ПП ОСОБА_1 НОМЕР_2. Проектна документація ТОВ «Проекінвестбуд», директор Сенюто О.С.

У результаті перевірки встановлені таки порушення: наведення недостовірних даних у декларації - об'єкт будівництва розташований на земельній ділянці, адреса якої не відповідає адресі, зазначеній у декларації. Також земельна ділянка не належить забудовнику та не виділена під забудову. Порушена ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Винним у допущених правопорушеннях зазначено ТОВ «Сервіс-парк».

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності» за результатами перевірки зазначеного суб'єкту містобудування запропоновано накласти штраф у розмірі 96570 грн.

В протоколі зазначено, що протокол складений у присутності директора ТОВ «Сервіс-парк» Киричук С.І. З протоколом ознайомлена, від підпису відмовилася (зворотній бік а.с.190).

29.03.2012 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим винесено Постанову № 25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за порушення ч. 4 ст. 26 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», під час будівництва торгівельних рядів за адресою: м. Ялта, сквер у районі «КримНДІпроект» встановлено наведення недостовірних даних у зареєстрованій декларації - об'єкт будівництва розташований на земельній ділянці, адреса якої не відповідає адресі, зазначеній у декларації, земельна ділянка не належить забудовнику та не виділена під забудову, на підставі поданих документів і матеріалів, складених внаслідок позапланової перевірки протоколу № 26 від 27.03.2012 року про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності» накладено на ТОВ «Сервіс-парк» штраф у сумі 96570 грн.

Постанова № 25 від 29.03.2012 року отримана директором ТОВ «Сервіс-парк» 04.04.2012 року, про що свідчить підпис (зворотній бік а.с.189).

Не погодившись і проведеною перевіркою, її результатами та постановою про накладення штрафу, ТО «сервіс-парк» звернулося з адміністративним позовом до суду за захистом порушених прав та законних інтересів.

Перевіряючи правомірність проведеної перевірки,суд встановив наступне.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, що діяла на момент проведення перевірки)визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (ч.1).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2).

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ч.3).

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли державну атестацію в центральному органі виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки (ч.4).

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначена процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - Порядок № 553).

Пунктом 1 Порядку № 553 встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що в Акті перевірки від 26.03.2012 року підставою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної документації, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт замовник ТОВ «Сервіс-парк» м. Ялта, вул. Винороба Єгорова, 16, зазначено лист Служби безпеки України в АР Крим (а.с.205-206).

Згідно Листа Головного управління Служби безпеки України в АР Крим від 16.03.2012 року за № 76/20/1198 Головним управлінням отримані наступні дані щодо ознак порушення вимог містобудівного законодавства на території м. Ялта.

Так, рішенням Ялтинської міської ради № 198 від 29.12.2006 року Комунальному підприємству Ялтинської міської ради «Ремонтно-будівельне управління «Зеленбуд» (код ЄДРЮОФОП 05450512, далі за текстом - КП ЯМР «РБУ «Зеленбуд») в постійне користування з цільовим призначенням - «землі рекреаційного призначення» надано земельну ділянку площею 0,0879 га для обслуговування скверу за адресою: м. Ялта, в районі Ялтинської філії ДП «КримНДІпроект». В теперішній час земельна ділянка скверу - забудовується капітальними об'єктами нерухомості, у т.ч. комерційними, призначеними для здійснення торгівельної діяльності. Підрядником вказаних робіт виступає TOB «СЕРВІС-ПАРК» (м. Ялта, код ЄДРЮОФОП 36398727), будівельні роботи здійснюються на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим за № КР08311015282 від 11.07.2011 року. Таким чином, будівництво на земельній ділянці сквер у за адресою: м. Ялта в районі ЯФ ДП «ГТНДПІ «КримНДІпроект», створює передумови до погіршення рекреаційних властивостей міста внаслідок можливого порушення вимог нормативно-правових актів України.

До матеріалів справи не надано матеріалів перевірок, які стали підставою складання Листа Головного управління Служби безпеки України в АР Крим від 16.03.2012 року за № 76/20/1198 та обгрунтовавували викладені у зазначеному листі висновки.

Крім того, зазначений лист не містить чіткої вимоги проведення перевірки.

Тобто, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим не доведено правомірність та обґрунтованість призначення перевірки.

Відповідно до п. 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктом 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з п. 18 Порядку № 553 акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Норми п. 19 Порядку № 553 визначають, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Пунктом 20 Порядку № 553 встановлено, що протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Згідно п. 21 Порядку № 553 якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Досліджуючи Акт перевірки від 26.03.2012 року, суд встановив, що він підписаний та отриманий головним інженером Суміним І.І. (зворотній бік а.с.192). Однак суду не надано доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи.

Суд зазначає, що в Акті перевірки встановлена невідповідність адреси будівництва, вказаної ТОВ «Сервіс-парк» у Декларації про початок будівельних робіт, фактичній адресі земельної ділянки, на якій ведуться будівельні роботи, при цьому суд зазначає, що зазначена Декларація подана до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим 11.07.2011 року та зареєстрована за вхідним номером 7/1-942, про що свідчить відбиток штампу на Декларації.

Відповідно до Декларації про початок будівельних робіт, повинні проводитися будівельні роботи з реконструкції скверу в м. Ялта, в районі речового ринку, у сквері «Ювілейний» з розташуванням торгівельного ряду, код 1212, ІІІ категорія. Замовником є ТОВ «Сервіс-парк»: м. Ялта, смт. Масандра, вул. Вінодєла Єгорова, 16, кв. 4, ЄДРПОУ 36398727.

Стосовно інформації про земельну ділянку в декларації зазначено: м. Ялта, район речового ринку, у сквері «Ювілейний», площа 0,0879+0,0035 га, кадастровий номер 0111900000:01:005:0074 та № 0111900000:01:005:0039. Цільове призначення: для обслуговування міського об'єкту зеленого господарства на території зон рекреації м. Ялта; для будівництва та обслуговування торгівельного павільйону (а.с.195-197).

В Акті перевірки від 26.03.2012 року зазначено інформацію щодо місцезнаходження об'єкта будівництва, що перевірявся: м. Ялта, сквер в районі «КримНДІпроект».

Дослідивши додані до матеріалів адміністративної справи документи: історійко-містобудівне обґрунтування (а.с.91-147), експлікація будівель та споруд (а.с.202), судом встановлено, що сквер «Ювілейний» знаходиться в районі «КримНДІпроект».

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не надано плану - схеми земельної ділянки, який би підтверджував точного місцезнаходження об'єкту будівництва, та не надано належних доказів того, що будівельні роботи проводяться не за адресою, що зазначена у декларації про початок будівельних робіт, що на думку суду, є припущенням з боку осіб, що проводили перевірку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС України).

Таким чином, відповідач не зміг спростувати того, що адреса будівництва, що зазначена ТОВ «Сервіс-парк» у декларації про початок будівельних робіт, не відповідає фактичній адресі земельної ділянки, на якій ведуться будівельні роботи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що Постанова № 25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесена на підставі встановленого в Акті перевірки Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 26.03.2012 року правопорушення: наведення недостовірних даних у зареєстрованій декларації - об'єкт будівництва розташований на земельній ділянці, адреса якої не відповідає адресі, зазначеній у декларації, земельна ділянка не належить забудовнику та не виділена під забудову, суд приходить до висновку, що зазначена постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, відповідачем не надано доказів наявності законних підстав прийняття оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача про скасування постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2012 року на ТОВ «Сервіс-парк» в сумі 96570 грн.; скасування припису № 70 від 27.03.2012 року за підписом головного державного інспектора Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Шарко С.В. про зупинення будівельних робіт, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання незаконною постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2012 року на ТОВ «Сервіс-парк» в сумі 96570 грн. та визнання незаконним припису № 70 від 27.03.2012 року за підписом головного державного інспектора Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Шарко С.В. про зупинення будівельних робіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення

Вимога про визнання протиправним може стосуватися лише індивідуального акта.

Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства має бути визнання такого акта протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням викладеного, для повного захисту прав позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2012 року на ТОВ «Сервіс-парк» в сумі 96570 грн. та протиправним припис № 70 від 27.03.2012 року за підписом головного державного інспектора Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Шарко С.В. про зупинення будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим Крим № 25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2012 року на товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-парк» в сумі 96570 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати припис № 70 від 27.03.2012 року за підписом головного державного інспектора Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим Шарко С.В. про зупинення будівельних робіт.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-парк» (ЄДРПОУ 36398727) 965,70 грн. витрат за сплату судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.