Постанова

від 17.07.2012 по справі 2а/0270/773/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/773/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участі секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представників сторін:

позивача: Романовича С.С.

відповідача: Парпальоси Д.М., Чорного К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ"

про: стягнення заборгованості по фінансовим санкціям

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" (далі - ТОВ "МК ТУТ ВСЕ") про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 12 січня 2012 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області прийнято рішення №020908 2800-32, яким до відповідача застосовані фінансові санкції в розмірі 6800 гривень.

В зв'язку з несплатою у встановлений законодавством строк вказаних коштів позивач звернувся до суду щодо їх стягнення.

30 березня 2012 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про збільшення позовних вимог на суму 28317 грн. 20 коп., оскільки 10 лютого 2012 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області було прийнято ще одне рішення про застосування фінансових санкцій № 020913 2800-32 до того ж самого суб`єкта господарювання. Зазначена заява, відповідно до статті 137 КАС України, була прийнята судом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували, посилаючись на подані письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37424265; місцезнаходження: вул. Ленінградська, буд 83, кв. 57, м. Вінниця.

22 грудня 2011 року працівниками податкової міліції Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби в магазині, що знаходиться на розі вулиць Ленінградської та Островського у м. Вінниці де здійснює господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" встановлено факт реалізації продавцем ОСОБА_4 пачки цигарок "Вінстон" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт реалізації неповнолітній особі тютюнових виробів підтверджується поясненнями продавця магазину ОСОБА_4 (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7) та копією свідоцтва про народження неповнолітнього (а.с. 9).

12 січня 2012 року регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 020908 2800-32, яким до ТОВ "МК ТУТ ВСЕ" застосовано штраф в розмірі 6800 грн. за порушення вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України передбачені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі - Закон № 481/95).

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності в них ліцензії.

Відповідно до статті 15-3 Закону № 481/95, особам, які не досягли 18-ти років забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Згідно з пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02 червня 2003 року (далі - Порядок № 790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Аналогічна норма міститься в пункті 10 Порядку № 790, якою передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 790, рішення вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування суми штрафу до бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 17 Закону, дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Частиною 13 Порядку № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 02098 2800-32 від 12 січня 2012 було отримане відповідачем 16 січня 2012 року про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа корпорація "ТУТ ВСЕ" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області про скасування рішень, в тому числі і рішення №020908 2800-32, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 6800 гривень. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду. Рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2012 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року залишено без змін.

Також, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медія корпорація "ТУТ ВСЕ" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, старшого оперуповноваженого капітана податкової міліції Ткачука О.М., оперуповноваженого майора податкової міліції Яцика В.С., старшого оперуповноваженого майора податкової міліції Попенка В.С. про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки 22 грудня 2011 року, за наслідками якої позивачем було прийнято рішення №020908 2800-32 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 6800 гривень. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року залишено без змін.

В силу частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, відповідач скористався своїм правом на оскарження рішення №020908 2800-32 від 12 січня 2012 року, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 6800 гривень , а також оскарженням дій щодо проведення перевірки за наслідками якої було прийнято вказане рішення. Зазначене рішення було отримане відповідачем 16 січня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Заперечення відповідача, надані при розгляді справи, судом до уваги не беруться, оскільки предметом розгляду у даній справі є стягнення штрафних санкцій на підставі прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення, а не перевірка правомірності прийняття останнього. Адже заперечення ґрунтуються лише на позиції відповідача щодо безпідставності нарахування штрафних санкцій. Сама по собі оцінка таких обставин свідчитиме про вихід судом за межі позовних вимог та дослідження фактично зустрічного позову, не передбаченого КАС України.

Таким чином, позов в частині стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800 гривень підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення 28317 грн. 20 коп. на підставі рішення № 020913 2800-32 від 10 лютого 2012 року, то судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0270/1216/12 за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям в сумі 28317 грн. 20 коп. за рішенням №020913 2800-32 та в сумі 5000 гривень за рішенням № 020914 2800-32 від 10.02.2012 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року провадження в справі в частині стягнення 28317 грн. 20 коп. закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, в зв'язку з відмовою позивача від позову. Зазначену ухвалу суду позивачем оскаржено не було.

Частиною 3 статті 157 КАС України передбачено, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Звернення позивача з заявою про збільшення позовних вимог по своїй суті є аналогічним зверненню з тією самою позовною заявою повторно.

А тому в задоволенні позову в частині стягнення 28317 грн. 20 коп. на підставі рішення № 020913 2800-32 від 10 лютого 2012 року необхідно відмовити.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з частиною 4 статті 94 КАС України, у справах в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" (вул. Ленінградська, 83/57, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37424265) до Державного бюджету м. Вінниці (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, МФО 802015, код платежу 21081100) фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна