Постанова

від 18.07.2012 по справі 5/63/5022-1659/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.12 Справа № 5/63/5022-1659/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого -судді - Юркевича М.В.

суддів - Желіка М.Б.

Малех І.Б.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" с. Яструбово Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 13.02.2012 р.

у справі № 5/63/5022-1659/2011

за позовом відкритого акціонерного товариства "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" с. Яструбово Тернопільської області

до відповідача публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" Тернопільської обласної дирекції м. Тернопіль

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Бондарчука Василя Богдановича смт. Козова Тернопільської області

про визнання недійсним іпотечного договору від 20.09.2006 р.

за участю представників :

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.02.2012 р. у справі № 5/63/5022-1659/2011 в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" Тернопільської обласної дирекції відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" не погоджується з даним рішенням суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги. При цьому, апелянт покликається на наступні обставини і підстави:

· Визнаючи достатніми повноваження Макогона Ігоря Мирославовича щодо підписання спірного договору іпотеки судом не враховано, що відповідно до підпункту "б" пункту 6.1 Положення про правління ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" голову правління обмежено у праві щодо розпорядження майном товариства, а саме голова правління наділений повноваженнями щодо розпорядження майном товариства виключно в межах визначених статутом, рішеннями загальних зборів та спостережної ради;

· Протокол засідання спостережної ради від 11.01.2007 р. не свідчить про прийняття ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" до виконання спірного іпотечного договору від 20.09.2006 р., крім того даний протокол не містить посилань на спірний договір іпотеки, а отже не може бути доказом наступного схвалення спостережною радою товариства спірного іпотечного договору;

· Суд помилково дійшов висновку, що спірним договором визначено зобов'язання, яке ним забезпечується, та сторони цього зобов'язання;

· Виступ майновим поручителем за третю особу з передачею в заставу основних засобів -суперечить статуту товариства, а тому спірний договір є таким, що укладений з порушенням господарської компетенції. Пунктом 3.5 Статуту товариства передбачено, що товариство здійснює володіння, користування та розпорядження належним йому майном відповідно до цілей своєї діяльності.

Представник відповідача в надісланих на адресу суду запереченнях просить рішення господарського суду Тернопільської області від 13.02.2012 р. у справі залишити без змін. Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. направленою рекомендованою кореспонденцією.

В судове засідання, яке відбулось 18.07.2012 р. сторони та третя особа явку своїх представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

В ході перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом з'ясовано:

20 вересня 2006 року між ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", як іпотекодавцем, та Банком "Фінанси та Кредит", як іпотекодержателем, укладено іпотечний договір, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднаруком В.Б. і зареєстровано за номером №1363 (далі -іпотечний договір). Згідно п.1. іпотечного договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю, розташовану в с. Яструбово, вул. Франка І, буд. №4, Козівського району, Тернопільської області. Зазначена нежитлова будівля має загальну площу 2530,4 кв.м., складається з наступних будівель: контрольно-пропускний пункт, цегляний, що зазначено в генплані під літерою "А", матеріально-технічний склад, Ѕ - цегляний та Ѕ бетонні панелі, що зазначено в генплані під літерою "Б", гаражі, цегляні, що зазначено в генплані під літерою "В", залізобетонний цех, цегляний, що зазначено в генплані під літерою "Г", бетонно-змішувальний вузол, цегляний, що зазначено в генплані під літерою "Е", водонапірна башня, цегляна, що зазначено в генплані під літерою "Є", компресорна, бетонні панелі, що зазначено в генплані під літерою "Ж", склад цементу, цегляний, що зазначено в генплані під літерою "З", трансформаторна підстанція, цегляна, що зазначено в генплані під літерою "И", котельня, цегляна, що зазначено в генплані під літерою "І", автозаправка, цегляна, що зазначено в генплані під літерою "Ї", споруди по вигрузці щебеня, під 1-3.

Відповідно до п.2 іпотечного договору з врахуванням виправлень, внесених в даний пункт договору приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднарук В.Б., зазначена нежитлова будівля передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих у відповідності до договору відновлювальної кредитної лінії №236-к від 15.09.2006р. (надалі -Основне зобов'язання) на суму 700 000,00 (сімсот тисяч гривень 00 копійок) строком до 14 вересня 2008 року, а також процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 18% річних, а також комісійної винагороди за основним зобов'язанням, неустойки за цим договором або за основним зобов'язанням, враховуючи відшкодування збитків, заданих прострочкою платежів за основним зобов'язанням, відшкодуванням витрат по зверненню стягненню на предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Згідно п.3 іпотечного договору узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки, враховуючи оцінку, викладену у звіті про експертну оцінку, становить 1 490 000,00 (один мільйон чотириста дев'яносто тисяч) гривень. Відповідно до п. 4 договору предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 05 квітня 2006 року виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Яструбівської сільської ради від 16 березня 2006 року, за реєстровим №16 та зареєстрованого Козівським районним бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 05 квітня 2006 року в реєстровій книзі №1 за реєстровим №14375393.

15 вересня 2006 року, між Банком "Фінанси та Кредит", товариство з обмеженою відповідальністю, далі - Банк та Дочірнім підприємством "ЄвроСтиль", далі позичальник, було укладено договір про відновлювальну кредитну лінію №236-к. Відповідно до п.1.1. договору банк відкриває позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 700 000,00 грн. (сімсот тисяч гривень 00 копійок), а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії кошти до 14 вересня 2008 року та сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 18% (вісімнадцять процентів) річних.

Згідно п.5.1. договору про відновлювальну кредитну лінію №236-к від 15 вересня 2006 року, забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є іпотека цілісного майнового комплексу (будівель, споруд, обладнання та устаткування), який належить ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський р-н, вул. Франка І. (Леніна), буд.4., за згодою сторін заставна вартість майна (згідно акту погодження заставної ціни) становить 1 863 450,00 (один мільйон вісімсот шістдесят три тисячі чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок). Сторони договору в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором можуть укладати договори застави й інші договори застави й інші договори, що не вказані в цьому пункті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Згідно ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, в силу ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання.

Згідно частин 1,3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Спірний іпотечний договір від імені ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" підписаний Макогоном Ігорем Мирославовичем, який на момент його підписання був головою правління даного товариства, що підтверджується протоколом №2 від 08.09.2006р. засідання членів Спостережної ради ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення"(а.с.114). Згідно підпункту "в" п.6.1. Положення про правління Відкритого акціонерного товариства "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", затвердженого, у відповідності до п.8.4.3. Статуту ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" (протокол від 21.03.2003р.), голова правління має право підписувати довіреності, договори (угоди) та інші документи від імені товариства. Згідно протоколу засідання членів Спостережної ради ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" №2 від 08.09.2006 р. головою правління було призначено Макогона Ігоря Мирославовича. Таким чином, голова правління Макогон І.М. наділений відповідними повноваженнями на підписання договорів від імені товариства.

Крім того, як вказує в наданих поясненнях приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Бондарчук Василь Богданович, в іпотечному договорі ним помилково було зазначено посаду Макогона І.М., як директора товариства. Однак, в акті погодження заставної ціни майна, що передається в заставу до договору про відновлювальну кредитну лінію № 236-к від 15 вересня 2006 р. правильно зазначено посаду Макогона І.М як голови правління товариства.

11 січня 2007 року спостережна рада ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", як орган ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", який Статутом даного товариства, наділений повноваженнями на затвердження договорів (угод), укладених на суму більше 10% балансової вартості активів товариства, вирішила в забезпечення належного виконання зобов'язань повернути кредитні ресурси в сумі 410000грн. до 15.12.2008 року під 18% річних ДП "ЄвроСтиль" по кредитних договорах укладених Банком "Фінанси та Кредит", ТОВ повторно передати Банку "Фінанси та Кредит" ТОВ майно ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", а саме згідно переліку (зокрема, те саме майно (будівлі та споруди), що передане в іпотеку по спірному іпотечному договору п.п.2.4). Право підпису договору застави надано голові правління ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" Макогону Ігорю Мирославовичу.

В подальшому, 30 січня 2007 року між Банком "Фінанси та Кредит" ТОВ та ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" укладено іпотечний договір, який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднаруком В.Б. і зареєстровано за номером №78 (а.с.145-147). Відповідно до даного договору ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" передало Банку "Фінанси та Кредит" ТОВ в іпотеку те ж саме майно, яке було передано згідно спірного іпотечного договору (п.п.2,4), і при цьому у п. 2 іпотечного договору від 30.01.2007р. сторони застережили, що предмет іпотеки перебуває під заставою згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу 20 вересня 2006 року за реєстром №1363, тобто згідно спірного іпотечного договору.

Згідно ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Таким чином, позивачем -ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", вчинено дії, а саме спостережною радою товариства, як органом управління, прийнято рішення про передачу Банку "Фінанси та Кредит" ТОВ майна ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" в повторну іпотеку (протокол Спостережної ради ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" №2 від 11.01.2007р.). Таким чином, відповідно до вимог ст.241 ЦК України схвалено іпотечний договір від 20 вересня 2006 року, шляхом укладення іпотечного договору від 30.01.2007р. і в подальшому переданням предмету іпотеки у повторну іпотеку.

Згідно статті 18 Закону України "Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови, зокрема зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання.

Спірний іпотечний договір містить такі істотні умови, зокрема, як посилання на право чин, а саме договір про відновлювальну кредитну лінію №236-к від 15 вересня 2006 року, як основне зобов'язання, укладене між Банком "Фінанси та кредит" ТОВ та Дочірнім підприємством "ЄвроСтиль".

Згідно п 3.7 Статуту ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", товариство має право продавати, передавати безкоштовно, обмінювати, передавати в оренду фізичним та юридичним особам засоби виробництва, будівлі споруди та інші матеріальні цінності, використовувати та відчужувати їх іншими способами, якщо це не суперечить чинному законодавству України та Статуту. Укладення спірного іпотечного договору не суперечить Статуту товариства.

У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи закріплені і в ст. 526 ЦК України.

Отже, судова колегія погоджується з висновком господарського суду Тернопільської області про відсутність підстав для визнання недійсним іпотечного договору від 20.09.2006 р.

Згідно ч. 2 ст. 34. ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона в силу ст. 33 ГПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вище наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду констатує, що рішення господарського суду Тернопільської області від 13.02.2012 р. по суті є законним, відповідно до ст. 43 ГПК України ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, в зв'язку з чим, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" відмовити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 13.02.2012 р. у справі №5/63/5022-1659/2011 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5/63/5022-1659/2011 повернути в господарський суд Тернопільської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст рішення виготовлений 23.07.2012 р.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.