Ухвала

від 28.12.2011 по справі 5/63/5022-1659/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" грудня 2011 р.Справа № 5/63/5022-1659/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", с. Яструбово, Козівського району, Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Західне регіональне управляння" Тернопільської обласної дирекції, вул.. С. Стрільців, 17, м. Тернопіль, 46020

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 -представник (довіреність від 04.10.2011р.);

Відповідача: ОСОБА_3 -старший юрисконсульт (довіреність від 17.02.2011р.)

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки сторін передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Західне регіональне управляння" Тернопільської обласної дирекції про визнання недійсним іпотечного договору від 20 вересня 2006 року, укладеного між Банк "Фінанси та Кредит" ТОВ та ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення", посвідчений приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі під №6.

Позивач подав суду додаткові пояснення до позову від 28.12.2011р., в яких зазначив, що Вищий Арбітражний суд України в своїх роз'ясненнях №02-5/111 від 12.03.99р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" (пункт 3.3.) зазначив, що не дійсні угоди, як правило, не породжують для сторін прав та обов'язків, тому до вимог про визнання недійсними таких угод строки позовної давності не застосовуються, також позивач пояснив, що ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" не являється боржником по кредитному договору №236-К від 15 вересня 2006 року, а так як при нотаріальному посвідченні договору іпотеки даний договір був прошитий нотаріусом в один зшив із примірником кредитного договору, що належить основному боржнику ДП "Євро Стиль", то до подання позову банком про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач не мав у себе примірника договору іпотеки і не мав змоги його оскаржити. Крім того, позивач зазначив, що зі змісту оскаржуваного договору іпотеки (розділ 8.4) випливає, що право на звернення стягнення на предмет іпотеки у Іпотекодержателя виникає у разі не виконання Іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, однак, ВАТ „Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення"(Іпотекодавець) не є стороною кредитного договору, а солідарне виконання зобов'язань за кредитним договором було покладено на нього виключно договором поруки від 21.09.2006 року , яка в силу ч.4 ст. 559 ЦК України припинила свою дію у зв'язку із непред'явленням до нього кредитором вимог протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" вважав, що зобов'язання по договору іпотеки припинилися ще 14 березня 2009 року (через шість місяців від14.09.2008р- дня настання строку виконання основного зобов'язання) та зауважив, що в спірному договорі іпотеки відсутні положення, які б вказували на те, що даною іпотекою забезпечено виконання зобов'язань основного боржника(ДП „Євро стиль") за кредитним договором .

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Крім того, відповідач звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки, за загальним правилом, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа дізналася, або могла дізнатися про порушення свого права, оскаржуваний позивачем іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1363 укладений від 20.09.2006р., тобто з часу укладення оскаржуваного договору пройшло 5 років і 2 місяці, а тому відповідач просить суд врахувати вищенаведене при винесенні рішення по справі.

Разом з тим позивач не надав суду витребуваних судом документів, представник позивача в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи для надання можливості подати витребувані судом документи.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд з метою встановлення всіх обставин та об'єктивного вирішення спору по суті, вважає за можливе задовольнити дане клопотання позивача і відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2012р. на 11год.30хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - статут ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення" (код ЄДРПОУ 05481932), зареєстрованого Козівською районною державною адміністрацією Тернопільської області 18.08.1999 року за номером №16391200000000247;

- копію положення про Правління ВАТ "Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення"

Відповідача: - копію договору відновлюваної кредитної лінії №263-к від 15.09.2006р.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя Г.З. Андрушків