Постанова

від 23.07.2012 по справі 29/5009/4391/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.07.2012 р. справа №29/5009/4391/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ініціюючого кредитора

(ліквідатора): не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі

м.Києва Державної податкової служби

на ухвалу господарського

суду Запорізької області

від 27.09.2011 року (суддя Кричмаржевський В.А.)

по справі №29/5009/4391/11

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селінг Груп»

м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагросервіс»

м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.09.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагросервіс»м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагросервіс»м.Запоріжжя, провадження у справі №29/5009/4391/11 припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 27.09.2011 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого встановлено, що підприємницька діяльність боржника припинена, у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, у зв'язку з чим вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагросервіс»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Хімагросервіс»).

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2011р. по справі №29/5009/4391/11.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, тому як не досліджено всіх обставин справи №29/5009/4391/11, не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що згідно інформації баз даних ДПІ за результатами діяльності ТОВ «Хімагросервіс»з податку на прибуток за 2010 рік скориговані валові доходи складають -68402,6 грн., за результатами фінансово-господарської діяльності за 1 квартал 2011р. -44093,8 грн., що свідчить про ведення боржником фінансово-господарської діяльності із значними оборотними коштами.

Скаржник зазначає, що затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу унеможливить надходження до державного бюджету України сум податків, що повинні бути сплачені суб'єктами господарювання згідно діючого податкового законодавства.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники сторін та заявника апеляційної скарги в судове засідання апеляційної інстанції 18.07.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлено належним чином. Про наявність поважних причин неявки представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС за відсутністю представників сторін та заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2011р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селінг Груп»м.Київ (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Селінг Груп») порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «Хімагросервіс»відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.08.2011р. визнано банкрутом боржника -ТОВ «Хімагросервіс»та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи господарському суду Запорізької області надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження. Зі змісту звіту ліквідатора вбачається, що: заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, боржник за місцезнаходженням не знаходиться, фактичне місцезнаходження боржника встановити неможливо, бухгалтерська документація відсутня, керівництво боржника не знайдено, печатки і штампи ліквідатору не передані, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 27.09.2011р., яка оскаржується.

Скаржник вважає затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу передчасним, тому що не досліджено всіх обставин справи №29/5009/4391/11, не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

В звіті ліквідатор зазначає, що місцезнаходженням ТОВ «Хімагросервіс»є адреса: 69012, м.Запоріжжя, вул.Свердлова, буд.8, оф.6.

В обґрунтування наявності грошових вимог до ТОВ «Хімагросервіс»ініціюючий кредитор посилається на те, що боржник видав йому в м.Київ простий вексель серії АА №0794854 (із зазначення -підлягає сплаті в м.Київ ), який було опротестовано 14.07.11р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В. та вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №4931.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначених документах вказано місцезнаходження ТОВ «Хімагросервіс»: 03150, м.Київ, вул.Горького, буд.97. Простий вексель з боку боржника підписано керівником, підпис скріплено печаткою ТОВ «Хімагросервіс» на якій зазначено місце реєстрації боржника: Україна, м.Київ

З наведеного вбачається, що боржник змінював місцезнаходження та здійснював підприємницьку діяльність за попереднім місцезнаходженням в м.Київ.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ліквідатором можливих кредиторів боржника за попереднім місцезнаходженням, та повідомлення органів податкової служби в м.Запоріжжя.

До звіту ліквідатора не додано довідок державних податкових органів в м.Запоріжжя та в м.Київ про наявність або відсутність у ТОВ «Хімагросервіс»рахунків в банківських установах і грошових коштів на них з зазначенням дати відкриття та закриття рахунків. Без з'ясування інформації щодо рахунків боржника неможливо зробити висновок про відсутність у боржника на дату порушення провадження та на дату відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ «Хімагросервіс»грошових коштів для погашення кредиторських вимог.

З матеріалів справи також вбачається, що ліквідатором не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність у власності боржника земельних ділянок у м.Київ; не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно за попереднім місцезнаходженням у м.Київ.

Згідно довідки №1/17-1663 від 07.09.2011р. Запорізького ВРЕВ №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області станом на 06.09.11р. за ТОВ «Хімагросервіс»транспортних засобів не зареєстровано. З матеріалів справи також вбачається, що згідно даних АІС «Автомобіль»м.Києва станом на 01.09.2011р. за ТОВ «Хімагросервіс»транспортних засобів не зареєстровано.

Тобто, ліквідатором не досліджено наявність або відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ «Хімагросервіс»в м.Запоріжжя та м.Київ станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Хімагросервіс»- 03.08.11р. та на дату відкриття ліквідаційної процедури - 11.08.11р.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута в м.Запоріжжя та попереднє місцезнаходження банкрута в м.Київ з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (далі по тексту скорочена назва - Єдиний державний реєстр) містяться дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатором до звіту не додано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі відомостей про перебування ТОВ «Хімагросервіс» в процесі провадження у справі про банкрутство.

Крім того, згідно з положеннями ст.23 Закону про банкрутство опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Доказів опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором до звіту не надано.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Обґрунтованими та доведеними є доводи заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи; наявним в матеріалах справи №29/5009/4391/11 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 27.09.2011 року по справі №29/5009/4391/11 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2011 року по справі №29/5009/4391/11 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2011 року у справі №29/5009/4391/11 скасувати.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією банкрута.

Головуючий: Геза Т.Д.

Судді: Кододова О.В.

Мартюхіна Н.О.

Надруковано: 8 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору (ліквідатору)

2. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду