Постанова

від 17.07.2012 по справі 5/185

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2012 р. Справа № 5/185

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар", м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року та рішеннягосподарського суду міста Києва від 24.02.2012 року у справі№ 5/185 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індар", м. Київ до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар", м. Вінниця, 2) приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар", м. Київ прозобов'язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Регалова О.Й. (дов.№805/114-10-110 від 29.05.2012 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року у справі № 5/185 (судді: Гончаров С.А., Літвінова М.Є. Шаптала Є.Ю.) позовні вимоги задоволено частково; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" усунути перешкоди у здійсненні товариством з обмеженою відповідальністю "Індар" права користування та розпорядження 14 кг субстанції інсуліну людини (порошок); у задоволенні позовних вимог в іншій частині -відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року (судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2012 у справі № 5/185 залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані тим, що позовні вимоги позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" (відповідача-1) є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а позовні вимоги до приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" є необґрунтованими та недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "Індар" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (з урахуванням клопотання про зміну касаційних вимог) в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року виключивши з мотивувальної частини рішення слова "З матеріалів справи випливає, що позивач є власником спірної речі і," та змінити постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року, виключивши з мотивувальної частини постанови слова "З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником спірної речі і, ", в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року залишити без змін, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм права.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи касаційної скарги.

Заслухавши представника відповідача-2, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.08.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" та товариством з обмеженою відповідальністю "Індар" було укладено Договір зберігання № 1608-1 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Індар" передає, а товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" приймає на відповідальне зберігання субстанцію інсуліну людини в кількості 14 кг.

16.08.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" та товариством з обмеженою відповідальністю "Індар" складено акт щодо прийому-передачі 14 кг субстанції інсуліну людини (порошок).

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" (відповідач-1) протягом декількох місяців нехтувало своїми обов'язками щодо зберігання лікарського засобу у кількості 14 кг та створювало перешкоди у його використанні, тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Індар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" усунути перешкоди у здійсненні товариством з обмеженою відповідальністю "Індар" права користування та розпорядження 14 кг субстанції інсуліну людини (порошок) задоволено.

Щодо позовних вимог до відповідача-2, то судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріали справи не містять доказів наявності будь-яких правовідносин з приводу спірної речі між товариством з обмеженою відповідальністю "Індар" та приватним акціонерним товариством "По виробництву інсулінів "Індар" на момент виникнення спору між товариством з обмеженою відповідальністю "Індар" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар".

Судами попередніх інстанцій у мотивувальних частинах рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року зазначено, що: "З матеріалів справи випливає, що позивач є власником спірної речі і," та у постанові від 24.04.2012 року, зазначено що: "З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником спірної речі і, ".

Проте колегія суддів Вищого господарського суду України вважає зазначені твердження судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Предметом позову у даній справі є вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Індар" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар" усунути перешкоди у здійсненні товариством з обмеженою відповідальністю "Індар" права користування та розпорядження 14 кг субстанції інсуліну людини (порошок); та до приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" усунути перешкоди у доступі, відвантаженні, вивезенні та інших формах реалізації прав товариства з обмеженою відповідальністю "Індар" щодо користування та розпорядження 14 кг субстанції інсуліну людини (порошок), що знаходиться у складських приміщеннях за адресою: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5.

Питання встановлення права власності на спірну річ (14 кг субстанції інсуліну людини (порошок)) не було предметом розгляду даної справи, при винесенні оскаржуваних рішень та постанови суди попередніх інстанцій не оцінювали докази та документи якими б підтверджувалося право власності позивача на спірну річ.

Оскільки предметом позову не є встановлення права власності, судами попередніх інстанцій не досліджувались докази про належність позивачу права власності на спірну річ -14 кг субстанції інсуліну людини (порошок), твердження судів про те, "що позивач є власником спірної речі" не можна вважати такими що встановлені з дотриманням вимог законодавства.

Тому із мотивувальної частини рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року у справі №5/185 підлягають виключенню слова: "З матеріалів справи випливає, що позивач є власником спірної речі і", а із мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року у справі №5/185 підлягають виключенню слова: "З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником спірної речі і".

Відповідно до статті 111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції.

Суди попередніх інстанцій припустилися неправильного застосування ч.1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч.1 статті 111 10 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зміни судових рішень.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги відносяться на скаржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар", м. Київ задовольнити.

2. Із мотивувальної частини рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року у справі №5/185 виключити слова: "З матеріалів справи випливає, що позивач є власником спірної речі і".

3. Із мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року у справі №5/185 виключити слова: "З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником спірної речі і".

4. В решті рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року у справі №5/185 залишити без змін.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко