Рішення

від 24.02.2012 по справі 5/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/185 24.02.12

Господарський суд міста Києва колегіально у складі: головуючий суддя -Гончаров С.А., судді -Літвінова М.Є., Шаптала Є.Ю.,

при секретарі судового засідання Білові М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Індар»

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»

до відповідача-2 : Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар»

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Мотрук М.В. -за довіреністю

від відповідача-1: Байда О.В. -за довіреністю

від відповідача-2: Гармаш С.М. -за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Індар»(надалі - позивач), звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»(надалі -відповідач-1), Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар»(надалі -відповідач-2) про:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Індар»права користування та розпорядження 14 кг субстанції інсуліну людини (порошок);

- зобов'язання Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар»усунути перешкоди у доступі, відвантаженні, вивезенні та інших формах реалізації прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Індар»щодо користування та розпорядження 14 кг субстанції інсуліну людини (порошок), що знаходиться у складських приміщеннях за адресою: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5.

Ухвалою суду від 17.10.2011 року за зазначеним позовом порушено провадження у справі № 5/185.

Розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 22.12.2011 року призначено колегіальний розгляд справи № 5/185 у наступному складі суду: головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Літвінова М.Є., Шаптала Є.Ю.

Розпорядження в.о. голови господарського суду міста Києва від 03.02.2012 року справу № 5/185 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індар»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар», Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар»про зобов'язання вчинити певні дії, передано для розгляду судді Гончарову С.А.

Ухвалою суду від 03.02.2012 року справу № 5/185 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар», Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар»про зобов'язання вчинити певні дії прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів: Літвінова М.Є., Шаптала Є.Ю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору зберігання № 1608-1 від 16.08.2011 року відповідачем-1 прийнято на відповідальне безкоштовне зберігання субстанцію інсуліну людини у кількості 14кг, пунктом 4.2. зазначеного договору було передбачено право власника використовувати лікарський засіб протягом терміну його зберігання. Проте, як стверджує позивач, відповідач-1 нехтує своїми обов'язками щодо зберігання лікарського засобу та створює перешкоди у його використанні, що зумовлено у свою чергу тим, що відповідач-2, який також знаходиться за адресою складського приміщення, створює перешкоди відповідачу-1 у доступі до складського приміщення та наданні відповідних послуг по зберіганню.

Відповідачем-1 надано до суду заяву, відповідно до якої позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індар»визнано в повному обсязі.

Відповідач-2, згідно з відзивом на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на недоведеність позивачем факту передачі майна на зберігання від позивача до відповідача-1 є недоведеним та факту не допуску з боку відповідача-2 працівників відповідача-1 до складських приміщень, де зберігається майно позивача.

Зокрема, відповідачем-2 зазначено, що Старостенко Я.А., яка, за твердженням позивача, працює на посаді заступника директора відповідача-1, фактично, без підтвердження своїх повноважень, разом з іншими невідомими особами 28.09.2011 року намагалась пройти на територію, що охороняється відповідачем-2, без будь-яких правових підстав, у зв'язку з чим і не була допущена відповідачем-2 до складських приміщень. В той же час, як стверджує відповідач-2, ним забезпечувався вільний доступ працівників відповідача-1 до складських приміщень.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

31.12.2009 року між Закритим акціонерним товариством по виробництву інсулінів «Індар»(орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»(орендарем) було укладено договір № 237-110-11 оренди нерухомого майна, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування нерухоме майно: частину приміщення корпусу № 105.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. цього договору визначено, що приміщення знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5; площа приміщень становить 289,4 кв.м.; приміщення буде використовуватись під аптечний склад.

Приміщення, щодо якого було укладено договір № 237-110-11 оренди нерухомого майна від 31.12.2009 року, було передано Закритим акціонерним товариством по виробництву інсулінів «Індар»та прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»за актом прийому-передачі приміщення від 31.12.2009 року.

10.09.2010 року між Закритим акціонерним товариством по виробництву інсулінів «Індар»(орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»(орендарем) було укладено договір № 10/09-2010-о оренди нерухомого майна, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування нерухоме майно: приміщення, що розташоване у корпусі № 105, площа та розташування якого зазначені у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. цього договору визначено, що приміщення знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5; площа приміщень становить 47,6 кв.м.; приміщення буде використовуватись як холодильна камера для зберігання лікарських засобів.

Приміщення, щодо якого було укладено договір № 10/09-2010-о оренди нерухомого майна від 10.09.2010 року, було передано Закритим акціонерним товариством по виробництву інсулінів «Індар»та прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»за актом прийому-передачі приміщення від 10.09.2010 року.

04.05.2011 року між Закритим акціонерним товариством по виробництву інсулінів «Індар»(орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»(орендарем) було укладено договір № 0405 оренди нерухомого майна, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування нерухоме майно: площа для офісу, що розташоване у адміністративно-побутовому корпусі.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. цього договору визначено, що приміщення знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5; площа становить 24,63 кв.м.; приміщення буде використовуватись для офісу.

Приміщення, щодо якого було укладено договір № 0405 оренди нерухомого майна від 04.05.2011 року, було передано Закритим акціонерним товариством по виробництву інсулінів «Індар»та прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»за актом прийому-передачі приміщення від 04.05.2011 року.

09.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»(надалі за договором - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індар» (надалі за договором - покупець) було укладено договір № 0908-2, відповідно до п. 1.1. якого продавець продає, а покупець купує субстанцію інсуліну людини (порошок (субстанцію) в кількості та за ціною, вказану у Специфікаціях на кожну поставку, які є невід'ємними частинами цього договору.

Специфікацією № 1 від 09.08.2011 року до договору купівлі-продажу № 0908-2 від 09.08.2011 року, сторонами договору визначено поставку субстанції інсуліну людини у кількості 14 кг на загальну суму 13174000,00 грн.

16.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»(надалі за договором - охоронець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Індар» (надалі за договором - власник) було укладено договір зберігання № 1608-1, відповідно до п. 1.1. якого власник передає, а охоронець приймає на відповідальне зберігання субстанцію інсуліну людини (надалі за договором - Товар) в кількості 14кг.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. наведеного договору передбачено, що прийом товару на склад охоронця проводиться на підставі Акту прийому-передачі у присутності власника, кількість товару, що передається на зберігання, зазначена в Акті прийому-передачі; передача товару на відповідальне зберігання і видача товару зі складу власнику оформляється відповідними актами. Акт від 16.08.2011 року щодо прийому передачі 14 кг субстанції інсуліну людини (порошок) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індар»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»долучений до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.2. договору зберігання № 1608-1 від 16.08.2011 року власник має право використовувати товар протягом терміну його зберігання по Акту прийому-передачі.

За твердженням позивача, відповідач-1 протягом декількох місяців нехтує своїми обов'язками щодо зберігання лікарського засобу у кількості 14 кг та створює перешкоди у його використанні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача-1 з претензією від 30.08.2011 року № 30/08/11, відповідно до якої заявлено вимогу негайно усунути порушення права власності ТОВ «Індар»щодо користування та розпорядження 24,461 кг субстанції рекомбінованого інсуліну людини (порошок) та забезпечити належну схоронність зазначеного лікарського засобу. Наведену претензію було вмотивовано тим, що ТОВ «Індар»незаконно позбавляється права користування лікарським засобом у загальній кількості 24,461 кг, переданого ТОВ «Торговий дім «Індар»на відповідальне зберігання згідно договорів від 04.05.2011 року № 0405-3 та від 16.08.2011 року № 1608-1, що передбачено п. 4.2. договору зберігання, внаслідок чого ТОВ «Торговий дім «Індар»як охоронець відмовляє у забезпеченні доступу до складських приміщень, в яких зберігається лікарський засіб, що є грубими порушенням права власності ТОВ «Індар».

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначалось договором зберігання передбачено право позивача використовувати товар протягом терміну його зберігання

Частиною другою статті 530 ЦК України, встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 953 ЦК України, зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

З матеріалів справи випливає, що позивач є власником спірної речі і, таким чином, матеріалами справи доводиться порушення відповідачем-1 прав позивача щодо користування та розпорядження 14 кг субстанції інсуліну людини (порошок).

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Посилання відповідача-1 викладені у листі від 06.09.2011 року, у відповідь на претензію від 30.08.2011 року № 30/08/11 щодо погіршення його відносин з відповідачем-2 та створення ним перешкод ТОВ «Торговий дім «Індар»щодо вільного здійснення господарської діяльності, та відмов, за відсутності будь-яких правових підстав, відповідачу-1 в наданні доступу до складських приміщень, в яких зберігається лікарський засіб суд вважає непереконливими.

Так, матеріали справи не містять будь-яких доказів щонайменше зверення відповідача-1, ТОВ «Торговий дім «Індар», до позивача з приводу доступу до складських приміщень, в яких зберігаються лікарський засоби взагалі, і спірна річ, субстанція інсуліну людини, безпосередньо. До матеріалів справи не додані докази інформування відповідачем-1 позивача, щодо знаходження на його території та/або у його складських приміщеннях речей третіх осіб, за якими у відповідача-1 наявні зобов'язання.

Наявне в матеріалах справи рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10.11.2011 року у справі № 02/2-8794/11, яким частково задоволено позовні вимоги Старостенко Ярослави Анатоліївни до ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар», свідчить про встановлення порушення трудових прав і не містить фактів, які б свідчили, що внаслідок порушення трудових прав саме Старостенко Я.А. відповідач-1 був позбавлений можливості виконати свої зобов'язання перед позивачем в частині передачі спірної субстанції інсуліну людини. Таке ж саме стосується і заяв, що надавались Старостенко Я.А. до правоохоронних органів.

Відповідачем-2 у судовому засіданні надані пояснення, які не спростовані іншими сторонами, що з приводу субстанції інсуліну людини, яка знаходиться на зберіганні у відповідача-1 на його території, до нього будь-які повідомлення від відповідача-1 не надходили, проте з моменту виникнення спірних відносин у нього були наявні господарські правовідносини з відповідачем-1 з приводу інших товарів.

Зазначене, доводиться зокрема тим, що згідно наказів-накладних № 000109 від 06.09.2011 року та № 000119 від 12.09.2011 року відповідачем-2 передано, а відповідачем-1 прийнято товарів на суму на суму 526627,00 грн. та 360417,10 грн., відповідно. Зазначені накладні містять підписи особи, що прийняла товар, директора відповідача-1 та скріплені його печаткою.

З огляду на викладене, заява відповідача-1 про визнання позову не суперечить законодавству та обставинам справи, вимоги позивача до відповідачіа-1 суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача до відповідача-2, то судом не встановлено наявності будь-яких правовідносин з приводу спірної речі між ТОВ «Індар»і ПрАТ «Індар»на момент виникнення спору між ТОВ «Індар»і ТОВ «Торговий дім «Індар». Докази таких правовідносин в матеріалах справи відсутні. Позивачем не доведено, що на момент виникнення спірних відноси він якимось чином інформував відповідача-2 про наявність саме його власності на його території і намагання скористатися своєю власністю. Крім того, судом встановлено, що відповідач-1 (як особа, що зобов'язана перед позивачем за договором зберігання), взагалі не звертався до позивача з повідомленнями про наявність прав третіх осіб на речі, що знаходяться на охоронюваній відповідачем-2 території.

З огляду на наведене, суд погоджується з твердженнями відповідача-2 про те, що за відсутності звернень на його адресу відповідача-1 з приводу врегулювання спірного питання щодо отримання та розпорядження субстанцією інсуліну людини, на яку існують права третіх осіб, у нього були відсутні правові підстави для врегулювання цього питання безпосередньо з позивачем.

Надані позивачем документи (заяви про злочин, акти і т.ін.), які на його думку підтверджують факти недопуску саме позивача - ТОВ «Індар»- до товарно-матеріальних цінностей, які на момент виникнення спірних відносин знаходились у володінні відповідача-1 не можуть бути визнані за належні докази порушень відповідачем-2 прав власності позивача. Інші докази таких порушень у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, твердження позивача про порушення його прав власності відповідачем-2 є недоведеними, а тому вимоги позивача до відповідача-2 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 391, 526, 530, 953 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Індар»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»та Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар»-задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ЄДРПОУ 36423480) усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Індар»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ЄДРПОУ 37063485) права користування та розпорядження 14 кг субстанції інсуліну людини (порошок).

У задоволенні позовних вимог в іншій частині -відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ЄДРПОУ 36423480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індар»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ЄДРПОУ 37063485) витрати зі сплати державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Є. Літвінова

Є.Ю. Шаптала

В судовому засіданні 24.02.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено та підписане 28.02.2012р.