Ухвала

від 24.07.2012 по справі 7/28/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/28/2012/5003 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31  http://vn.arbitr.gov.ua

---

У Х В А Л А  24 липня 2012 р.                                                                        Справа № 7/28/2012/5003              за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст", с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область           до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брацлав - ЗМ", м. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область          про стягнення 14774,75 грн. заборгованості Суддя      Банасько О.О. Без виклику представників сторін. ВСТАНОВИВ : 12.06.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшов позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст", с.Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брацлав - ЗМ", м.Брацлав, Немирівський район, Вінницька область про стягнення 14774,75 грн. заборгованості. Ухвалою від 14.06.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/28/2012/5003 та призначено до розгляду на 25.06.2012 року 22.06.2012 року через канцелярію суду відповідачем супровідним листом подано клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю вчасної підготовки до судового засідання. Ухвалою суду від 25.06.2012 року розгляд справи відкладено до 05.07.2012 року. Ухвалою суду від 05.07.2012 року в зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено до 18.07.2012 року. 18.07.2012 року у справі № 7/28/2012/5003 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково. Однак судом встановлено що при друкуванні повного тексту рішення від 18.07.2012 року в 11-у абзаці 3-ї сторінки описової частини рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату претензії: "06.02.2011 року", тоді як необхідно було зазначити: "07.02.2011 року". Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи. Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України,         суд - УХВАЛИВ : 1. Виправити описку в одинадцятому абзаці 3-ї сторінки описової частини рішення від 18.07.2012 року у справі № 7/28/2012/5003 вказавши: "07.02.2011 року на адресу відповідача надіслано претензію № 3  з вимогою погашення заборгованості в сумі 14 774,75 грн.". 2. Копію ухвали надіслати сторонам  рекомендованим листом.            Суддя                                                   Банасько О.О. віддрук. 3 прим.: 1 - до справи. 2 - позивачу - вул. Центральна, буд. 2, с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31336. 3 - відповідачу  - вул. Наливайка, буд. 1, м. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, 22870.