Ухвала

від 23.07.2012 по справі 57/458

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 57/458

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіПрокопанич Г.К., суддівЄвсікова О.О., Іванової Л.Б., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. (головуючий суддя: Агрикова О.В., судді: Суховий В.Г., Чорногуз М.Г.) у справі№ 57/458 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі" доПриватного акціонерного товариства "Луч АО" простягнення 26.319,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2012 р. (суддя Гулевець О.В.) у справі №57/458, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником в додатках до касаційної скарги зазначено про наявність копії підтвердження отримання касаційної скарги відповідачем та додано ксерокопію першої сторінки касаційної скарги з надписом вхідного номеру, дати та прізвища Лисенко і підпису. Однак, на думку колегії суддів касаційної інстанції, подана ксерокопія не є належним доказом отримання касаційної скарги саме відповідачем у справі, оскільки не містить вхідного штемпелю Приватного акціонерного товариства "Луч АО". Крім того, повноваження Лисенко на отримання кореспонденції від імені товариства не підтверджені належним чином, а сама ксерокопія -не засвідчена.

Відтак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначенні ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- касаційної скарги на рішення суду у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру про стягнення 26.319,36 грн., з яких 15.488,00 -основної заборгованості, 10.531,84 грн. пені, 86,56 грн. 3% річних, 230,96 грн. інфляційних втрат.

Колегія суддів відзначає, що судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду за позовними вимогами майнового характеру обраховується, виходячи з оспорюваної суми, однак не може складати менше 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (1.609,50 грн.), тобто 804,75 грн.

Скаржником згідно з платіжним дорученням № 3753 (№ 13898047) від 29.05.2012 р. сплачено лише 263,19 грн. судового збору.

Таким чином, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 111 5 та частин першої та другої статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Скаржник стверджує про неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права. Як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання на ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України та ст. ст. 526, 629, ч. 1 ст. 901 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Скаржник в касаційній скарзі посилається виключно на те, що при вирішенні даного спору суд апеляційної інстанції дав неправильну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, наданим на підтвердження позовних вимог, дійшли хибного висновку про їх недостовірність, та фактично просить суд касаційної інстанції додатково перевірити такі докази, а також посилається на обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, однак чіткого формулювання порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оспорюваних рішень касаційна скарга не містить.

При цьому судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пунктів 3, 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. у справі № 57/458 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 57/458 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіО.О. Євсіков Л.Б. Іванова