Постанова

від 19.07.2012 по справі 24/5005/2705/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Справа № 24/5005/2705/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

представники сторін:

від скаржника: Дворецька Я.І. представник, довіреність №б/н від 01.09.11;

від кредитора "NORDENIA IT Services GmbH": Величко В.Ю. представник, довіреність №б/н від 10.04.12;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року

у справі № 24/5005/2705/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "AZ Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року у справі № 24/5005/2705/2012 (суддя Калиниченко Л.М.) припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД", м. Дніпропетровськ. Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича, м. Верхньодніпровськ. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.12.2012 року. Зобов'язано ліквідатора усунути недоліки, встановлені у судовому засіданні та до 25.12.2012 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, ініціюючий кредитор -Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року у справі № 24/5005/2705/2012.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- господарський суд необґрунтовано послався на відсутність відповіді МБТІ щодо наявності реєстрації майна боржника;

- господарський суд в оскаржуваній ухвалі не надав оцінки обставинам щодо безпідставності включення до витрат ліквідатора суми у розмірі 2 200,00 грн.;

- ліквідатором Товариством з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД" були вчинені всі дії для виявлення майна боржника з метою погашення кредиторської заборгованості;

- господарський суд зазначає про необхідність вирішення питання щодо автотранспорту, який знаходиться на обліку в РЕР ДАІ, однак не вказує на причини даної перевірки, норми чинного законодавства України, якими передбачена перевірка та які питання необхідно вирішити щодо цього автотранспорту;

- в ухвалі господарського суду відсутні посилання на будь-які причини припинення повноважень ліквідатора та призначення іншого ліквідатора.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.07.2012 року.

В судовому засіданні представник скаржника надав пояснення по апеляційній скарзі.

Кредитор "NORDENIA IT Services GmbH" в запереченнях на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року у даній справі залишити без змін.

В судовому засіданні представник скаржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання скаржника, колегія суддів не знайшла достатніх підстав для його задоволення.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних учасників провадження.

Заслухавши пояснення представників скаржника та кредитора "NORDENIA IT Services GmbH", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "AZ Груп", м. Дніпропетровськ, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД", м. Дніпропетровськ на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а. с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "AZ Груп", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД", м. Дніпропетровськ, якого зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с. 46-48).

05.11.2011 року в газеті "Голос України" № 208 (5208) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (т. 1, а. с. 77).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2011 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД". Ліквідовано юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю " AZ Груп". Провадження у справі припинено (т. 2, а. с. 34-35).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2011 року скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду (т. 2, а. с. 132-133).

На теперішній час провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " AZ Груп" перебуває на стадії ліквідації.

29.05.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області звернувся кредитор -"NORDENIA IT Services GmbH" зі скаргою на дії ліквідатора, в якій кредитор просить припинити повноваження ліквідатора -ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД" та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича (т. 3, а. с. 70-79).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06. 2012 року розгляд справи призначено на 19.06.2012 року.

Кредитор -"NORDENIA IT Services GmbH" 19.06.2012 року подав додаткові пояснення до скарги на дії ліквідатора (т. 3, а. с. 135-150, т. 4, а. с. 1-16).

19.06.2012 року ліквідатором боржника Товариством з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД" до господарського суду надано відзив на скаргу кредитора на дії ліквідатора, в якому останній просить відмовити кредитору в задоволенні вимог, зазначених у його скарзі на дії ліквідатора у даній справі (т. 4, а. с. 17-18).

В засіданні суду 19.06.2012 року оголошувалась перерва до 21.06.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД", м. Дніпропетровськ. Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича, м. Верхньодніпровськ. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження до 25.12.2012 року. Зобов'язано ліквідатора усунути недоліки, встановлені у судовому засіданні та до 25.12.2012 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс (т. 4, а. с. 27-28).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції ухвали від 21.06.2012 року, колегія суддів апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Провадження у даній справі порушено в порядку статті 52 Закону, що передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "AZ Груп" визнано банкрутом, ліквідатором було призначено ініціюючого кредитора -Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД".

Відповідно до вимог частини 4 статі 25 Закону дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор "NORDENIA IT Services GmbH" звернувся до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.

Скарга кредитора на дії ліквідатора мотивована тим, що:

- направлення ліквідатором листа від 24.05.2012 року про зобов'язання кредитора забезпечити явку свого повноважного представника під час провадження дій щодо виявлення активів боржника, на які може бути звернуто стягнення фактично є делегуванням виключних повноважень ліквідатора, визначених пунктом 11 частини 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що є підтвердженням факту недостатності у ліквідатора необхідного рівня спеціальних знань для виконання покладених на нього повноважень;

- як вбачається з балансу боржника станом на 31.12.2008 року загальний розмір дебіторської заборгованості третіх осіб перед боржником становить 101 491 000, 00 грн. Однак, матеріали справи про банкрутство боржника не містять інформації щодо пред'явлення ліквідатором до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості боржнику.

В своїх додаткових поясненнях кредитор посилався на те, що:

- згідно додатку № 2 до договору купівлі-продажу від 11.06.2010 року майно боржника, а саме автомобілі ГАЗ-3307, КАМАЗ 5511 були реалізовані за ціною ГАЗ -818,52 грн., КАМАЗ -382,68 грн. Відповідно до пункту 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор уповноважений реалізувати майно для ліквідаційної маси. Проте, боржник продав автомобілі по заниженій оціночній вартості майна, спричинивши цим недоотримання підприємством грошових коштів для погашення заборгованості перед кредиторами. Як вбачається з матеріалів справи, продавець за договором не зняв з обліку в МРЕВ зазначені автомобілі, а тому право власності юридично не закріплене за покупцем, отже договір купівлі-продажу не створив юридичних наслідків. Таким чином, відповідно до статті 234 Цивільного кодексу України, правочин, що не створює юридичних наслідків є фіктивним, а тому підлягає визнанню судом недійсним;

- як вбачається зі змісту уточненого звіту ліквідатора від 15.12.2011 року, у склад загальної суми заборгованості ліквідатор включив витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство та роботою ліквідатора у сумі 2 766, 01 грн. Документально підтверджено, що сума витрачена ліквідатором становить: за сплату оголошення в газеті "Голос України" -479,00 грн. та квитанція з БТІ вартістю 87,01 грн. Загальна сума витрат у справі про банкрутство становить 566,01 грн. Залишок у сумі 2 200, 00 грн. є необґрунтованим. Таким чином, не підтвердження повного обсягу витрат ліквідатора, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство завдає шкоди іншим кредиторам, шляхом неможливості задоволення кредиторських вимог;

- ліквідатор не виконав свої функції добросовісно, оскільки не розмежував на черги основну суму боргу (кредитні кошти) та інші вимоги (процент, штраф, пеня);

- виходячи з даних, які були надані в уточненому звіті ліквідатора від 15.12.2011 року та у листі ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, боржник має відкриті рахунки в банківських установах;

- виявлення грошових коштів боржника та не здійснення розрахунків з кредиторами є беззаперечним доказом порушення ліквідатором своїх прямих обов'язків, регламентованих Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що в свою чергу є підставою для припинення повноважень ТОВ "Центуріон-ЛТД", як ліквідатора ТОВ "AZ Груп".

15.06.2012 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження уточненого звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Саме, за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора та уточненого звіту ліквідатора господарським судом Дніпропетровської області і була винесена оскаржувана ухвала.

Матеріали справи свідчать, що ліквідатором боржника не було з'ясовано особу керівника боржника та не вжито всіх заходів до витребування у керівника боржника документів фінансово-господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи договір про надання юридичних послуг від 11.05.2011 року та Акти здавання -приймання наданих послуг від 29.08.2011 року, 30.08.2011року 07.09.2011 року від імені керівника боржника підписано Лавровим Володимиром В'ячеславовичем (т. 1, а. с. 7-10). Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія НОМЕР_1 від 28.09.2011 року керівником боржника є Пухальський Віктор Олександрович (т. 1, а. с. 15-16). Вказана особа також є засновником боржника, а у Витягу з Єдиного державного реєстру міститься її адреса.

Відповідно до вимог статті 25 Закону ліквідатор вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з частиною 6 статті 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Таким чином, в ліквідаційній процедурі ліквідатор повинен не обмежуватись лише направленням запитів, а вживати й інші заходи щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб (виявлення та визнання недійсними угод боржника про відчуження майна в порядку статті 17 Закону, тощо) Тобто, завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна, а не лише констатація факту відсутності майна. У разі виявлення фактів незаконного відчуження майна, ліквідатор повинен вжити заходи з повернення його до ліквідаційної маси.

Як вбачається із представленого звіту ліквідатора ним не виявлено майнових активів боржника для внесення їх до ліквідаційної маси. Проте, матеріали справи свідчать про те, що за боржником в органах ДАІ було зареєстровано автотранспортні засоби, а докази реалізації цих засобів з дотриманням встановленого законодавством порядку відсутні (т. 1, а. с. 128). Із звіту ліквідатора не вбачається, що ним вжито достатніх заходів для виявлення дебіторської заборгованості боржника.

Ліквідатором не проведена робота по закриттю виявлених рахунків боржника в банківських установах.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про те, що ліквідатор не вжив достатніх заходів при проведенні ліквідаційної процедури, а тому представлений ним звіт та ліквідаційний баланс не можуть бути затверджені судом.

Відповідно до частини 4 статті 32 Закону у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення вимог кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

19.06.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого Чопенка Дениса Вікторовича про призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "AZ Груп" (т. 3, а. с. 132-133).

Призначення ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих має сприяти проведенню ліквідаційної процедури у строки, визначені ухвалою суду.

В зв'язку з цим, місцевий господарський суд правомірно припинив повноваження ліквідатора боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД" та призначив ліквідатором Чопенка Дениса Вікторовича, який має ліцензію арбітражного керуючого.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі у даній справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року винесена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-ЛТД", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року у справі № 24/5005/2705/2012 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя О.М. Лисенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.07.2012 року